Coach's challenge – mitä mieltä?

[tinkezione]

Turhaa roskaa. Pelaajien pitäisi pelata, tuomareiden viheltää ja kiekon maaliviivan ylittämisiä sekä maalitilanteessa tapahtuneita rikkeitä voidaan sitten tarkistella videolta. Ihan turhaksi säätämiseksi mennyt nämä millimetrien paitsiotulkinnat, varsinkin kun ne näyttävät menevän aikamoisella mutuilulla.

Tai sitten hävityistä haastoista voisi suorilta jaella kaksiminuuttisia pelin viivyttämisestä, jos tätä coach's challengea on pakko ylläpitää.

 

[aessi]

Näköjään ei löydy. Toivottavasti kaikki muistavat pitää kiinni kielteisestä kannastaan myös siinä vaiheessa, jos haasto-oikeus poistetaan ja oma suosikkijoukkue häviää ratkaisevan Stanley Cup -finaalin räikeällä paitsiomaalilla.

Jos vastapainoksi tulee jokaisessa pelissä näitä 5min (huom. kärjistys) keskeytyksiä 2 kappaletta niin ihan ilomielin otan sen yhden selkeän paitsiomaalin kerran 10 vuodessa. Toistaiseksi näitä selkeitä paitsiota on tullut ihan yhdellä kädellä laskettava määrä, Duchenen maali varmaan selkein esimerkki minkä lisäksi sitten tämä Tampan voittomaali jossa paitsiolla ollut edes mitään väliä. Tarvittaessa voidaan tuomareille antaa mahdollisuus katsoa suoraan videolta uusintana ilman hidastusta niin räikeimmät paitsiot saadaan tarvittaessa pois, mutta ei kuitenkaan ruveta nysväämään frame by frame.

Jäähyssä ja paitsiossa on yksi aika olennainen ero: se, onko kyseessä koukku/kamppi/kiinnipitäminen/laitataklaus jne., on tulkintakysymys. Se, onko pelaaja ylittänyt siniviivan ennen kiekkoa, ei ole tulkintakysymys. Mahdollista paitsiota voi olla vielä nykyteknologialla vaikea havaita mutta noin fysiologisesti kyseessä on hyvin selkeä asia: pelaaja joko ylittää siniviivan ennen kiekkoa tai ei. Välimuotoja ja harmaata aluetta ei ole olemassa.

Onhan näitäkin nähty, että pitkäkiekko jää viheltämättä tai vihelletään aiheeton pitkä tai mitä on nyt jo tapahtunut useamman kerran eli mailaa nostetaan ja maila hajoa / pelaajien välisestä kontaktista maila hajoaa ja vihelletään jäähy. Onhan näitä tilanteita useita, missä tuo tulkintakysymystä ei voi käyttää. Esimerkiksi kampituksen voi ihan samalla tavalla todentaa videolta kuin paitsion.

 

[Kirjoittelija]

Esimerkiksi kampituksen voi ihan samalla tavalla todentaa videolta kuin paitsion.

Ei voi. Se on tulkintakysymys, onko kyseessä kamppi, kun pelaaja kaatuu vastapelaajan myötävaikutuksella. Ihan hyvin voi esim. vastustajan mailaan kaatua ilman mitään rikettä. Se ei ole tulkintakysymys, menikö pelaaja hyökkäysalueelle ennen kiekkoa. Hän joko meni tai ei, välimalleja ei ole. Paitsiossa tulkintakysymys on vain se, oliko pelaajalla kiekko hallussaan vai ei. Paitsiohaastoista hyvin pieni vähemmistö on sellaisia, joissa joudutaan ottamaan kantaa tähän kysymykseen.

 

[Duffeldof]

Paitsion haastamiset menevät tosiaan aina pilkun viilaamiseksi. Tuomarit pystyvät poimimaan selkeät paitsiot pois ja niillä minimaalisilla paitsioilla harvoin ratkaisevaa merkitystä maalin syntymiseen. Jos tuomio paitsiosta saataisiin nopeasti esim. kymmenessä sekunnissa niin tuo voisi vielä toimia. Sitä teknologiaa odotellessa parempi antaa pienten paitsioiden olla.

 

[aessi]

Ei voi. Se on tulkintakysymys, onko kyseessä kamppi, kun pelaaja kaatuu vastapelaajan myötävaikutuksella. Ihan hyvin voi esim. vastustajan mailaan kaatua ilman mitään rikettä. Se ei ole tulkintakysymys, menikö pelaaja hyökkäysalueelle ennen kiekkoa. Hän joko meni tai ei, välimalleja ei ole. Paitsiossa tulkintakysymys on vain se, oliko pelaajalla kiekko hallussaan vai ei. Paitsiohaastoista hyvin pieni vähemmistö on sellaisia, joissa joudutaan ottamaan kantaa tähän kysymykseen.

No kylläpäs voi. Joskus tilanne voi olla tulkinnan varainen, mutta jos mennään ihan ohjekirja pohjalta niin kampituksen tai vaikka päähänkohdistuneen taklauksen voi kyllä todentaa ihan videoltakin, samalla tavallahan voidaan haastaa myös maalivahdin häirintä joka on joiltain osin tulkintakysymys. Otetaan nytten vaikka selkeänä esimerkkeinä korkea maila niin sen voi ihan aina varmentaa videolta ja vielä paljon tarkemmalla prosentilla kuin pelitilanteesta.

 

[sakkr]

Kyllä tappaa intensiteetin ja tunn elman tämmöne coach's challenge. Olin tätä vastaan ja minusta jääkiekkoon kuuluukin jopa pienet virheet. Saadaan jotain josta syyttää pelin jälkeen ;) Toki ihan törkeät/selvät asia erikseen, mutta silti...

Miettikääpä nyt vaikka Stanley Cup:in 7. peli, jatkoaika ja joku ratkaisee pelin. Häviäjäjoukkueen koutsi haastaa maalin ihan vain sen vuoksi vittuillakseen. Sitten sieltä löytyy pieni paitsio (esim. Lehterän esimerkki) ja maali hylätään. Tämän jälkeen toinen joukkue saa virtaa ja ratkaisee pelin. Onko tämmösessä järkeä?

Ei, ei minustakaan

 

[ämjiijii]

Miettikääpä nyt vaikka Stanley Cup:in 7. peli, jatkoaika ja joku ratkaisee pelin. Häviäjäjoukkueen koutsi haastaa maalin ihan vain sen vuoksi vittuillakseen. Sitten sieltä löytyy pieni paitsio (esim. Lehterän esimerkki) ja maali hylätään. Tämän jälkeen toinen joukkue saa virtaa ja ratkaisee pelin. Onko tämmösessä järkeä?

Ei, ei minustakaan

Eli parempi olisi pelin ratkeaminen tuomarivirheeseen? Jääkiekossa on mielestäsi tärkeä pitää yllä dramatiikka vaikka sitten toisen joukkueen kuivana kakkoseen survomisen hinnalla? Kun nyt paitsiosääntö on määritelty niin kyllä sitä pitää noudattaa aivan kuten muitakin sääntöjä. Jos säännöissä on typeriä puolia niin sitten muutetaan sitä, mutta ei jätetä noudattamatta. Ja kahden minuutin jäähy turhasta haastosta tosiaan.

 

[aessi]

Eli parempi olisi pelin ratkeaminen tuomarivirheeseen? Jääkiekossa on mielestäsi tärkeä pitää yllä dramatiikka vaikka sitten toisen joukkueen kuivana kakkoseen survomisen hinnalla? Kun nyt paitsiosääntö on määritelty niin kyllä sitä pitää noudattaa aivan kuten muitakin sääntöjä. Jos säännöissä on typeriä puolia niin sitten muutetaan sitä, mutta ei jätetä noudattamatta. Ja kahden minuutin jäähy turhasta haastosta tosiaan.

On myös olemassa muitakin virheitä mitkä vaikuttavat peliin, isompi asia minusta se väärin vihelletty jäähy on kuin tuommoinen paitsio mikä oli Pantterien ja Islesin pelissä missä puolustajatkin olivat valmiina viivan toisella puolella.

 

[Rocco]

Haastoissa pitää olla selkeä linja sen suhteen, miten se voidaan tulkita. Vain sellaiset asiat missä on täysin selkeä "kyllä" tai "ei" vaihtoehtoina, voidaan haastaa. Juurikin paitsiot, pitkät kiekot, missä on viiva ja selkeä raja. Mitään jäähyjä ei voi, koska joka ottelussa on miljoona mailakontaktia ja muuta, missä ei ole mitään selkeää mahdollisuutta sanoa puoleen tai toiseen, kyllä tai ei. Sääntökirjan mukaan lähes jokainen mailakosketus vastustajaan on jäähyn arvoinen rike, mutta niitä ei vihelletä kuin yksi sadasta. Rupea siinä sitten haastamaan jotakin tilannetta, missä maila vähän osuu vastustajaan, vaikkei sillä ole mitään vaikutusta, mutta kun sääntö sanoo että jäähy on annettava, niin ole siinä sitten tuomari. Se mitä pelikieltotapauksissa katsotaan, menee sielläkin tuomiot usein väärin, vaikka on tusina videoita ja kuvakulmia mista katsotaan.

 

[Lecavalier4]

Onko mahdollista haastaa ja saada maali hylättyä jos vastustaja tuo kiekon ylivoimalla alueelle ja paitsio jää viheltämättä? Jos YV ehtii pyöriä jo hyvän aikaa alueella "paitsion" jälkeen.

 

[faro]

Onko mahdollista haastaa ja saada maali hylättyä jos vastustaja tuo kiekon ylivoimalla alueelle ja paitsio jää viheltämättä? Jos YV ehtii pyöriä jo hyvän aikaa alueella "paitsion" jälkeen.

On. Ei siinä mitään aikarajaa ole, jos kiekko vaan pysyy alueella.

 

[IcyPredator]

Onhan se ollut hemmetin hienoa katsella tätä edestakas veivailua maalien (Rangers, Blues, Panthers) jälkeen. Aletaan olla jo samalla tasolla kuin NFL:n kiinniotoissa eli helvetin sekavaa toimintaa.

 

[Kuppi]

Paitsiohaastot ilman muuta pois, jopa vielä huonompi kuin aikanaan kun kelattiin videolta oliko hyökkääjän luistin maalivahdin alueella. 90% katsojista varmaan ärsyttää tuo ja silloinkin kun auttaa omaa joukkuetta hommasta jää huono maku. Linjurit ovat tainneet myös jo huomata että parempi antaa vaan aina pelin jatkua niin ei tule ainakaan vihellettyä väärin toisinpäin. Coachien haastot saavat sitten korjata toiseen suuntaan. Jos tämä paitsio nyt on niin tärkeä niin sitten anturit kiekkoon ja luistimiin ja Realtime Offside (TM) käyttöön.

Minulle riittäisi että tarkistetaan ainoastaan oliko kiekko maalissa. Sitäkin auttamaan voisi kehittää verkot josta kiekko ei pomppisi tuolla lailla ulos kuin nykyään. Melkein joka pelissä tulee maali jossa vasta pelaajien reaktiosta varmistuu että se mitä itse luuli nähneensä on oikeasti tapahtunut.

 

[TweetyLeaf]

Voiko jollain muka olla muuta mielipidettä kun että paitsion haasto on perseestä ja molarin estämishaasto on hyvä juttu?

 

[B4rre]

Voiko jollain muka olla muuta mielipidettä kun että paitsion haasto on perseestä ja molarin estämishaasto on hyvä juttu?

Ei. Mielestäni tämä millimetrikikkaliu paitsioiden kanssa on täysin koko pelin hengen vastaista. Jos sitä ei ensinäkemältä näe haastossakaan paitsioksi, niin sen pitäisi olla hyväksytty maali. Aivan naurettavaa paskaa nämä millimetriveivaukset.

En usko, että ainakaan kovin lähellä ollaan kuitenkaan mitään automatisoitua paitsiontunnistamisjärjestelmää. Tästä on tälläkin palstalla ollut aikaisemmin puhetta, mutta en jaksa kaivaa.

 

[FlaPa]

Aika pitkälle kaikki omatkin ajatukset asiasta on jo ketjuun kirjoitettu. Tällaisellaan todella surkea sääntö.

Jääkiekko on pitkälle myös momentum-peli ja on aivan älytöntä, että tavallaan tehdystä maalista, (joka ei ollutkaan maali koska minuutti sitten luistin oli sentin irti jäästä kun kiekko oli vielä sentin viivalla) menettää otteen pelistä. Harvoin niiden senttien takia maalipaikka loputa avautuu.
Vähän tuntuu, että tuomaritkin jättävät paitsiolta haiskahtavat tilanteet viheltämättä koska aina voi haastaa jos maali sattuu tulemaan. Vähän varovaiset oli Huberdeaunkin tuuletukset kun Ekblad maalin teki. Ehkä tiesi, että lyödään sitten nyrkit yhteen vaihtopenkillä maalin merkiksi jos sentit olisikin omalla puolella. Melkoinen tunnelmantappaja koko sääntö.

 

[Nuottipaita]

Täyttä soopaa. Tässä oma äärianalyyttinen panokseni tähän keskusteluun... perustelut aika lailla samat kuin muillakin tämän älyttömyyden tuominneilla.

 

[En Liten Pingvin]

Onko Coach's Challengen ainoa ongelma nuo naurettavat paitsiohaastot? Jos on, niin muutetaan sitä niin, että tuomarit viheltävät kykynsä mukaan paitsiot vihelletään paitsioina ja vain suorista hyökkäyksistä (esim. läpiajot ja 2 vs.1-hyökkäykset) syntyneet maalit voidaan haastaa. Minun mielestäni paitsiomaalit pitää pystyä jatkossakin haastamaan, jos se paitsio auttoi pääsemään maailmanluokan maalipaikkaan.

Tää Brieren 3-1 kavennusmaali kummittelee vieläkin mun selässä. Penguins aloitti 2012 playoff-sarjan 3-0 johdolla, mutta Brieren kavennusmaalin jälkeen se koko korttitalo lahosi. Ja nää oli siis ne kuuluisat playoffsit missä Fleury ei lopulta saanut mitään kiinni. Kuva liitteenä.

 

[Juteeni]

Viime yönä sääntökirjalle näytettiin persettä Coloradossa Coloradon tasoittaessa pelin ajassa 2:34 Rantasen maalilla.

Tilanne meni seuraavanlaisesti. Kiekko puretaan Bluesin alueelta pois, Zadorov pelaa kiekon takaisin alueella vielä olevalle Andrighetolle, joka on tässä kohtaa paitsiossa. Andrighetto kuitenkin palaa keskialueelle kiekon kanssa kokonaan, eikä Bluesin alueella ole enää Coloradon pelaajia. Tuon jälkeen Andrighetto tuo kiekon alueelle ja syöttää Rantaselle one timerin jonka Mikko iskee rysään. Tämän jälkeen Yeo haastaa tilanteen ja lopulta tilanne tuomitaan paitsioksi, vaikka tuomarit saisivat tarkistaa videolta vain alueelle tuonnin eli zone entryn, jossa ei ollut mitään vikaa. Seurauksena Bluesille peli edelleen 3-4, vaikka pelin olisi kuulunut olla 4-4 ja Coloradolle kahden minuutin ylivoima.

Liigan ei näitä sääntökirjan mukaan vihelletä rantautunut ison veden taakse.

 

[IcePhoenix]

Viime yönä sääntökirjalle näytettiin persettä Coloradossa Coloradon tasoittaessa pelin ajassa 2:34 Rantasen maalilla.

Tilanne meni seuraavanlaisesti. Kiekko puretaan Bluesin alueelta pois, Zadorov pelaa kiekon takaisin alueella vielä olevalle Andrighetolle, joka on tässä kohtaa paitsiossa. Andrighetto kuitenkin palaa keskialueelle kiekon kanssa kokonaan, eikä Bluesin alueella ole enää Coloradon pelaajia. Tuon jälkeen Andrighetto tuo kiekon alueelle ja syöttää Rantaselle one timerin jonka Mikko iskee rysään. Tämän jälkeen Yeo haastaa tilanteen ja lopulta tilanne tuomitaan paitsioksi, vaikka tuomarit saisivat tarkistaa videolta vain alueelle tuonnin eli zone entryn, jossa ei ollut mitään vikaa. Seurauksena Bluesille peli edelleen 3-4, vaikka pelin olisi kuulunut olla 4-4 ja Coloradolle kahden minuutin ylivoima.

Liigan ei näitä sääntökirjan mukaan vihelletä rantautunut ison veden taakse.

En halua tästä mitään Blues- ja Avs-fanin lasit päässä-väittelyä, mutta sääntökirja ei varsinaisesti määrittele, että haastettavan paitsion olisi tapahduttava maalia edeltävässä alueelle etenemisessä, vaan kun viheltämättä jätetty paitsio johtaa maaliin.

Avs on poistumassa alueelta, mutta kiekko syötetään vielä selkeästi paitsioasemassa olevalle Andrioghetolle. Blues-pelaajat jäävät odottamaan pelikatkoa ja oikeastaan lopettavat jo pelaamisen, mutta paitsiovihellystä ei tulekaan. Avalanche hyödyntää sekaannuksen, pääsee käytännössä ylivoima-hyökkäykseen ja pistää kiekon verkkoon. Huomion arvoista on, että kiekko pysyy koko ajan Avalanchen hallussa, eikä se edes joudu palaamaan omalle kenttäpuoliskolleen.

Omasta mielestä maalin hylkäys oli vain oikeus, koska tilannetta edeltänyt paitsio oli selkeä, eikä mitään millimittailua. Varmasti Avalanche-faneja tilanne harmitti, mutta sääntöjen mukaan mentiin.

Edit: Eipä ilmeisesti mentykkään sääntökirjan mukaisesti.

 

[Bosco]

Omasta mielestä maalin hylkäys oli vain oikeus, koska tilannetta edeltänyt paitsio oli selkeä, eikä mitään millimittailua. Varmasti Avalanche-faneja tilanne harmitti, mutta sääntöjen mukaan mentiin.

John Shannon Twitterissä: "NHL will be releasing a statement on goal review in Colorado. They will admit the mistake."

Ei taidettu mennä. Odotellaan nyt kuitenkin että mitä se NHL lopulta sanoo asiasta.

 

[Juteeni]

En halua tästä mitään Blues- ja Avs-fanin lasit päässä-väittelyä, mutta sääntökirja ei varsinaisesti määrittele, että haastettavan paitsion olisi tapahduttava maalia edeltävässä alueelle etenemisessä, vaan kun viheltämättä jätetty paitsio johtaa maaliin.

NOTE 1: Goals will only be reviewed for a potential “Off-side”
infraction if: (a) the puck does not come out of the attacking zone
again; or (b) all members of the attacking team do not clear the
attacking zone again, between the time of the “Off-side” play and the
time the goal is scored.

Kiekko tuli pois alueelta ja niin myös kaikki Coloradon pelaajat. Ei siis ollut haastettavissa oleva tilanne.

 

[IcePhoenix]

Kiekko tuli pois alueelta ja niin myös kaikki Coloradon pelaajat. Ei siis ollut haastettavissa oleva tilanne.

Olisi ehkä pitänyt lukea säännöstä myös pienet präntit. Minun virheeni. Okei, eli maalia ei olisikaan kuulunut hylätä. Pysyn kuitenkin tuon oikeellisuus-väitteeni takana, koska paitsio olisi pitänyt viheltää.

 

[Juteeni]

Olisi ehkä pitänyt lukea säännöstä myös pienet präntit. Minun virheeni. Okei, eli maalia ei olisikaan kuulunut hylätä. Pysyn kuitenkin tuon oikeellisuus-väitteeni takana, koska paitsio olisi pitänyt viheltää.

Juu siis ei se pelin hengenmukainen maali olisi ollut, mutta lähinnä tuo tuomareiden virheen paikkaaminen uudelle virheellä nakertelee.

 

[avs]

Ja ainakin mulle tuli uutisena, että epäonnistuneen (maalivahti häirintä) haaston jälkeen voi haastaa uudelleen (tämä paitsio).