Coach's challenge – mitä mieltä?

[olkikuukkeli]

Tässä NHL-pudotuspelejä katsoessani (etenkin Blues-Blackhawks- ja Panthers-Islanders-sarjaa) olen yhä enemmän turhautunut tähän uuteen sääntöön, jossa minimaaliset paitsiot voidaan jostain minuutin takaa tarkistaa. Erityisesti joku "luistin oli irti jäästä"-tulkinta on säännön alkuperäinen tarkoitus huomioiden aivan kertakaikkisen järjetön. Kyseessähän ei ole alunperin mikään tennis-sääntö vaan pelin luonnetta taitopelin suuntaan "korjaava" asetus. Pelissä normaalisilmälle huomaamaton kahden millin paitsio ei vaikuta ratkaisevalla tavalla pelitilanteen syntyyn, eikä säännön laatijalla todennäköisesti ollut tarkoituskaan lisätä pilkunviivausta vaan mahdollistaa selkeiden paitsiomaalien hylkäys jälkikäteen. Yritys, joka oli tuomittu epäonnistumaan.

Mielestäni koko haasto-oikeus tulisi tämän kauden perusteella poistaa kokonaan katsojia kiusaamasta. Koska en usko, että näin tehdään, ehdottaisin ainakin seuraavia muutoksia:

1. Haasto täytyy tapahtua heti maalin jälkeen, eikä minuutin pädirunkkauksen jälkeen aloitusta viivytellen.
2. Haastaneelle joukkueelle pitäisi pieleen menneestä tuomiosta tulla jäähy aikalisän menettämisen sijaan. Nykyään nähdään ihan liian paljon näitä momentumin tappoon tähtääviä haastoja, jotka vievät enemmän aikaa kuin aikalisät.
3. Paitsio pois tarkistuslistalta TAI a) koko siniviiva hyökkäysalueeksi ja b) luistin jäässä-säännön poistaminen.

Mitä mieltä Jatkoajan muut NHL-fanit ovat?

 

[Sergei Fedorov]

Maalin edessä tapahtuviin asioihin (potkumaali, korkea maila, maalivahdin estäminen) tämä coach challenge on ihan kiva ratkaisu. Kuten edellä mainittiin, paitsiohaastot pitäisi saada ehdottomasti pois.

 

[ChosenTwo]

Johonkin ketjuun olen aiemminkin asiasta huudellut, mutta eipä kauheasti lämmitä tämä uudistus. Siis niiden paitsioiden osalta. Maaleja tehdään muutenkin vähän ja sitten niitä kumotaan jonkun aivan epäolennaisen asian vuoksi. Jos pitää minuuttien ajan hinkata videota edes takaisin, että näkee onko luistin ollut ilmassa vai jäässä, niin ei sillä asialla ole ollut mitään merkitystä pelin ja kyseisen maalin kannalta.

Ehdottomasti samaa mieltä kahdesta ensimmäisestä kohdasta ja mielellään koko paitsiohaasto vaan pois.

 

[larzzon]

Turhaa. Viis senttiä viivalla on saanut pelissä ihan järjettömän suuren roolin. Esimerkkinä vaikka se, että vaihdoissa otetaan toistuvasti törkeästi ennakkoa ja niillä on paljon suurempi rooli maalitilanteiden synnyssä ja ehkäisyssä, mutta eipä katsella jälkeenpäin videolta. Eikä kuulukkaan.

 

[Joope]

Paitsiohaastot on perseestä. Jos tuomari ei näe kahden sentin paitsiota, niin sitten ei näe ja sillä selvä. Harvoin sillä on kuitenkaan oleellista merkitystä tilanteen kehittymisen kannalta. Räikeämmät tapaukset ovat sitten tietysti tuomarivirheitä ja valitettavia sinällään, mutta kuuluvat valitettavasti pelin luonteeseen. Potkut, korkeat mailat, maalivahdin estämiset jne. on hyvä tarkistaa, mutta tarkistetaan yleensä ilman tätä haastoakin, joten koko säännön voisi unohtaa.

 

[vilpertti]

Ylipäätään paitsion ja siniviivan suhteen voisi olla yhtä rentoa kuin pitkä kiekko ja keskiviiva.

 

[disco-stu]

Itse ajattelin ensin että tämähän on ihan hyvä uudistus, saadaan sitten väärät tuomiot pois helposti ja aikaa menee nanosekunti kun siellä on jengi kuitenkin näitä juttuja varten valmiina ja homma lapasessa. Mutta vitut, kestää helvetin kauan ja tosiaan jotkut sentin paitsiot on aivan yhtä tyhjän kanssa kuitenkin.

Mutta en mä jumalauta ymmärrä miten siinä vatuloinnissa voi mennä niin kauan? Siinä ajassa kun se valmentaja heiluttelee sen haaston, tuomari lipuilee toimitsija-aitiolle ja asettelee kuulokkeita päähän niin pitäisi olla jo Torontossa (?) tuomio selvillä. Vai alkaako ne jostain arkistoista kaivamaan sitä videoklippiä vasta sitten kun se tuomari soittaa että moro, nyt vois jeesiä? Ihme puuhastelulta tää taas jotenkin vaikuttaa.

Avausviestin ideat hyviä. Veikkaisin että jo väärästä haastosta saatava kahden minuutin penalti hillitsee tiukimmat haasteet ja myös maksimissaan 30 sekuntia maalin jälkeen haasto niin vain selkeimmät virheet jäisi haaviin. Runkkarissa muistaakseni yhden kerran kun näin että sellainen metripaitsio meni läpi mikä lopulta aiheutti maalin, joten tavallaan tuollaisen kitkeminen on ihan hyvä asia. Mutta ei todellakaan tällätavalla.

 

[Gemondo]

Mietin juuri pari tuntia sitten että löytyyköhän ketään, jonka mielestä tämä olisi onnistunut uudistus? Eli komppaan edellisiä, aivan paska uudistus. Varsinkin nuo paitsion tarkastelut. Maalivahdin alueella tapahtuvien rikkeiden haastot ymmärrän hieman paremmin mutta minusta niistäkin on enemmän haittaa kuin hyötyä.

 

[faro]

Mutta en mä jumalauta ymmärrä miten siinä vatuloinnissa voi mennä niin kauan? Siinä ajassa kun se valmentaja heiluttelee sen haaston, tuomari lipuilee toimitsija-aitiolle ja asettelee kuulokkeita päähän niin pitäisi olla jo Torontossa (?) tuomio selvillä. Vai alkaako ne jostain arkistoista kaivamaan sitä videoklippiä vasta sitten kun se tuomari soittaa että moro, nyt vois jeesiä? Ihme puuhastelulta tää taas jotenkin vaikuttaa.

Eihän siellä mihinkään Torontoon käsittääkseni soitella, vaan haastoissa tuomarit katsovat itse tilanteet tableteista. Poikkeuksena sitten nämä ottelun lopun tilanteet, jotka katsotaan automaattisesti Torontosta käsin.

 

[Lätkäturientti]

Jos tuomari ei näe kahden sentin paitsiota, niin sitten ei näe ja sillä selvä. Harvoin sillä on kuitenkaan oleellista merkitystä tilanteen kehittymisen kannalta. Räikeämmät tapaukset ovat sitten tietysti tuomarivirheitä ja valitettavia sinällään, mutta kuuluvat valitettavasti pelin luonteeseen.

Aamen. Jos pelistä yritetään väkisin tehdä "teknistä" jotta jokainen virhe kentällä voitaisiin huomioida, väistämättä tuomareiden inhimilliset virheet jotka kuuluvat peliin vähentyvät. Tulevaisuudessa haastot varmaan tehdään jo jäähyn aiheuttavista tekijöistä (oliko tarpeeksi koukkua, oliko se sittenkään kampitus?), ja tuomarit korvataan kameroilla. Jopa kuningaslaji jalkapallo on jääkiekkoa edellä tässä asiassa, ainoa kamera mikä on vaikuttanut tuomareiden toimintaan on viime MM-kisojen "Goal-line technology". Jokainen paitsio on linjatuomareiden päätettävissä, niitä ei kumota jälkeenpäin. Tämä myös lisää tuomaritoiminnan innokkuutta. Miksi kukaan pian haluaisi pyrkiä tuomariksi NHL:ään, jos se ei ole enää mielekästä kamerauudistuksien myötä?

 

[Golden Brett]

Maalin lähellä olevat hässäkät kuten oliko kiekko maalissa, estettiinkö maalivahtia jne .. ovat hyviä. Jos sääntö olisi selkeä mistä tilanteesta tuomarit asian tarkistavat, ei haastoa edes tarvita. Juu, en pidä haastoista ja jos se kuitenkin järkeväksi katsotaan, niin 2 min jäähysanktio kuulostaa järkevältä.

 

[LostHorizon]

Joku ihmetteli, että coach's challengea oli kaivattu jo monta vuotta NHL:n puolelle, ja nyt siitä sitten ihmeellisesti valitetaan. Minun täytyy ainakin myöntää, etten edes tiennyt, että paitsioita pitäisi videolta katsoa ja haastaa. Ei minua ole koskaan häirinnyt paitsion epämääräisyys. Toki voin olla vähemmistössä Colorado-fanina, kun silloin kerran kuitenkin Duchene teki maalin paitsiosta. Tämän yksittäistapauksen myötäkö tällaiseen haastamispäätökseen on päädytty? Maalivahdin estot/estämättömyys on luonnollista katsoa, sillä siihen reagoidaan heti. Joko maalivahti itse hermostuu estämisestä tai sitten muut pelaajat. Sama asia on myös potkujen ja "oliko kiekko maalissa"-tyyppisten tilanteiden kanssa. Ne liittyvät välittömästi maalin tekoon ja kyseenalaisia tapauksia on ollut enemmän kuin 1/muutama (jo Holmström yksin). Silloin saa minun puolesta tutkia paria milliä sen 10 minuuttia. Myös pelaajat joutuvat olemaan jännityksessä, oliko maali hyväksyttävä. Toisin on paitsioiden kanssa. Tilanne on tapahtunut aiemmin ja pelaajat aidosti luulevat maalin tulleen. Kukaan ei kyseenalaista maalia, ei vastustajan pelaajat, maalivahti tai valmentaja. Vain videovalmentaja hetken surffailtuaan kyseenalaistaa. Ei näin.

Valitettavasti käynnissä olevista pudotuspeleistä on päällimmäisenä jäänyt mieleen millimetrien mittaaminen, ajan hukkaaminen ja momentumin kääntäminen näiden seurauksena. Missä on hienot jääkiekkoelämykset? Barkovin syöttö Ekbladin hienoon vetoon? Hedmanin kova lämäri Filppulan syötöstä? Lehterän syöttö Tarasenkolle ja Bluesin tarttuminen voittoon hallitsevaa mestaria vastaan? (Olipa paljon suomalaistapauksia.) Hienojen maalien uusinnat ovat vaihtuneet luistimen terän tuijottamiseen. Katsotaan saatana vaikka taitoluistelua, jossa nähdään luistimen oikea-aikaisia ja kauniita laskeutumisia jäänpintaan.

 

[Kirjoittelija]

Jopa kuningaslaji jalkapallo on jääkiekkoa edellä tässä asiassa

Juu jalkapallossa ei videoita kelailla pelien jälkeenkään, minkä ansiosta esim. tällaisesta ei tullut mitään sanktiota:
Marcelo's Ridiculous Dive vs Wolfsburg - YouTube

Minusta olisi aika jees, jos tuosta tulisi pelikieltoa tai vähintään sakkoa ja varoitus. Mutta ei tule, kerta ei 1800-luvullakaan ollut videoita ja teatraalisuus kuuluu pelin luonteeseen.

Mietin juuri pari tuntia sitten että löytyyköhän ketään, jonka mielestä tämä olisi onnistunut uudistus?

Näköjään ei löydy. Toivottavasti kaikki muistavat pitää kiinni kielteisestä kannastaan myös siinä vaiheessa, jos haasto-oikeus poistetaan ja oma suosikkijoukkue häviää ratkaisevan Stanley Cup -finaalin räikeällä paitsiomaalilla.

Käsittääkseni tämän haaston tarkoitus oli palvella niissä tapauksissa kun tuomari kaivaa juuri nokkaa tai hieroo silmää jolloin saattas tulla paha virhe ja joku selkeä paitsio jäädä viheltämättä joka olisi sitten lopputuloksen kannalta suuri vääryys.

Pitäisikö sääntöihin kenties kirjoittaa, että vain tosi räikeän paitsion tuottamat maalit hylätään. Jos on muutaman sentin paitsiossa, ei hylätä.

 

[Ni$pekt15]

En jaksanut lukea muitten mietteitä, mutta kannan korteni kekoon. Tekniikka mahdollistaa tarkan arvion joten jos luistin on ilmassa mutta viivan päällä niin ei paitsio, lisäksi soveltaisin niin et antaa tulkita hyökin olevan jo kiekollinen pelaaja jos ei siellä ole puolustajaa lähettyvillä että saataisiin löysempi tulkinta tilanteisiin.Tämä siis syöttöjen vastaanotoissa joissa pelaaja koittaa kurotella siniselle luistinta. Toisaalta jos pelaaja deekkaa viivalla ja tulee itse alueelle ennen kiekkoa niin tämähän johtuu yleensä puolustuksen paineesta ja hyvyydestä jolloin mielestäni kyseessä on paitsio.
Vituttaa suunnattomasti nuo pilkun nussimiset kuten yöllä 3-0 maalissa jossa 2cm oli paitsio ja hyvinkin olisi voinut tulkita kiekon olevan jo hallussa ja tästä syystä good goal kuten tunaritkin alunperin arvelivat. STL matsissa taisi olla myös jossain vaiheessa vmp hylkäys.
Käsittääkseni tämän haaston tarkoitus oli palvella niissä tapauksissa kun tuomari kaivaa juuri nokkaa tai hieroo silmää jolloin saattas tulla paha virhe ja joku selkeä paitsio jäädä viheltämättä joka olisi sitten lopputuloksen kannalta suuri vääryys.

 

[LostHorizon]

Näköjään ei löydy. Toivottavasti kaikki muistavat pitää kiinni kielteisestä kannastaan myös siinä vaiheessa, jos haasto-oikeus poistetaan ja oma suosikkijoukkue häviää ratkaisevan Stanley Cup -finaalin räikeällä paitsiomaalilla.

Silloin kyseessä olisi tuomarivirhe. Ärsyttäisi samalla tavalla, jos suosikkijoukkueeni häviäisi räikeän paitsiomaalin takia kuin aiheettoman jäähyn tai jäähyn viheltämisen vuoksi. Siis tuomarivirheen. Mutta eipä jäähyjä saa haastaa.

 

[Kirjoittelija]

Silloin kyseessä olisi tuomarivirhe. Ärsyttäisi samalla tavalla, jos suosikkijoukkueeni häviäisi räikeän paitsiomaalin takia kuin aiheettoman jäähyn tai jäähyn viheltämisen vuoksi.

Jäähyssä ja paitsiossa on yksi aika olennainen ero: se, onko kyseessä koukku/kamppi/kiinnipitäminen/laitataklaus jne., on tulkintakysymys. Se, onko pelaaja ylittänyt siniviivan ennen kiekkoa, ei ole tulkintakysymys. Mahdollista paitsiota voi olla vielä nykyteknologialla vaikea havaita mutta noin fysiologisesti kyseessä on hyvin selkeä asia: pelaaja joko ylittää siniviivan ennen kiekkoa tai ei. Välimuotoja ja harmaata aluetta ei ole olemassa.

 

[olkikuukkeli]

Välimuotoja ja harmaata aluetta ei ole olemassa.

Kyllä on. Esimerkiksi Huberdeaun "paitsiossa" tuomarien piti tehdä tulkinta siitä, oliko kiekko pelaajan hallussa vai ei (Huby potkaisi kiekon jalallaan itselleen ylittäessään siniviivan).

 

[Kirjoittelija]

Kyllä on. Esimerkiksi Huberdeaun "paitsiossa" tuomarien piti tehdä tulkinta siitä, oliko kiekko pelaajan hallussa vai ei (Huby potkaisi kiekon jalallaan itselleen ylittäessään siniviivan).

Tämä on totta ja tajusin tämän itsekin viestin lähetettyäni mutta tätä asiaa ei videolta tutkita. Sieltä tutkitaan sitä, onko pelaaja ylittänyt viivan ennen kiekkoa.

 

[Bosco]

Tämä on totta ja tajusin tämän itsekin viestin lähetettyäni mutta tätä asiaa ei videolta tutkita. Sieltä tutkitaan sitä, onko pelaaja ylittänyt viivan ennen kiekkoa.

Tutkitaanpa. Lauantaina Määtän virheen seurauksena syntynyt Brassardin maali hyväksyttiin haaston jälkeen, koska tuomarit tulkitsivat kiekon olleen Brassardin hallussa vaikka pelaaja ylittikin siniviivan ennen kiekkoa. Huomaa että Brassard ylitti siniviivan ennen kiekkoa, eikä mielestäni edes missään vaiheessa koskenut kiekkoon ennen kuin oli ylittänyt siniviivan, mutta silti tuomarit tulkitsivat kiekon olleen hänen hallussaan ja maali hyväksytiin. Tässä vielä NHL:n sivuilta kyseinen tuomio:

After reviewing all available replays and consulting with NHL Hockey Operations staff, the Linesman determined that Brassard had possession and control of the puck as he entered the attacking zone, even though his skates preceded the puck over the blue line. According to Rule 83.1, "a player actually controlling the puck who shall cross the line ahead of the puck shall not be considered 'off-side,' provided he had possession and control of the puck prior to his skates crossing the blue line."

Että onhan tuossa ihan helvetisti tulkinnanvaraisuutta nykyisellään.

 

[LostHorizon]

Jäähyssä ja paitsiossa on yksi aika olennainen ero: se, onko kyseessä koukku/kamppi/kiinnipitäminen/laitataklaus jne., on tulkintakysymys. Se, onko pelaaja ylittänyt siniviivan ennen kiekkoa, ei ole tulkintakysymys. Mahdollista paitsiota voi olla vielä nykyteknologialla vaikea havaita mutta noin fysiologisesti kyseessä on hyvin selkeä asia: pelaaja joko ylittää siniviivan ennen kiekkoa tai ei. Välimuotoja ja harmaata aluetta ei ole olemassa.

On siinä tulkintakysymys myös silloin, jos tuomarit joutuvat tekemään päätöksen silmämääräisesti vailla kameroiden apua.

 

[disco-stu]

Eihän siellä mihinkään Torontoon käsittääkseni soitella, vaan haastoissa tuomarit katsovat itse tilanteet tableteista. Poikkeuksena sitten nämä ottelun lopun tilanteet, jotka katsotaan automaattisesti Torontosta käsin.

Ah, aivan. Mä oon luullut että siihen tauluun tulee just joltain korkeimmalta taholta vaan pätkä, missä todistusaineisto on jo valmiina. No sittenhän tässä ei ole sitäkään vähää järkeä, jos tuomarit tuolla jollain viaplayllä rupsuttelevat frame-by-frame. Kuten sanoin, tän olisi voinut hoitaa hyvin mutta ihan reisillehän se meni.

Mutta niin, lähinnähän tämä häiritsee jos sen antaa häiritä. Sääntö on nyt mikä on ja näillä mennään, tuskimpa yksikään peli ratkeaa lopulta "väärin" tuomittuun paitsioon tms.

 

[larzzon]

Haasto on jääkiekko-ottelun parasta aikaa. Törkee jännitys ja kaikki on ihan niinku et mitä nyt, oliks vai ei. Ei siinä voi ees lähtee jääkaapille, kun kelataan hidastuksia ruutu kerrallaan.

Siksi ehdotankin, että tuomarit vois poistaa kaukalosta kokonaan. Pelattaisiin aina maaliin saakka ja sitten maalin päästäneellä joukkueella olis mahdollisuus haastaa joku joku kaukalotapahtuma edellisen aloituksen jälkeiseltä ajalta. Jos haasto menee läpi, maali hylätään, kelloja taaksepäin virheen tapahtumiseen saakka ja sitten pelataan taas seuraavaan maaliin. Myös haastomahdollisuuksia pitäis lisätä vaikka kymmeneen ja jokaisesta onnistuneesta haastosta sais kolme haastoa lisää.

 

[Kirjoittelija]

On siinä tulkintakysymys myös silloin, jos tuomarit joutuvat tekemään päätöksen silmämääräisesti vailla kameroiden apua.

Pelaaja joko ylittää siniviivan ennen kiekkoa tai ei. Ihmisen havaintokyvyn puutteellisuus ei tee tästä asiasta tulkintakysymystä. Sen sijaan nuo koukut/kampit ja se, onko kiekko pelaajan hallussa kiekon ylittäessä siniviivan, ovat tulkintakysymyksiä, vaikka käytössä olisi kuinka edistynyt teknologia.

 

[Kirjoittelija]

Tutkitaanpa.

Tätä en tiennyt ja tämä vie kyllä pohjan siltä argumentilta, jolla itse paitsiohaastoja puolsin. Minulle paitsiohaastot kelpaisivat tästä tulkinnanvarasta huolimattakin mutta jos ja kun yli 99 prosenttia katsojista on niitä vastaan, niistä lienee fiksua luopua. Toki aika olennaista bisneksen kannalta on se, jättävätkö ihmiset näiden haastojen takia pelejä katsomatta.

 

[Ketuttaa]

Omasta mielestäni tuo haastosysteemi on ihan hyvä, mutta tällä hetkellä sitä käytetään liian lepsusti, koska kovin kummoisia sanktioita ei hävitystäkään haastosta saada. Avausviestissä hyviä pointteja. Tosiaan tuo jäähy hävitystä haastosta saattaisi olla parempi kuin aikalisän menetys. Toisaalta se saattaa olla sitten liian suuri sanktio, jos esimerkiksi paitsiosääntöä höllennetään/paitsiohaastot poistetaan kokoaan. Esimerkiksi nuo maalivahdin estämiset yms. on aina aika tulkinnanvaraisia juttuja eikä niitä nopeasta pelitilanteesta voi vaihtopenkiltä kovin selvästi huomata. Olisi vähän liikaa että ensin vastustaja tekee maalin joka näyttää molarin estämiseltä, joukkue haastaa, häviää haaston ja joutuu vielä alivoimalle. Eli loppujenlopuksi tälle ei kiitos.

Eli mielestäni Coach's challenge on ihan hyvä nyt, kunhan tuota paitsiota höllennetään. Eli pois nuo "onko luistin jäässä" ja millimetrin mittailut. Vaikkapa sellainen että kunhan kiekko on siniviivalla ennen kuin luistimet ylittää siniviivan niin ei olisi paitsio enää systeemi voisi olla hyvä vaihtoehto. Eli jättää vielä mahdollisuuden haastaa törkeät paitsiot, mutta loppuu nuo parin sentin mittailut.