Olen hieman samoilla linjoilla kuin BitterX, tosin itselläni on Flames-tunnus ollut ihan ensimmäisestä rekisteröinnistä lähtien ja oman "TheG" avatarini (Ilves.com ja Flames forumilla) on ollut aina kiekko, jossa on puolet Ilveksen ja puolet Flamesin logoa, mutta oman suosikkiseuran konttaaminen 10 vuotta hiljensi suutani, enkä juurikaan aiemmin löytäytynyt NHL-puolelle Jatkoajassa. Mutta tätä kirjoittaessa istun kotisohvalla Flamesin punainen paita päällä ja odotan kolmannen erän alkua.Viestin lähetti Hielo
Muistaakseni joulukuussa Vapaan keskustelun puolella oli vielä kysely NHL-suosikkijoukkueesta, ja siellä ei montaa ääntä Flames myöskään saanut.
Viestin lähetti redruM
Ei sattunut osumaan missään silmään, eli kertokaas viisaammat, onko Kiprusoffin hyvillä play-offeilla mitään merkitystä kun parasta maalivahtia valitaan? Siis onko äänet annettu jo runkosarjan lopussa, kuten esim. NBA:ssa?
No, enpä tiedä. Ei minua suomalaispelaajan hypetys häiritse, eikä siis tarkemmin ottaen enää suuremmin mikään muukaan. Olen iloinen jokaisen suomalaisen menestyksestä urheilurintamalla. Case Kiprusoffissa en usko, että herran kansallisuudella on mitään tekemistä mielipiteeni kanssa. Mahdotonhan se on todistaa, mutta näillä mennään.Viestin lähetti Ck
Enpä usko, että Suomalaisella palstalla tarvitsee hirveästi laimentaa hypeä Suomalaisesta pelaajasta. Tuo laimennus tulee itsestään meidän Suomalaisten mentaliteetistä. Minusta tuntuu, että juuri Iginlaa ja joukkueen muita pelaajia hehkutetaan täällä palstalla enemmän koska eivät ole Suomalaisia (paitsi Nimo joka on myös FIN).
Omien havaintojeni mukaan Iginlaa ja Kipperiä hehkutetaan suunnilleen saman verran. Toisaalta Iginla viihtyy Kiprusoffia paremmin mediassa ja on joukkueen kapteeni. Siitä voi tulla pieni Iggy-bonus.En huomannut, että Iggylläkin on sopimus neuvottelut edessä. Toisaalta unohdin kyllä tarkoituksellisesti Iginlan, koska häntä hehkutetaan tällä ja ulkomaalaisilla palstoilla paljon enemmän juuri, koska on Kanadalainen. Ei siinä mitään itsekin pidän enemmän Kanadalaistyyppisestä jääkiekosta, mutta jos Kipper olisi Kanadalainen, niin ihan erinlaista "ylistystä" saisi JA:laisten ja Kanadalaisten papereissa.
Olen kyllä tehnyt sen.Jos olisit seurannut HIFKiä koko elämäsi, niin tietäisit että se ei todellakaan ole mikään klisee.
Itse laskin nämä koko kauden joukkueessa pelanneet jo pois prospekti-joukosta. Regehr ja Leopold olivat jo joukkueen ykköspakkipari ja loputkin porukasta vierailivat ykkös-kakkosketjuissa. He ovat mielestni jo joukkueen runkoa, eikä heidän takanaan ole kuin juuri Phaneuf. Seuraavana listalla tulevat Ramholt, Nystrom, Medvedev, Taratukhin yms. eivät ole läheskään vastaavanlaisia lupauksia.Moni Calgaryn pelaaja on vielä niin nuori (Lombardi -82, Leopold -80, Saprykin -81, Regehr -80, Kobasew -82), että heitä voi kutsua vielä "prospecteiksi". He ovat sitäpaitsi jo ns. varmoja tapauksia joten ei Flamesin tulevaisuus pitäisi tältä osin olla uhattuna. Calgaryn prospecti joukkoon kuuluu myöskin ehkä suurin puolustaja lupaus tällä hetkellä, eli Dion Phaneuf. Totta on ettei ne prospectit ihan parhaasta päästä ole, mutta mielestäni suunnilleen keskitasoa.
Äläpäs nyt. Tuohan on lähestulkoon pahin mahdollinen ajatusmalli ja juuri siihen on helppo sortua. Unohdetaan tulevaisuus ja kohta ollaan taas ojassa.Sitä paitsi ei pitäisi olla hirveästi väliä tällä hetkellä minkälaisia prospecteja joukkueessa on. Calgary pelaa Stanley Cupin finaaleissa joissa ei tosiaankaan olisi ilman Kipperiä! Eikä monella muulla joukkueella ole asiat noinkaan hyvin prospectien suhteen.
En tiedä, mistä olet tilastosi poiminut, mutta ne ovat tässä tapauksessa totaalisen virheelliset. Pelejä oli 12, ja McLennan voitti niistä seitsemän. McLennanin peliä haittasi myöhemmin myös lievä loukkaantuminen. Muistan hyvin, kun eräässäkin pelissä joka kerta jäähän jouduttuaan joutui Jamie kampeamaan itsensä mailansa avulla ylös. Niin paljon sattui. Silloin oli vain pakko pelata, kun Kiprusoff ja Turek jo istuivat katsomossa, ja Sabourin oli osoittanut tasonsa. Pointti ei kuitenkaan ollut se, että McLennan tai Turek olisi Kiprusoffin tasoinen maalivahti. Kyse oli siitä, että nämäkin tumpelot veskarit keräsivät seitsemän nollapeliä (eniten liigassa New Jerseyn kanssa) reilussa puolessa kaudessa. Kiprusoff on selvästi parempi eikä hänelle tule juurikaan huonoja pelejä, kuten olemme nähneet. Sen ovat todenneet kaikki Sutterista lähtien, että McLennan ei voi pelata jatkuvasti, koska huonoja pelejä hyvien väliin tulee liikaa. Siksi Kiprusoffkin hankittiin. Kukin näkee, miten haluaa, mutta minun silmissäni Kiprusoff ei saanut tuota puolustusta näyttämään huipulta, vaan se oli jo sitä. Kiprusoff toi itsessään kuitenkin mukanaan vahvan ykkösvahdin, joka nauttii puolustuksen tarjoamista hedelmistä. Noin tuhat kertaahan hän on sen itsekin todennut.Kyllä jokainen NHL tason maalivahti pelaa joskus hyviä pelejä ja voittaa hajaotteluita. Ei nuo McLennanin tilastot nyt kuitenkaan hirveän hyvältä näytä, että niitä kannattaisi alkaa vertailemaan Kipperiin varsinkaan torjuntaprosentin ja päästettyjen maalien keskiarvon osalta. Ennen kuin Kipper tuli joukkueeseen McLennan pelasi 15 ottelua joista hän voitti 5 ja ainoastaan viidessä ottelussa hänellä oli torjuntaprosentti yli .910.
Yhtään taas Kipperiä väheksymättä kaiken gloorian kaataminen Miikan syliin ei vain toimi. Näin molemmat Kiprusoffin tuloa edeltäneistä otteluista. Ensin Calgary hävisi Edmontonille jatkoajalla ja seuraavaksi se voitti komeasti Toronton Lydmanin komealla jatkoaikamaalilla. Näitä oli edeltänyt kaksi Sabourinin tappiota ja McLennanin voitto. Alkutahdit kovalle hurmokselle lyötiin jo ennen Kipperin saapumista, vaikka tämä tilanteen kehittymistä hienoilla otteillaan tietysti edesauttoikin. Shean Donovan teki ties kuinka monta maalia, rikkoi maaliennätyksensä puolessa välissä kautta ja pelasi liekeissä. Ketä kiinnostaa, Kiprusoff tuli joukkueeseen.Silloin kuin Kipperi tuli joukkueeseen alkoi Calgaryn todellinen voittoputki ja taistelu playoff paikasta. Kun Kipper tuli joukkueeseen Calgary voitti 13 ottelustaan 10, pelasi yhden tasan ja Kipperin torjuntaprosentti oli 9 niistä yli .950 ja yhdessä .946. Ainoastaan kaksi ottelua meni penkin alle tiedä sitten Kipperin vai joukkueen takia, ehkä molempien, mutta se ei olekaan oleellista.
Kiprusoff on tietysti tärkeä palanen tässä menestyksessä, kuten on monta kertaa tullut sanottua. Maalivahti on sitä aina. Voittamisen kulttuurista en sano juuta enkä jaata. Jos McLennan pystyi pitämään joukkueen playoff-vauhdissa, niin miksei siihen olisi pystynyt moni muu NHL-veskarikin? Vancouveria vastaan huonommalla maalivahdilla olisi tullut todennäköisesti noutaja jo pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella. Samoin Detroitia vastaan olisi saattanut kyyti olla kylmää. Samapa se. Kiprusoff on ollut loistava bonus Calgaryn loistavalle puolustuspelille.Ennen loukkaantumistaan Kipper pelasi 16 ottelua joista voitollisia oli 11 ja tasapelejä 2 joten häviöjä tuli ainoastaan 3 torjuntaprosentin jälleen pyöriessä 0.950 kieppeillä tai ylempänä. Ensimmäisistä 25 ottelustaan Kipper voitti 17 ja pelasi 2 tasapeliä. Eiköhän jo tuosta pitäisi selvitä se kuka sen voittamisen kulttuurin, mahdollisuuden pleijareihin ja Stanley Cupin pokaaliin joukkueeseen toi.
Viestin lähetti Hielo
Siirsin tänne Flames-ketjuun, kun alkoi mennä sen verran ohi aiheen. Toivottavasti sopii näin ja käyt täälläkin lukemassa.
Viestin lähetti Hielo
No, enpä tiedä. Ei minua suomalaispelaajan hypetys häiritse, eikä siis tarkemmin ottaen enää suuremmin mikään muukaan. Olen iloinen jokaisen suomalaisen menestyksestä urheilurintamalla. Case Kiprusoffissa en usko, että herran kansallisuudella on mitään tekemistä mielipiteeni kanssa. Mahdotonhan se on todistaa, mutta näillä mennään.
Viestin lähetti Hielo
Omien havaintojeni mukaan Iginlaa ja Kipperiä hehkutetaan suunnilleen saman verran. Toisaalta Iginla viihtyy Kiprusoffia paremmin mediassa ja on joukkueen kapteeni. Siitä voi tulla pieni Iggy-bonus.
Viestin lähetti Hielo
Olen kyllä tehnyt sen.
Viestin lähetti Hielo
Itse laskin nämä koko kauden joukkueessa pelanneet jo pois prospekti-joukosta. Regehr ja Leopold olivat jo joukkueen ykköspakkipari ja loputkin porukasta vierailivat ykkös-kakkosketjuissa. He ovat mielestni jo joukkueen runkoa, eikä heidän takanaan ole kuin juuri Phaneuf. Seuraavana listalla tulevat Ramholt, Nystrom, Medvedev, Taratukhin yms. eivät ole läheskään vastaavanlaisia lupauksia.
Viestin lähetti Hielo
Äläpäs nyt. Tuohan on lähestulkoon pahin mahdollinen ajatusmalli ja juuri siihen on helppo sortua. Unohdetaan tulevaisuus ja kohta ollaan taas ojassa.
Viestin lähetti Hielo
En tiedä, mistä olet tilastosi poiminut, mutta ne ovat tässä tapauksessa totaalisen virheelliset. Pelejä oli 12, ja McLennan voitti niistä seitsemän. McLennanin peliä haittasi myöhemmin myös lievä loukkaantuminen. Muistan hyvin, kun eräässäkin pelissä joka kerta jäähän jouduttuaan joutui Jamie kampeamaan itsensä mailansa avulla ylös. Niin paljon sattui. Silloin oli vain pakko pelata, kun Kiprusoff ja Turek jo istuivat katsomossa, ja Sabourin oli osoittanut tasonsa. Pointti ei kuitenkaan ollut se, että McLennan tai Turek olisi Kiprusoffin tasoinen maalivahti. Kyse oli siitä, että nämäkin tumpelot veskarit keräsivät seitsemän nollapeliä (eniten liigassa New Jerseyn kanssa) reilussa puolessa kaudessa. Kiprusoff on selvästi parempi eikä hänelle tule juurikaan huonoja pelejä, kuten olemme nähneet. Sen ovat todenneet kaikki Sutterista lähtien, että McLennan ei voi pelata jatkuvasti, koska huonoja pelejä hyvien väliin tulee liikaa. Siksi Kiprusoffkin hankittiin. Kukin näkee, miten haluaa, mutta minun silmissäni Kiprusoff ei saanut tuota puolustusta näyttämään huipulta, vaan se oli jo sitä. Kiprusoff toi itsessään kuitenkin mukanaan vahvan ykkösvahdin, joka nauttii puolustuksen tarjoamista hedelmistä. Noin tuhat kertaahan hän on sen itsekin todennut.
Viestin lähetti Hielo
Yhtään taas Kipperiä väheksymättä kaiken gloorian kaataminen Miikan syliin ei vain toimi. Näin molemmat Kiprusoffin tuloa edeltäneistä otteluista. Ensin Calgary hävisi Edmontonille jatkoajalla ja seuraavaksi se voitti komeasti Toronton Lydmanin komealla jatkoaikamaalilla. Näitä oli edeltänyt kaksi Sabourinin tappiota ja McLennanin voitto. Alkutahdit kovalle hurmokselle lyötiin jo ennen Kipperin saapumista, vaikka tämä tilanteen kehittymistä hienoilla otteillaan tietysti edesauttoikin. Shean Donovan teki ties kuinka monta maalia, rikkoi maaliennätyksensä puolessa välissä kautta ja pelasi liekeissä. Ketä kiinnostaa, Kiprusoff tuli joukkueeseen.
No joo, itse en niin monella palstalla surffaa, joten ehkä se sitten on noin. Flames-fanit tuntuvat kuitenkin olevan aika lailla tasoissa hehkutuksensa kanssa. Sitä touhua olen seurannut paljon. Samoin kaikenlaisia artikkeleja, joita vastaan sattuu. Kipper ja Iginla vievät palstatilasta 80%, Sutter 10% ja loput 10%. Karkeasti noin.Viestin lähetti Ck
Varsinkin ulkomaisilla keskustelupalstoilla Iginlaa hehkutetaan paljon enmmän kuin Kipperiä. Kanadalaiset näköjään ainakin osaavat puolustaa omiaan toisin kuin Suomalaiset jotka puukottavat omiaan selkään joka kerta kun vaan on mahdollista. En siis tarkoita välttämättä sinua, mutta yleisesti näin.
Huippuveskari tietysti parantaa reilusti mahdollisuuksia voittoon, mutta kyllä kai se on helpompi hyvä veskari kaivaa, kuin rakentaa koko joukkue tyhjästä. Ja ehei, nimilista Calgaryssä ei ole juuri minkään näköinen. Pelisysteemi on. Yksinkertaisesti paras. Ei millään commodoreilla ja montadoreilla pitäisi näitä karkeloita hallita.Silloin varmaan myös tiedät, ettei se ole mikään klisee. Ainoastaan jos joukkue on muuten ylivertainen niin maalivahdin ei ole pakko olla ihan tähti luokkaa. Veikkaan ettet sinäkään pysty vakavalla naamalla sanomaan Calgaryn joukkueen nimilistan olevan ylivertainen tai edes lähelle sitä.
Tokihan vaikka Iginla ja Kipperkin kuuluvat erittäin suurella todennäköisyydellä Flamesin tulevaisuuteen, monta vuotta. Tämä osakeskustelu taisi kuitenkin lähteä siitä, että jos tätä pelaajarunkoa hajotetaan paljon, niin ei mistään löydy tarpeeksi kovatasoisia korvaajia, kun ei ole kunnon draft-vuoroja tai omia lupauksia muissa sarjoissa. Syvyyshän on yksi Calgaryn aseista ollut tälläkin kaudella. Yhtälailla kuin Kiprusoffin henkilökohtaisia suorituksia voidaan kiittää, myös Niemisen, Simon ja Nilsonin tulo joukkueeseen oli ehdoton edellytys tälle menestykselle. Muuten siellä pelaisi hyökkäyksessä jotain sonnenbergeja ja davidsoneja, kun iso osa hyökkääjistä on loukkaantuneena.Omalla tavallaan heidät voidaan laskeakin pois, mutta ikänsä puolesta heitä voidaan vielä prospecteiksi sanoa. Kuuluvathan he yhtälailla Calgaryn tulevaisuuteen eikä se muutu sillä, että he ovat jo NHL:ssä pelanneet. Ainoastaan se parantaa Calgaryn tulevaisuuden kuvaa.
En usko tähän yhtään. Kuten sanoin, McLennankin piti joukkuetta hyvässä vauhdissa, miksei siis joku muu joka olisi Kiprusoffin sijaan saapunut?En minä missään vaiheessa ole tulevaisuutta kehoittanut unohtamaan. Kannattaa kuitenkin laittaa asiat tärkeys järjestykseen. Jos Kipper ei olisi tullut Calgaryyn olisi Calgary melko suurella varmuudella tällä hetkellä 5. ensimmäiseksi varaavan joukkueen joukossa. Playoffeihin he eivät nimittäin olisi päässeet enkä usko, että edes lähelle playoffeja.
Sanoin muistaakseni erityisesti tasaisuus. Sanoin myös, että Kiprusoff on selvästi parempi tai joitain sinne päin. Kyse oli taas siitä, että jopa tämä luuseri-McLennan sai aikaan asialliset tilastot tämän kauden Flamesissa. Siitä se aasinsilta aikaan ennen Sutteria. Viime kaudellahan McLennan sai sen kaksi voittoa 22 pelissä. Sutterin systeemit muuttivat koko Flamesin. Tästä ei voi kenelläkään olla vastaansanomista.Kiinnostaisi itseänikin tietää mistä nuo tilastot sain. Sinullakin on noissa pieni virhe sillä McLennanilla oli otteluita itseasiassa 13 ennen kuin Kipper pelasi ensimmäisen ottelunsa. Pointti on kuitenkin se, että Kipperiä ja McLennania ei voi tosissaan kukaan ruveta vertaamaan mitenkään päin. Minä olen sitä mieltä, että heidän eronsa ei todellakaan ole mikää tasaisuus näkeehän sen jo torjuntaproseteista ja päästetyjen maalien keskiarvostakin. Myöskään Vezina trophy ehdokkuutta ei kovin monelle pelaajalle anneta ihan tuosta noin vaan. Kuitenkin outo yhteensattuma oli, että kun Kipper tuli Calgaryyn, niin joukkue alkoi voittamaan kunnolla ja vieläpä pitkiä putkia. Tätä ennen Calgary oli ollut vuodesta 1989 käytännössä heittopussi NHL:ssä (tämä siis karrikoituna).
Kiprusoff toi juuri sitä kaivattua tasaisuutta maalivahtiosastolle. Joukkue alkoi luottaa veskariinsa ja sitä myötä kohosi myös itseluottamus. Selvä juttu.Ei sitä tarvitse kaikkea glooriaa Miikan syliin kaataa, mutta kuitenkin kunnia sille kelle se kuuluu. Minusta tässä Calgaryn tapauksessa kunnia kuuluu todella suurelta osin Kipperille ei tietenkään ihan kokonaan, mutta suurelta osin. Tämä on kuitenkin joukkue peli ja siinä mielessä jokainen palanen siihen on ollut tärkeä. Kipper on kuitenkin ollut mielestäni se tärkein syy joukkueen menestykselle vaikka on joukkueessa muitakin henkilöitä jotka ovat saaneet aikaan enemmän kuin toiset (Iginla,Sutter).
Eikös Mäki ole hyvin Calgary-tyylinen pelaaja? Vasen laituri muistaakseni. Sinne puolelle on kyllä aika paljon ruuhkaa jo olemassa olevassakin kokoonpanossa. Eric Nystrom on prospekteistakin nokkimisjärjestyksessä ykkösenä siellä, mutta ainahan sopii yrittää.Ps. Tomi Mäestä ollaan kuulemma oltu erityisen kiinnostuneita joukkueen johdossa. Näin oli sanonut Ville Nieminen jolta kuulemma kysellään Mäen pärjäämistä yhtenään.
Viestin lähetti Hielo
Eikös Mäki ole hyvin Calgary-tyylinen pelaaja? Vasen laituri muistaakseni. Sinne puolelle on kyllä aika paljon ruuhkaa jo olemassa olevassakin kokoonpanossa. Eric Nystrom on prospekteistakin nokkimisjärjestyksessä ykkösenä siellä, mutta ainahan sopii yrittää.