Boxberg, Heikka: Lumedemokratia (WSOY 2009)

[Clocks]

Päätin avata oman ketjun otsikon kirjalle, jonka tätä kirjoittaessani olen juuri saanut loppuun. Lyhyesti sanottuna kirja mullisti käsitykseni kotimaastani. Lienee parasta, että myyn sen teille otteilla takakannesta:

"Suomi ei ole länsimaa. Parlamentarismia ja markkinataloutta vieroksutaan. Media sensuroi itseään ja älymystö on kuollut. Elämme autoritäärisessä demokratiassa."

"Rappio nousee demokratian alennustilasta. Tämä kirja paljastaa, keitä olivat suomettumisen hämähäkit ja miten heidän tekonsa mädättivät suomalaisen yhteiskunnan."

"Oletko valmis nielaisemaan tasapäistävästä konsensuksesta vapauttavan Matrixin sinisen pillerin? Sen jälkeen paluuta entiseen ei enää ole."

On lukija kirjasta mitä mieltä tahansa, ainakin omalla kohdallani viimeinen lause pitää täysin paikkansa. Paikoin tuskallinen, mutta ehdottoman tervehdyttävä lukukokemus. Ehkä joku on jo ehtinyt lukea?

 

[magnum37]

Ei ole tullut kyseiseen kirjaan tutustuttua, mutta voisi tuon kesälukimistoon lisätä.

Kyllähän se on niin, että aika moni asia on lumetta. Ei tarvitse kuin ajatella tätä, miten ihmiset ovat demokraattisessa yhteiskunnassa tavallaan laillisen orjuuden alaisuudessa. Eletään työlle, että olisi johonkin joskus varaa. Sitten ihminen pääsee eläkkeelle, eikä ole enää terveyttä nauttia kerätystä omaisuudesta. Tämähän ei tietenkään ole yksistään demokratialle tyypillistiä. Mutta hyvä että ihmiset ovat joukolla heräämässä kyseenalaistamaan vallitsevia olosuhteita. Aletaan ymmärtää, ettei meillä välttämättä ole asiat ollenkaan niin hyvin kuin ne voisivat olla. Demokratian illuusion keskellä on vain niin helppo tyytyä murusiin, joita pöydältä tippuu.. Demokratia; onko se todella kansanvalta, vai onko se enemmänkin vaikkapa esimerkiksi demo(ni)kratia tms?-)

 

[Evil]

En ole lukenut kirjaa, vielä. Listalla on.

Saas nähdä pistääkö opus demokratian kerralla halki, poikki ja pinoon. Olen siinä samoilla linjoilla, että demokratia on alennustilassa, mutta se lähinnä kiinnostaa mitä kirjoittajilla on tarjota parannukseksi. Yritetäänkö demokratia korjata/paikata, vai lähdetäänkö romuttamaan koko systeemiä?

Asiahan on nimittäin niin, että demokratiaa on nyt kokeiltu ympäri maapalloa vaihtelevan pitkiä ajanjaksoja, ja on jokaisen pääteltävissä onko homma toiminut. Voiko maapallo hyvin, voivatko ihmiset hyvin? Entä yhteisöt, yhteiskunnat? Olemmeko turvassa täällä? Pidetäänkö meistä huolta, pystymmekö itse pitämään huolta itsestämme ja läheisistämme?

Voittaako hyvä diktatuuri huonon demokratian?

 

[Ted Raikas]

Mitä tarkalleen tulisi teidän mielestänne kyseenalaistaa? Siis ei sillä, etteikö kyseenalaistaminen olisi hyvä asia, se on erittäin tarpeellista ja pakollistakin. Muuten mikään ei kehity. Vaikuttaa vaan jo tämän ketjun alun osalta ja miksei muutenkin kun Jatkoaikaa lukee tiettyjen ketjujen tiimoilta, että monella olisi jokin parempi ja toimivampi ratkaisu olemassa? Mikä se on?

Ihan vaan uteliaisuudesta kyselen.

 

[magnum37]

Pidetäänkö meistä huolta, pystymmekö itse pitämään huolta itsestämme ja läheisistämme?

Tämän kysymyksen myötä päästiin jo hyvin pitkälle asian ytimeen: Mitään konsensustahan ei voi koskaan olla niin kauan kuin jonkun ryhmän konsensus rajoittaa jonkun toisen ryhmän tai nimenomaan yksilöiden kykyjä ja mahdollisuuksia. Nähdäkseni ihminen voi saavuttaa rauhan ja onnellisuuden vain silloin, kun hän kokee yksilönä olevana pystyvä ja kykenevä huolehtimaan itsestään ja luomaan uutta ja edistymään ihmisenä. Se naapurin erilaisuuskaan ei silloin enää ottaisi pattiin niin kovasti.

Voittaako hyvä diktatuuri huonon demokratian?

Riippuu mitkä motiivit diktaattoria ohjaavat. Lähimmäisen rakkaus ja oikeudenmukaisuus ei ainakaan ole ollut diktaattorien vahvimpia ominaisuuksia. Tietysti jo absoluuttinen oikeudenmukaisuus käsitteenä muodostuu ihmiselle moraaliseksi ongelmaksi, kun aletaan kääntelemään ja kaivelemaan, että mitä se voisi olla. Meinaan jos taas sen konsensuksen kannalta asioita tarkastellaan :)

Jo yksistään tässä keskustelussa on suuri vaara, että tämä kehittyy suuntaan, missä joku ehtii todeta lopulliseksi ratkaisuksi koko ihmiskunnan kaasuttamisen hengiltä. Ihminen kun on ainut elukka, joka ei jotenkin elintavoiltaan näytä alunperinkään kuuluvan tälle pallolle.

(Norjalaiset kumminkin pluffaisivat. Rakentavat maanalaista suojaa 2 miljoonalle villapaitaiselle keinolohihyypiölle, jotka sitten jäävät rakentamaan uutta ihmisyhteiskuntaa) *

*) Huumorivaroitus

 

[Clocks]

Jo yksistään tässä keskustelussa on suuri vaara, että tämä kehittyy suuntaan, missä joku ehtii todeta lopulliseksi ratkaisuksi koko ihmiskunnan kaasuttamisen hengiltä.

Joo nimenomaan, seis ja stop. Juttu on menossa ihan hakoteille. Jos ette heti pääse kirjaan käsiksi, katsokaa ensi hätään vaikka tekijöiden haastattelu keskustelun pohjaksi:

http://www.youtube.com/watch?v=N8rumMBXsN4

Saatte jonkinlaisen käsityksen kirjan sisällöstä.

 

[ms.qvist]

Jo yksistään tässä keskustelussa on suuri vaara, että tämä kehittyy suuntaan, missä joku ehtii todeta lopulliseksi ratkaisuksi koko ihmiskunnan kaasuttamisen hengiltä. Ihminen kun on ainut elukka, joka ei jotenkin elintavoiltaan näytä alunperinkään kuuluvan tälle pallolle.

Mitäs vikaa siinä olisi vaikka "ihmiskunta ampuisikin itseään jalkaan"...

***

Katsomani haastattelun perusteella en kuitenkaan ryhdy arvioimaan kirjan saldoa mihinkään suuntaan.

Toki en ole tyytyväinen kaikkeen päätännänteossa mutta mitä muuttaa ja mihin suuntaan? Se onkin jo vaikeampi kysymys ja tuskin ihan hetkessä toteutettavissa - tai kenties toteutettavissa sitten kun poliittinen kenttä on henkilötasolla likimain kokonaisuudessaan muuttunut. Kenties tuolloin päästään ainakin tietyistä linnakkeista eroon... ja mistä minä tiedän.

vlad.

 

[Woland666]

Itse tuli kirja "hotkaistua" viikonlopun aikana. Erittäin hyvää ja vetävää tekstiä, joka vie mennessään. Alkuosa kirjasta on pyhitetty suomettumiselle ja sille, miten se edelleenkin vaikuttaa poliittisessa kulttuurissamme. Kirja kysyy miksi emme vieläkään ole voineet puhua avoimesti menneisyydestä; luurangoista poliittikojen kaapissa.

Kirjassa käsitelty 1990-luvun lama ja pankkikriisi saavat verenpaineen nousemaan kolmekymppiselläkin =)

Kirjan loppuosa sai meikäläisellä jo savun tulemaan korvista. Reilun kymmenen vuoden ajan Suomessa on ollut yli 300 000 työtöntä ja miltei puoli miljoonaa ihmistä työmarkkinoiden ulkopuolella, ja tämä talouden noususuhdanteen aikana. Massatyöttymyys on siis hiljaisesti hyväksytty. Työmarkkinat ovat Euroopan jäykimmät, ihmisten työllistyminen vaikeaa; hintalappu tälle kirjan mukaan on 6 miljardia euroa vuodessa. (Kuuluisa Tanskan mallihan ammuttiin demareiden toimesta alas komeasti ja todettiin ettei, se mikä toimii Tanskassa, välttämättä toimi Suomessa. Ehkei, mutta missä vaihtoehdot? SAK ja SDP eivät erityisiä ideaseppoja tällä alalla ole olleet.)

Lisäksi kirjassa ruoskitaan suomalainen valtamedia, joka kuvataan vallan hännystelijöiksi, sen sijaan että olisivat vallan vahtikoiria.

Ehdottomasti suositeltava kirja, kirjastosta löytyy, jonoon vain.

 

[Evil]

Reilun kymmenen vuoden ajan Suomessa on ollut yli 300 000 työtöntä ja miltei puoli miljoonaa ihmistä työmarkkinoiden ulkopuolella, ja tämä talouden noususuhdanteen aikana. Massatyöttymyys on siis hiljaisesti hyväksytty.

Jeps. Sama homma monen muun asian kohdalla. Lammaslauma alistuu.

En tiedä onko kirjassa näistä, mutta tuli vaan mieleen... 90-luvun alun laman myötä poistettiin paljon etuuksia, ja tukia leikeltiin. Lähinnä pienituloisilta ja huono-osaisilta, tietenkin. Leikkauksien piti olla väliaikaisia, "kunnes talous nousee jaloilleen". No, se nousi. Toistakymmentä vuotta mentiin ylöspäin. Miten kävi? Leikkaukset jäivät pysyviksi.

Toinen juttu, joka tosin koskee kaikkia tuloluokkia: auton käyttömaksu. 1992 tai sinne päin tuli verotarra, joka piti liimata auton ikkunaan. Ensin taisi olla 300 mk, seuraavana vuonna jo 500. Minäkin niitä vm. -80 Datsuniini kiinnittelin... Maksun piti olla vain pariksi vuodeksi, väliaikainen. Tarra oli väliaikainen, maksua maksamme edelleen.

 

[BitterX]

Kirja kysyy miksi emme vieläkään ole voineet puhua avoimesti menneisyydestä; luurangoista poliittikojen kaapissa.

Ja siihen tuon haastattelun perusteella ilmeisesti ainakin osittain myös vastaa: meillä on paljon samoja vanhanaikaisia, menneisyyteen kangistuneita ihmisiä edelleen vallan avainpaikoilla. Poliittisia dinosauruksia, joilta kansainvälinen kokemus lähes tyystin puuttuu.

Tuli tässä yhteydessä mieleen suositella toistakin, samaa asiaa hieman eri kantilta käsittelevää kirjaa. Nimittäin: Professori Heikki Urmas - Uhrina työtön.

http://www.dlc.fi/~haf/uhrinatyoton.htm

 

[mjr]

Asiahan on nimittäin niin, että demokratiaa on nyt kokeiltu ympäri maapalloa vaihtelevan pitkiä ajanjaksoja, ja on jokaisen pääteltävissä onko homma toiminut. Voiko maapallo hyvin, voivatko ihmiset hyvin? Entä yhteisöt, yhteiskunnat? Olemmeko turvassa täällä? Pidetäänkö meistä huolta, pystymmekö itse pitämään huolta itsestämme ja läheisistämme?

Voittaako hyvä diktatuuri huonon demokratian?

Asiahan on myös niin, että myös ei-demokraattisia hallintomuotoja on kokeiltu ympäri maapalloa niin urakalla, että siinä voisi jopa jo mainita jonkin joka on toiminut paremmin kuin läntinen liberaalidemokratia. Onko koskaan ollut olemassa hyvää diktatuuria?

 

[Evil]

Onko koskaan ollut olemassa hyvää diktatuuria?

Ei varmaankaan kaikkien ko. hallintomuodon alla eläneiden mielestä. Toisaalta, ainahan joku purnaa demokratiassakin.

En nyt vaadi diktatuuria tänne tässä, kunhan vaan aprikoin... Voisiko olla muita vaihtoehtoja? Oligarkia? Anarkia? Jotain ihan uutta?

 

[Woland666]

Jeps. Sama homma monen muun asian kohdalla. Lammaslauma alistuu.

En tiedä onko kirjassa näistä, mutta tuli vaan mieleen... 90-luvun alun laman myötä poistettiin paljon etuuksia, ja tukia leikeltiin. Lähinnä pienituloisilta ja huono-osaisilta, tietenkin. Leikkauksien piti olla väliaikaisia, "kunnes talous nousee jaloilleen". No, se nousi. Toistakymmentä vuotta mentiin ylöspäin. Miten kävi? Leikkaukset jäivät pysyviksi.

Lammaslaumaksi voi tässä tapauksessa nimetä nimenomaan muut puolueet (kuin SDP & SAK) ja ennen kaikkea suomalaisen median, joka ei asiasta juurikaan ääntä pidä.

Ja kyllä muistan nuo leikkaukset ja lupaukset, että ne korjataan jahka ajat paranevat. No, talous lähti nousuun, mutta työttömyys pysyi korkeana. Ja koska työttömyyden hoito imee helvetisti rahaa, ei julkisia palveluja yms. ole varaa parantaa. Itse ainakin tuon syy-seuraussuhteen aika selvänä (haukkukaa hölmöksi=).

 

[dana77]

Asiahan on myös niin, että myös ei-demokraattisia hallintomuotoja on kokeiltu ympäri maapalloa niin urakalla, että siinä voisi jopa jo mainita jonkin joka on toiminut paremmin kuin läntinen liberaalidemokratia. Onko koskaan ollut olemassa hyvää diktatuuria?

Kekkonen?

Noista Evilin pohdiskelemista leikkauksista ja autoveroista jäi minulle epäselväksi että oliko vahva valtion rooli siis hyvä vai huono asia? Saman asian kaksi puoltahan ne joka tapauksessa ovat.

 

[magnum37]

En tiedä onko kirjassa näistä, mutta tuli vaan mieleen... 90-luvun alun laman myötä poistettiin paljon etuuksia, ja tukia leikeltiin. Miten kävi? Leikkaukset jäivät pysyviksi.

Pohjoismainen yhteisvastuuta korostava "hyvinvointiyhteiskunta" olikin näistä kokeilluista poliittisista järjestelmistä ehdottomasti toimivin. Sen systemaattisesta alasajosta ehti joku tyyppi kirjankin kirjoittaa, nimi ei ole tähän heikkolaatuisen ravintomme heikentämän muistin varaan tallentunut... Noh, kuitenkin. Pankit pumppasivat lainarahalla kansalle lainaa -> markka menetti arvoaan ja pian oli Suomi konkurssissa polvillaan ja helppo saalis EU:lle ja globalistisille tavoitteille. Siihen päälle vielä sitten tämä YK:n Agenda 21, jonka valossa pian jokainen vessanvetäjä on tuomittava ekoterroristina.

Mielenkiintoista muuten, ettei tässä demokraattisessa yhteiskunnassa sananvapaus ole sekään aivan aukoton asia: Sensuroitu

 

[mjr]

Ei varmaankaan kaikkien ko. hallintomuodon alla eläneiden mielestä. Toisaalta, ainahan joku purnaa demokratiassakin.

En nyt vaadi diktatuuria tänne tässä, kunhan vaan aprikoin... Voisiko olla muita vaihtoehtoja? Oligarkia? Anarkia? Jotain ihan uutta?

No minä vaan ihan sillä, että kun näitä on todella runsaasti, runsaammin kuin demokratiaa, ihan käytännössä kokeiltu, että olisiko jotain käyttökelpoista löytynyt. Diktatuurien ja harvainvaltojen ongelma lienee siinä, ettei tule mitään kovin toimivaa kontrollia vallanpitäjille, eliitit ovat sulkeutuneita eikä vapaata debattia ja kilpailua vallasta sallita. Ne joilla pitäisi olla valta, eivät sitä saa, ja niillä joilla valta on, ei ikinä sitä saisi olla. Vähitellen sitten systemi luutumistaan luutuu ja romahtaa kasaan. Totta kai Suomi olisi parempi maa, jos Osmo Soininvaara olisi diktaattori, mutta jos Suomi olisi diktatuuri niin eipä siellä Osmo Soininvaara maan johdossa keikkuisi vaan joku brutaali gangsteri. Demokratia on hidas, tehoton ja hajanainen, mutta säilyttää (vaikka toki vain osittain ja rajoittuneesti) jonkinlaisen avoimen kilpailun vallasta ja kriittisen debatin siitä suunnasta mihin yhteiskunnan pitäisi kehittyä.

 

[jussi_j]

... Onko koskaan ollut olemassa hyvää diktatuuria?

Bahrain, Kuwait, Qatar, Oman ja UAE tulee ensin mieleen maista joissa on jonkinlainen yksinvaltias, mutta kansalaisilla ei niin hirveän huonosti mene. Oman kokemuksen perusteella ovat ihan aidosti tyytyväisiä, mutta minä toki olen nähnyt vain tiettyä kansanosaa.

Väitän, että suomalaisilla menisi paremmin, jos minä olisin yksinvaltias. Muussa tapauksessa kannatan demokratiaa.

 

[mjr]

Bahrain, Kuwait, Qatar, Oman ja UAE tulee ensin mieleen maista joissa on jonkinlainen yksinvaltias, mutta kansalaisilla ei niin hirveän huonosti mene. Oman kokemuksen perusteella ovat ihan aidosti tyytyväisiä, mutta minä toki olen nähnyt vain tiettyä kansanosaa.

Väitän, että suomalaisilla menisi paremmin, jos minä olisin yksinvaltias. Muussa tapauksessa kannatan demokratiaa.

Eivätköhän nuo ole perinnöllisiä monarkioita? Öljy varmasti auttaa hommassa, mutta voi olla, että esimerkiksi naisilla ei niin lujaa mene. Filippiiniläiset tekevät ilmeisesti varsinaiset työt. Evil voisi kommentoida, miten voisimme siirtää kuwaitilaisen järjestelmän Suomeen parantamaan työllisyyttä...

 

[Evil]

Evil voisi kommentoida, miten voisimme siirtää kuwaitilaisen järjestelmän Suomeen parantamaan työllisyyttä...

Antaapa työvoimaviranomaisten keksiä se ihan itse. En viitsi esittää ratkaisuja valtiollisiin pulmiin ilman kirjallista sopimusta konsultointipalkkiosta.

 

[Clocks]

Moro. Vaikka en moderaattori olekaan, toivoin saavani tässä ketjussa lukea muiden jatkislaisten ajatuksia ko. kirjasta, mielellään sen jälkeen kun joku on sen lukenut. Woland666 tiivistikin jo kirjan sisällön taitavammin kuin allekirjoittanut. Hallitusmuotovertailuille voisi varmasti avata oman ketjunsa. Tämä ihan vilpittömän ystävällisessä hengessä.

 

[dana77]

Bahrain, Kuwait, Qatar, Oman ja UAE tulee ensin mieleen maista joissa on jonkinlainen yksinvaltias, mutta kansalaisilla ei niin hirveän huonosti mene.

Kyllä joo, varsinkin jos kansalaisiksi lasketaan vain äänioikeutetut kansalaiset. Ja sillä tavalla ulos jäävät vain ja ainoastaan naiset ja joku 70% maassa pysyvästi asuvista ihmisistä (expanteista). Paljon epätasa-arvoisempaa yhteiskuntaa voisi tuskin keksiä kuin nuo mainitut.

 

[Jussih]

Keskustelu on sikäli väärillä jäljillä, että kirjahan ei itsessään (juu, olen lukenut) kyseenalaista demokratiaa, päinvastoin. Sen sijaan se toteaa, että Suomi ei ole demokratia vaan ainoastaan näennäisdemokratia, jossa Kekkosdiktatuurin aikana valtaa väärinkäyttämään tottuneet totaalisen moraalittomat oman edun tavoittelijat edelleen pyörittävät sirkusta. En viitsi luotella nimilistaa, lukekaa kirja. Tyydyn vain toteamaan, että tutun oloiset vasemmistonilkit sieltä löytyvät. Sinänsä kirja ei tarjoa mitään uuttaa Suomen lähihistoriaan perehtyneelle valistuneelle lukijalle, mutta nuorisolle ihan kelvollinen johdanto aiheeseen mistä on pienet Tavjat tehty.

 

[heavy]

Tyydyn vain toteamaan, että tutun oloiset vasemmistonilkit sieltä löytyvät.

Joo, ainakin Harri Holkeri ja Ike Kanerva siellä oli mainittu.

 

[Jussih]

Joo, ainakin Harri Holkeri ja Ike Kanerva siellä oli mainittu.

Niinhän minä sanoin. Mainitut herrat ovat Kokoomuksen historian häpeäpilkku ja jumalan kiitos nykyään tukevasti sivuraiteella. Ei Kokoomuskaan välttänyt 70- ja 80-lukujen moraalista rappiota. Muutaman opportunistisen neuvostonuolijan takia ei kannata yrittää leimata koko puoluetta. Vasemmalla tilanne sen sijaan oli (ja on) huomattavasti heikompi.

 

[BitterX]

Moro. Vaikka en moderaattori olekaan, toivoin saavani tässä ketjussa lukea muiden jatkislaisten ajatuksia ko. kirjasta, mielellään sen jälkeen kun joku on sen lukenut. Woland666 tiivistikin jo kirjan sisällön taitavammin kuin allekirjoittanut. Hallitusmuotovertailuille voisi varmasti avata oman ketjunsa. Tämä ihan vilpittömän ystävällisessä hengessä.

Otan oikeuden kuitenkin mainita tässä yhteydessä vielä yhdestä kirjasta. Tämä ketju ninmittäin inspiroi minut eilen lukemaan kyseisen opuksen loppuun. Ketjussa saat myös minun ajatuksiani "Lumedemokratia" -kirjasta, kunhan sen luen.

Kyseessä on siis Alpo Rusin ja Olli Rehnin kirja "Kylmä tasavalta". Oltiin Rusista (tai Rehnistä) mitä mieltä tahansa, totuus on se, että Alpo Rusi roikkui vakoilututkinnassa syyttömänä "vaaleanpunaisen valpon", valtaeliitin liekanarussa kulkevan valtamedian sekä siten yleisen mielipiteen löysässä hirressä. Kirja kuvaa siis niinikään aidon keskustelevan demokratian sekä eliitti- ja viranomaisvallan julkisen kontrollin (=kyseenalaistava media) puuttumista Suomesta. Kirjassa kysytään onko Suomi aito oikeusvaltio? Miksi kyseenalaistava media loisti poissaolollaan, vaikka Supon tutkintametodit olivat aidosti kyseenalaisia? Millä perusteella Supo valitsi Tiitisen listasta ja Rosenholz-aineistosta yhden varsin kevyin perustein uhrilampaakseen samalla, kuin muun aineiston sisältö vaietaan unohduksiin? Ketä suojelupoliisi suojelee?