Blues-SaiPa 10.1.2004 LA Areena

[vykoukal #51]

Täyttä roskaa koko peli, mutta voitto tuli kyllä sangen maukkaalla tavalla jälleen kerran. Mutta kaikekseen yksi heikoimmista esityksistä tällä kaudella Espoossa. Laskiko muuten kukaan Saipan heittämiä pitkiä kiekkoja? Itse sekosin laskuissa jossain viidenkymmenen paikkeilla, sen verran paljon niitä jatkuvasti tuli...
Taktisesti todella typerä veto Mälkiältä lähteä heittämään pitkää ja puolustamaan yhden maalin johtoa koko kolmannen erän ajan. Onneksi Saipa ei saanut kuin yhden pisteen; kaksi pistettä olisi ollut oikeusmurha...

 

[Shayne]

Jaahas, onneksi keskityin jo ennen peliä kaljanottoon, en ilmeisesti menettänyt mitään, vaikka kentälle tihrustelinkin.

Hajahuomioita:

- Vieraat ensin, jottei unohdu: SaiPan maali tehokkaasta harppuunasta, miksei meidän hyökkäykset ole "koskaan" tuollaisia? Toisaalta, miksei Hire "koskaan" sijoittanut takakulmaan tuolla tavalla sinipaidassa?

- Calounin ekan erän show: jumaleissön mikä vaihto, Honza piti pilkkanaan koko vastustajan kuusikkoa, siis Jamo mukaan lukien. Harmi, että tyhjän maalin edessa kiekko karkasi sen verran, että muutamalla sentilla kiekko lipui ohi maalin. Mutta silti, Liigan Maestro osoitti paikkansa tähtikartalla. Miten voi yksi mies tehdä kiekon kanssa tahtomansa noin suvereenisti - Jan Caloun voi.

- Sitten risuja: pahaa tekee katsoa vanhan kunnon Jussin nykymeininkiä - sitomista, kahvaamista, roikkumista. Onneksi toinen pitkäaikaispotilaistamme on palannut kehiin voittamattomana. Miku - way to go. Ylöstä en millään haluaisi dissata, mutta olen pettynyt.

- SaiPa aloitti jälleen nelosella pelin, Bluesin ykköstä vastaan. Odotin Pasilta hetikärkeen telomistaklausta, mutta Pasihan oli loppujen lopuksi aika kesyllä päällä koko pelin. Janin kanssa vähän juttelivat, mutta kavereitahan ne ovat aina olleetkin. Alanko vei Pasilta kypärän päästä maailnedustilanteessa, mutta taisi pyydellä anteeksi, kun Pasi nousi lauhkeana ylös.

- Ottelun ainoat taklaukset tarjosi SaiPa, me hanttailtiin.

- Laddy oli jälleen todella loistava. Mies on jättänyt turhat jäähyt pois repertuaaristaan, vastapainona sielukasta taistelua loistavalla asenteella. Ainoa Calounin ohella, jolla on Hanttailusta huolimatta mielikuvitus tallella. Tilaukseen --> Kohn-Bednar-Caloun?

- Suosikkini Sulku: vaisu peli, odotteli liikaa viivalla, kun oli paikka. Päivän "ainoat" plussat tuli vaihdosta, jossa Sebu teki Qvistin tehottomaksi. Tämä tilanne oli todellakin sinisten lasien läpi katsottuna mukavaa, vaikka toisinpäin tapahtuessaan ehkä ei. Ehtaa tavaraa. Vähemmälläkin on joskus joutunut poistetuksi yökerhosta (piikki sulle Sebu :)

 

[vallu#24]

Positiivista tässä pelissä oli se, että säälipiste tuli. Omasta mielestäni tuo jatkoajalla annettu jäähy tuli aivan naurettavasta tilanteesta. Caloun ilmeisesti ei vaan enää pitkien ja hienojen kiemuroidensa jälkeen jaksanut pysyä jaloillaan SaiPan puolustajan tullessa eteen. Aiemmista tilanteista jäähy olisi ollut ansaittukin, mutta ei mielestäni tuosta...

Mihinköhän Bluesin pelistä ovat kadonneet taklaukset, vai onko niitä ollut aiemminkaan? Kentällä ei ollut kuin yksi taklauksia jakeleva joukkue, tosin mitään komeita taklauksia ei tänään nähty. Pasi ajeli kerran aika lujalla vauhdilla jotain Blues-pelaajaa, mutta onneksi tämä pelimies ehti vähän väistää, muuten ois voinut jäähyboksi kutsua Pasia.

Hireltä todella hieno maali ensimmäiseen erää Machuldan hyvästä syötöstä. Machulda näytti jälleen olevansa vaarallinen, kun vaan saa kiekon itselleen hyvässä vauhdissa. SaiPan avaukset vaan olivat tänään täysin luokattomia. Ne parit kerrat jolloin Machulda sai kunnolla vauhdissa ollessaan kiekon poikivat vaarallisia tilanteita Blues maalille. Sentistä-kahdesta oli kiinni ettei mies siirtänyt SaiPaa johtoon heti Bluesin tasoituksen jälkeen., tolppa pelasti Bluesin. Onnistuneita(=hyviä) avauksia oli varmaan maksimissaan yhden käden sormilla laskettava määrä koko pelissä. Pitkiä kiekkoja todella paljon. Ovatko SaiPan puolustajat todellakin noin kädettömiä vai olivatko he vaan saaneet käskyn roiskia pitkiä? Pariin kertaan katsomoon asti kuuli Myllyksen sanovan pakeille "rauha", mutta eikös sit pakki saman tien laita käsittämättömän pitkän toiseen päätyyn. Tuolla menolla on vaikea ketään voittaa jos vain pitkiä keskitytään roiskimaan.

SaiPan ylivoima edelleenkin onnetonta katsottavaa, ainakin pääosin, alivoima sen sijaan on mielestäni parantunut aiemmasta.

Myllys pelasi hyvin, vaikka vähän pomputtelikin välillä kiekkoja. Maaleille mies ei voinut mitään. Ensimmäinen oli hirveän maskin takaa tullut laukaus ja toinen ohjaus aivan Myllyksen nenän alta.

Blues fanien kannatushuudoista tuli muuten mieleen, että onkohan Blues ainut seura sm-liigassa jonka kannattajat huutavat kaupungin nimeä joukkueen nimen sijasta? Blues on tietenkin nimenä aika vaikea sovittaa suuhun sopivasti huudettavaksi.

Lopuksi vielä todettakoon, että parempi joukkue voitti, tosin SaiPakin taisteli hyvin ja paremmalla tuurilla voittokin olisi ollut otettavissa. Asia joka jäi vähän kismittämään oli se jatkoajan todella helposti annettu jäähy. Ei olisi niinkään harmittanut jos se jäähy olisi vihelletty jostain aiemmasta tilanteesta jossa Calounille todellakin tarjottiin mailaa käsille ja koukkua kainaloon. Mutta onnittelut Bluesille kahdesta pisteestä.

 

[tapio]

Viestin lähetti vallu#24
Caloun ilmeisesti ei vaan enää pitkien ja hienojen kiemuroidensa jälkeen jaksanut pysyä jaloillaan SaiPan puolustajan tullessa eteen. Aiemmista tilanteista jäähy olisi ollut ansaittukin, mutta ei mielestäni tuosta...

No sitähän se just on...ctä rapataan ja ronkitaan ja roikutaan tottakai kun se pyörittää ja pitää kiekkoo, lopulta sitten ei vaan enää jaksa. Dumarit vois joskus puhaltaa ajoissa... mut ei meillä soitettaan pilliä vasta kun äijä on maassa.

 

[Bauer]

Viestin lähetti rico
Ja sinä luotat meidän radioselostajaamme. Calounhan ei tunnetusti ikinä kaadu, kuin tahallaan. Calounia ei ikinä satu, vaikka keppiä tulee käsille niin maan perkeleesti. Aina ja joka ikinen kerta se näyttelee. Oikeasti, joskus näitä juttuja voi ajatella neutraalisti.

Kuule kyllä minäkin tiedän Eeron jutut varsin hyvin. On sekin aika vaikeaa ajatella että mikään mitä Eero sanoo ei pidä paikkaansa. On se ollut Mälkiänkin mielestä sukellus, ks. Jatkoajan otteluraportti.

-Siinä oli Calounin sukeltaminen, joten se jäähy oli vähän huono juttu meidän kannalta.

 

[Shayne]

Viestin lähetti vallu#24
Asia joka jäi vähän kismittämään oli se jatkoajan todella helposti annettu jäähy. Ei olisi niinkään harmittanut jos se jäähy olisi vihelletty jostain aiemmasta tilanteesta jossa Calounille todellakin tarjottiin mailaa käsille ja koukkua kainaloon. Mutta onnittelut Bluesille kahdesta pisteestä.

Jep, mutta olihan jatkoaika jo ennen tuota jäähyäkin aivan täysin Bluesin painostusta. Jäähystä maalintekoonhan ei montaa sekuntia tainnut mennä, jatkoaika siihen asti oli kuin ylivoimaa Bluesilta ilman miesylivoimaa. Laddyn maali vain kruunasi jatkoajan painostuksen.

Jamo otti hyvin, maaleille ei voinut mitään. Ladan veto tuli maskista ja maskimies nosti sopivasti jalkaa. JA-maalin Laddy ohjasi kylmänviileästi Calounin syötöstä, Jamon längistä. Selkä Jamoon päin nenän edessä ja pikkuliru sisään.

Ai niin, se Machuldan (?) tilanne, joka tarkistettiin videolta "eimaaliksi". Puusilmilläni katsottuna sanoin jo vieruskavereille, jotta ei tarvi tarkastaa, takaverkko heilui. Yllätyksekseni ei ollutkaan maali. Molemmat vierustoverini olivat samaa mieltä näkemästään, että kiekko kimposi aivan kuin verkosta takaisin, mutta Rimpuli ei tarvinnut montaa sekuntia tarkistuksen vahvistamiseen. Pointtina siis se, että ikinä en ole ollut niin varma vastustajan tekemästä maalista, kun otetaan luuri käteen. Onneksi olin näin väärässä. Tolpat siellä ilmeisesti kilisivät.

 

[vallu#24]

Viestin lähetti Shayne
Jep, mutta olihan jatkoaika jo ennen tuota jäähyäkin aivan täysin Bluesin painostusta. Jäähystä maalintekoonhan ei montaa sekuntia tainnut mennä, jatkoaika siihen asti oli kuin ylivoimaa Bluesilta ilman miesylivoimaa. Laddyn maali vain kruunasi jatkoajan painostuksen.

Olet aivan oikeassa siinä, että jatkoaika oli täyttä Bluesin hallintaa. Ilmeisesti SaiPan pelaajat olivat jo aika lopussa, kun kolmaskin erä oli menty jo kolmella ketjulla ja tietyille pelaajille kertyi paljon peliaikaa. Mutta tuon maalin Blues sai kuitenkin nimenomaan miesylivoiman ansiosta, kun Bluesin mies oli aivan yksin vapaana maalin edessä ohjaamassa. Ihmettelin kyllä sitä miksi kukaan SaiPalaisista ei miestä pitänyt. No, kai se vain noin menee kun pelataan kolmella vastustajan neljää vastaa, vaikea sanoa kun en itse ole koskaan lätkää pelannut. Mutta kyllä mielestäni siinäkin tilanteessa pitäisi yhden pakeista olla miestä vahtimassa eikä vain seisoskella ja antaa miehen vapaasti maalin edessä luuhata...

 

[Shayne]

Viestin lähetti vallu#24
Mutta tuon maalin Blues sai kuitenkin nimenomaan miesylivoiman ansiosta, kun Bluesin mies oli aivan yksin vapaana maalin edessä ohjaamassa. Ihmettelin kyllä sitä miksi kukaan SaiPalaisista ei miestä pitänyt. No, kai se vain noin menee kun pelataan kolmella vastustajan neljää vastaa, vaikea sanoa kun en itse ole koskaan lätkää pelannut. Mutta kyllä mielestäni siinäkin tilanteessa pitäisi yhden pakeista olla miestä vahtimassa eikä vain seisoskella ja antaa miehen vapaasti maalin edessä luuhata...

Niin, tilanne taisi olla niin, että SaiPan pakki seisoi Jamosta katsellen vasemmalla puolella kun Laddy parkkeerasi itsensä maalin eteen. Luonnollisesti kahden muun SaiPa-pelaajan huomio oli viivassa, josta Sulku sai kiekon Calounille. Caloun näki Laddyn, eikä edes yrittänyt muuta kuin laittaa ohjattavan kiekon, jonka Laddy viimeisteli juuri niin kuin kuuluukin.

SaiPan maalineduspakin olisi kuulunut siivota Laddy maalin edestä hinnalla millä hyvänsä, heti (onneksi ei, kuka siellä oli?). Toisaalta, tilanne tuli nopeasti, kiitos JC:n oivalluksen. Toisaalta, vain nopeat selviytyvät.

After all, pisteen SaiPa ansaitsi (olisi ansainnut varsinaisella jopa voiton), jatkoaikavoiton ansaitsimme me.

P.S. Jokos se Pekkala on valmistunut KTM:ksi? Ja vieläkös se Immonen meinaa palata LUT:n konetekniikkateekkariksi?

 

[E]

Eipä jäänyt pelistä paljoa lapsille kerrottavaa, muutama huomio.

Yli-Torkko-Koho-Nielikäinen sai pelasi pirteästi, mutta tältä ketjulta puuttuu ratkaisupaikoissa kädet ihan kokonaan. Oikestaan ainoa SaiPan kenttä, joka sai pelin välillä pyörimään kunnolla Bluesin päädyssä, mutta ratkaisupaikoissa Hurmeenkin kädet on pehmeät näihin verrattuna.

Jamo oli hyvä. Piti SaiPan mukana, vaikka osasyyllinen on myös Bluesin puukätisyys ratkaisupaikoissa.

Machuldan laukaus. Olin aivan varma, että kiekko kävi maalissa. En voi ymmärtää, miten se ei muka käynyt. Ilmeisesti osui takaraudan toppauksen alkukohdan kulmaan ja tolpan sisäpintaan ja jäi noin 5 mm päähän siitä, että kiekko olisi kokonaan ylittänyt maaliviivan. Muuten en voi ymmärtää. Molemmat kanssani samassa kopissa istuneet olivat samaa mieltä eli maali. Videota Murmeli?

JC on omimmassa elementissään tässä pelissä. Kohtuullisen verkkainen vauhti ja JC tekee mitä haluaa. Ei kuitenkaan viitsinyt tehdä maalia tyhjään ekassa erässä, kun oli veivannut kahville kolme saipalaista kenttäpelaajaa ja vielä Jamonkin. Ei JC jatkoajan jäähyä kyllä sulkeltanut, mutta ovikello olisi voinut soida jo kolme kertaa aikaisemmin samassa tilanteessa huomattavasti paremmin perustein. Jos otetaan tämän kauden tuomarien keskimääräinen taso huomioon, Ringbom oli ok. Kuitenkin liigan tämän hetken linjaukset eivät ole kovinkaan yleisöystävällisiä.

Peli oli kokonaisuutena vähän kuin Ilvestä vastaan. Paskaa ja sekavaa vääntöä ja jatkoaikavoitosta huolimatta "meidän miehet" tekee pelin kaikki maalit. Ilvestä vastaan Ahonen vastasi Ipan maalista ja tänään Hire SaiPan.

Pointsit SaiPan kannattajille. Hyvin ääntä. Pointsit pois SaiPan hyökkäyksiinlähdöiltä. Useamman kuin joka toisen katkon syy oli SaiPan tekemä pitkä kiekko.

Vielä Mikun saldo: 6 ottelua, joista 1 suora voitto, 4 voittoa jatkoajalla ja yksi tasapeli. Mielenkiintoista.

EDIT: 2 typoa

 

[Shayne]

Viestin lähetti E

Machuldan laukaus. Olin aivan varma, että kiekko kävi maalissa. En voi ymmärtää, miten se ei muka käynyt. Ilmeisesti osui takaraudan toppauksen alkukohdan kulmaan ja tolpan sisäpintaan ja jäi noin 5 mm päähän siitä, että kiekko olisi kokonaan ylittänyt maaliviivan. Muuten en voi ymmärtää. Molemmat kanssani samassa kopissa istuneet olivat samaa mieltä eli maali. Videota Murmeli?

Ah, sinäkin. Siis mä olen edelleenkin sitä mieltä, että se oli maali. Kiekko ei voi kimmota tolpasta niin pehmeästi ulos, ja oikeasri olin näkevinäni takakulman verkon joustaneen kiekon Mikun luistimiin, jonka jälkeen lähdettiin soittelemaan puhelimella.

Jos siitä olisi tuomittu maali, en olisi protestoinut lainkaan. Yllätyin aivan vtusti, että tuomari levitti kätensä puhelinchattailun jälkeen. Videota kellään? En usko ennen kuin näen. jotta se ei ollut muka maali..? Kyllä se mun mielestä oli...?

 

[Andrej]

Shayne:
Näyttivät MTV3+:lla tuon tilanteen, ja kyllä se tolpasta kimmahti. Kaiketi kiekko osui tolppaan jotenkin omituisessa asennossa, koska se tosiaan kimposi aika ihmeellisesti.

 

[Shayne]

Viestin lähetti Andrej
Shayne:
Näyttivät MTV3+:lla tuon tilanteen, ja kyllä se tolpasta kimmahti. Kaiketi kiekko osui tolppaan jotenkin omituisessa asennossa, koska se tosiaan kimposi aika ihmeellisesti.

Ok, eli oikeus voitti. Mutta tosiaan, oli ihmeellisen näköinen tilanne. Yleensä pystyy sanomaan suht objektiivisesti, jotta oliko maali vai ei. En nähnyt itse kiekkoa ihan tarkkaan toisesta päädystä, mutta tilanne "haisi"maalilta, kun takakulman verkko heilui ja vedon suunta näytti takakulmaan. (Samasta kohdasta olen katsellut saatanan monta maalia, suoria, videotarkastuksia, omia, vieraita). No, pääasia ettei oikeusmurhaa tapahtunut, mutta läheltä liippasi SaiPan 2-1 johtomaali. Ei muuten olisi ollut ensimmäinen kerta kun herra nimeltä Machulda olisi rankaissut täsyin samasta kohdasta jäätä...

 

[tapio]

Viestin lähetti Shayne

SaiPan maalineduspakin olisi kuulunut siivota Laddy maalin edestä hinnalla millä hyvänsä, heti (onneksi ei, kuka siellä oli?). Toisaalta, tilanne tuli nopeasti, kiitos JC:n oivalluksen. Toisaalta, vain nopeat selviytyvät.

jep.. maali oli ylläri, näytti että JC ois syöttänyt pakille, mutta panikin ohjurin.

 

[Dieppe]

Calounin hyppy?

Harmillinen homma että tuo mailataituri on kuluneella kaudella ainakin jossain määrin liittänyt pelityyliinsä nuo vanhat kujeet. Edellisellä kaudella näytti vahvasti siltä että mies olisi sisäistänyt ettei sukeltaminen kuulu tähän lajiin.

Tuota lauantain tapausta en lähde kovin tarkasti analysoimaan koska en sitä nähnyt. Olisiko jollain kertoa näköhavaintoa, oliko kyseessä selkeä rike, jota Caloun tehosti kaatumalla vai kalastiko Jan jäähyn tilanteessa, jossa varsinaista rikettä ei olisi tapahtunut?

 

[Nikke]

Re: Calounin hyppy?

Viestin lähetti Birkku
Tuota lauantain tapausta en lähde kovin tarkasti analysoimaan koska en sitä nähnyt. Olisiko jollain kertoa näköhavaintoa, oliko kyseessä selkeä rike, jota Caloun tehosti kaatumalla vai kalastiko Jan jäähyn tilanteessa, jossa varsinaista rikettä ei olisi tapahtunut?

Pekkalahan (?) roikkui miehessä reilu 5 sekuntia ja siitä edellisestä tilanteesta se jäähy olisi pitänyt viheltää. Ehdinkin juuri ihmetellä ettei Ringbomilla ollut pokkaa viheltää jäähy kun sitten seuraavasta kontaktista se jäähy tulikin. Hieman heppoinen ehkä mutta tuosta Pekkalan roikkumisesta olisi voinut antaa sen kakkosen.

Jokatapauksessa niin paska peli ettei tuollaisesta pitäisi antaa kummallekaan sarjapisteitä. Blues hanttaili ja SaiPa teki pitkien kiekkojen epävirallisen ennätyksen.

PS. En minäkään pysty tajuamaan miten tuo Machuldan veto ei mennyt maaliin. En ikinä aiemmin ole ollut niin varma maalista joka ei sitten ollutkaan maali kuin lauantaina.

 

[Dieppe]

Re: Re: Calounin hyppy?

Viestin lähetti Nikke
Pekkalahan (?) roikkui miehessä reilu 5 sekuntia ja siitä edellisestä tilanteesta se jäähy olisi pitänyt viheltää. Ehdinkin juuri ihmetellä ettei Ringbomilla ollut pokkaa viheltää jäähy kun sitten seuraavasta kontaktista se jäähy tulikin. Hieman heppoinen ehkä mutta tuosta Pekkalan roikkumisesta olisi voinut antaa sen kakkosen.

Siis tyypillistä Reijoa. Ensin tehdään virhe joka paikataan toisella virheellä?. No eipä tuolla käytännössä meidän kannalta suurta merkitystä ollut. Torjuntojen valossa Saipan tekemä maali olisi vaikuttanut varsin epätodennäköiseltä tuolla viimeisellä minuutilla tasakentällisillä pelatessa. Eikä toisaalta Bluesin saama "extrapiste" meitä heilauta mihinkään suuntaan koska eri sijoituksista taistellaan jokatapauksessa.

 

[E]

Vielä tuosta Calounin tilanteesta jatkoajalla, että kyllähän se Pekkala siinä kiekottoman (ts. kiekosta jo luopuneen) Calounin päällä makasi ennen kuin nousi ylös ja aloitti protestoinnin. Tuskin se siihen päälle olisi kaatunut ilman omaa aktiivisuuttaan tilanteessa.