B-Lohkon ottelut

[Hejony]

Tekisipä mieli todeta, että saa minun puolesta ollakin. Ja toteankin.

 

[Sakkeus]

Tais olla tuomarikolmikolla enemmänkin rahaa pelissä.
Pelinä kisojen paras matsi, mutta vähän jäi paha maku.


1. Pelaaja maalivahdin alueella (no meneehän se sinne kun työnnetään)
2. Ois niitä videoita voinu käyttää (linjamies näytti kattovan vaan vähän sinnepäin)
3. Jäähytilastot melkolailla tasan, mutta olisiko pitänyt(tais olla pilli vähän hukassa loppupelistä kun jenkit sai tehdä mitä halusivat)

 

[DAF]

Viestin lähetti Sakkeus
Tais olla tuomarikolmikolla enemmänkin rahaa pelissä.
Pelinä kisojen paras matsi, mutta vähän jäi paha maku.


1. Pelaaja maalivahdin alueella (no meneehän se sinne kun työnnetään)

Repesin. Katsoitko videota, kun sitä vielä erätauollakin kelattiin? Tambijevs luisteli täysin vapaana, täysin itse maalivahdin alueelle. Usein työnnetään kyllä pelaajia sinne, mutta nyt sellainen ei ollut lähelläkään.

 

[JP]

Viestin lähetti ranger
Tekisipä mieleni todeta, että Mertarannan Antero on ikään kuin Latvian puolella, ja toteankin.

Heh, matsia katsoessa tuli aivan mieleen kevään 2002 Stanley Cup-finaalit Nelosella. Silloinkin Irbe oli toisen joukkueen maalilla ja kommentaattorina toiminut Nieminen oli altavastaajan puolella.

Tällainen tapahtuma oli toisessa erässä: USA:n pelaaja taklasi vaihtoaitioiden edessä latvialaisen selkään ajaen tämän levyksi. Oikea käsi rintakehässä kiinni, maila alhaalla vasemmassa. Mertaranta siihen parahti että "Latvialaista vedettiin puhtaasti poikittaisella mailalla selkään" =)

 

[Roku]

Niin, ja myöhemmin tilanteessa missä Ignatjevs sai jäähyn Modanon taklaamisesta poikittaisella mailalla, Mertaranta totesi jäähyn tulleen helposti koska "poikittainen maila ei osunut kasvoihin". Emmä ole ennen tiennytkään että poikittaisesta ei saisi jäähyä antaa, mikäli se osuu muualle kuin kasvoihin. Mutta kaikkea oppii kun Anteroa kuuntelee.

Mielenkiinnolla seurasin kaukalossa kurvailleita viittä ex-Lukkolaista. Parhaiten heistä esiintyi Latvian Janis Sprukts, Gill oli oma itsensä kuten myös Tribuntsovs, Tambijevsista ja Ciprusista näköjään rupeaa jo aika ajamaan ohi. Varsinkin Cipruss oli melko pimennossa minusta, Tambijevs hankki puolestaan pari jäähyä Jenkeille muttei onnistunut edes läpiajostaan maalia tekemään, ja sohlasi Latvian yhden maalin omalla hätiköinnillään luistelemalla maalivahdin alueelle ennen aikojaan. Myös USAn voittomaalissa Tambijevs nukahti pahasti.

Mutta itse peli oli kyllä paras mitä minä olen näistä kisoista nähnyt.

 

[A - P]

Maaleja?

Ensimmäinen hylätty maali olisi nykysääntöjen mukaan ehdottomasti pitänyt hyväksyä koska Latvian pelaaja ei millään tavalla häirinnyt maalivahtia (joka oli kokonaan alueensa ulkopuolella). Tästähän oli juttua tämän kevään play-offs peleissäkin. Toinen tilanne olisi ilman muuta ptänyt katsoa videolta, niin lähellä maalia kiekko oli, ettei sitä varmasti yksikään tuomari pelitilanteessa nähnyt, oliko se maali vai ei.

 

[Blackie]

Schindler jenkkien paras pelaaja!

Jep, eli USA tarvitsi tuomarin apua voittaakseen Latvian kaltaisen mestarikandinaatin. No, mikäs siinä sitten. Latvia pelasi todella nautittavan näköistä kiekkoa, eikä lähtenyt pelkästään puolustamaan vaan hyökkäsi iloisesti.

Off Topic: Onko kukaan nähnyt Eurosportilta sitä kommelusohjelmaa Wazuup? Eilen siinä oli aika hauska tapaus kun joku neitokainen lauloi USA:n kansallislaulua ennen USA-Canada -harjoituspeliä. Tämä nainen unohti sanat ja yleisö repesi. Aloitti laulun sitten alusta, mutta ei vieläkään muistanut sanoja, vaan lopetti laulun kesken ja sanoi mikkiin "sorry" ja poistui kaukalosta. Hetken päästä sama mimmi tuli takaisin ja astui vissiin sen punaisen maton ohi ja heitti niin pahasti mukkelis makkelis, että putosin ihan totaalisesti. Neito poistui nopeasti kaukalosta ja ilmeisesti itki ja silloin nauru vaihtui myötätunnoksi. Ei mennyt ihan nappiin.

 

[Niilo]

Yhdyn edelliseen kirjoitukseen. Ottelun tuominnut raitapaita oli täysin Jenkkien puolella.
- Kahdessa ensimmäisessä erässä jenkeillä oli 5-10 tilannetta joista olisi pitänyt viheltää jäähy.
- Latvian ensimmäinen hylätty maali oli kyseenalainen tilanne. Okei Latvian pelaaja oli maalivahdin alueella, MUTTA EI häirinnyt missään tapauksessa Usa:n maalivahtia!
- Latvian toinen hylätty maali oli päivän selvä maali. Sokea Reettakin näki, että kiekko oli maalissa. Linjatuomarin olisi ehdottomasti pitänyt informoida tuomaria, että tilanne tulee tarkistaa videolta!

Jos Latvia olisi johtanut 3-0 tai edes 2-0 olisi ottelut ollut aivan erilainen. Ottelun todellisuudessa voitti Latvia ja sillä selvä!

 

[April]

- Latvian ensimmäinen hylätty maali oli kyseenalainen tilanne. Okei Latvian pelaaja oli maalivahdin alueella, MUTTA EI häirinnyt missään tapauksessa Usa:n maalivahtia!

Sääntö ilmeisesti onkin nykyään sellainen, että maali hylätään, jos vastustajan pelaaja on maalivahdin alueella, vaikkei hän maalivahtia häiritsisikään.

 

[Puolikaspakki]

Olen täysin samaa mieltä Schindlerin tuomaroinnista. Sanoin jo parit kisat taaksepäin, että Schindler on pilannut monta hyvää ja tasaväkistä jääkiekko-ottelua, eilen niitä tuli yksi lisää.

Latvian ensimmäinen hylätty maali olisi pitänyt hyväksyä, koska Latvian

a) pelaaja työnnettiin maalivahdin alueelle
b) Pelaaja ei koskenut maalivahtiin
c) Pelaaja ei koskenut kiekkoon ennen maalin syntyä
d) ei vaikuttanut maalivahdin pelaamiseen millään tavalla

Schindler, ilmeisesti jenkki-ystäviensä muistuttamana, ei todellakaan ollut tilanteen tasalla hylätessään maalin.

Jälkimmäinen tilanne olisi pitänyt joka tapauksessa katsoa videolta. Suomessa on hyviä kokemuksia siitä, kun epäselvät tilanteet katsotaan videolta. Ilmeisesti Schindler, ilmeisesti jenkki-ystäviensä muistuttamana, ei halunnut katsoa tilannetta videolta, koska pelkäsi sen olleen maali.

Onko todellakin niin, ettei Tsekeistä, josta kohtuullisia kiekkoilijoita tuntuu sikiävän, löydy tuon parempaa pillipiiparia mistään?

Järjestäisimmekö vetoomuksen Schindlerin tuomarikortin peruuttamiseksi?

 

[DAF]

Viestin lähetti Puolikaspakki
a) pelaaja työnnettiin maalivahdin alueelle
b) Pelaaja ei koskenut maalivahtiin
c) Pelaaja ei koskenut kiekkoon ennen maalin syntyä
d) ei vaikuttanut maalivahdin pelaamiseen millään tavalla

Katsoit(te)ko tilanteen uusinnan? Erätauolla näytettiin tilanne uusintana, josta kävi selvästi ilmi mitä tapahtui. Tambijevs luisteli keskialueelta katsottuna oikealta B-pisteeltä aivan itse maalivahdin alueelle, eikä häntä todellakaan työnnetty sinne. A-kohta siis pure bullshit. B-, C-, ja D-kohdilla taas ei ole sääntöjen perusteella mitään merkitystä.

Case book ei anna yhtään poikkeusta, jolla maali voitaisiin hyväksyä, kun hyökkäävä pelaaja on maalialueella ennen kiekkoa ja maalintekohetkellä; ainoa erillisohjekin on hylkääminen tilanteessa
"Hyökkäävän joukkueen pelaajan ollessa maalialueella ennen kiekkoa puolustavan joukkueen pelaaja
pelaa kiekon omaan maaliinsa.
Tulkinta: Maalia ei hyväksytä, seuraava aloitus lähimmästä puolueettoman alueen aloituspisteestä."

 

[DAF]

Viestin lähetti Niilo
- Latvian toinen hylätty maali oli päivän selvä maali. Sokea Reettakin näki, että kiekko oli maalissa. Linjatuomarin olisi ehdottomasti pitänyt informoida tuomaria, että tilanne tulee tarkistaa videolta!

Tilanne oli päivänselvästi ei-maali. Yläkuvasta kävi ilmi, ettei kiekko ollut kokonaan viivan yli.

 

[L4E]

Viestin lähetti April
Sääntö ilmeisesti onkin nykyään sellainen, että maali hylätään, jos vastustajan pelaaja on maalivahdin alueella, vaikkei hän maalivahtia häiritsisikään.

Ennen kiekkoa ei ole asiaa maalivahdin alueelle. Vasta kun kiekkokin on siellä voivat pelaajat siellä hääriä. Toinenkin luistinkin maalivahdin alueella riittää jo hylkäykseen.

Toisaalta voisi linkata tähän vaikka kuinka monta kuvaa kuluvalta kaudelta, joissa hyökkäävän joukkueen pelaaja on ollut maalivahdin alueella ja vielä lähes kassarissa kiinni ja tästäkin huolimatta maali on hyväksytty. Latvian ensimmäinen hylkäys oli mielestäni siis aivan oikeutettu.

Toisesta hylkäyksestä voikin sitten olla montaa mieltä. Se on salettia, että tuomari teki virheen kun ei videolle lähtenyt(maalin videokamraahan ei katselijoille näytetty). Itse olisin kyllä tuon hyväksynyt maaliksi. Nähdyn kuvan perusteella ainakin 9/10 kiekosta oli jo varmasti maalissa ja tietyssä kuvakulmassa näytti kyllä että maalissa oli kokonaan.

Mutta omakin näkemys on, että USA hyötyi selkeästi tuomarilinjasta vaikka noita hylättyjä "maaleja" ei edes otettaisi huomioon. Vasta ronskimmilla otteilla jenkit pääsivät otteluun mukaan ja ne tulivat siksi että huomasivat että muuten Latvia olisi luistellut ameriikan pojat kumoon.

 

[DAF]

Viestin lähetti L4E
Toisesta hylkäyksestä voikin sitten olla montaa mieltä. Se on salettia, että tuomari teki virheen kun ei videolle lähtenyt(maalin videokamraahan ei katselijoille näytetty). Itse olisin kyllä tuon hyväksynyt maaliksi. Nähdyn kuvan perusteella ainakin 9/10 kiekosta oli jo varmasti maalissa ja tietyssä kuvakulmassa näytti kyllä että maalissa oli kokonaan.

Niin,

näytti että oli maali, kun katsoi siitä sivukuvasta (hieman edestäpäin kuvattuna). Luotettavasti asian voi kuitenkin havainnoida _vain_ yläkuvasta, koska kiekko pomppi, minkä varmasti kaikki kuvaa katselleet huomasivat. Yläkuvasta taas oli nähtävissä, että kiekko äärimmäisessä asennossa oli luokkaa sentin viivan päällä, ehkä hieman ylikin. Ihmettelin itsekin, että Sindler ei mennyt videolle, mutta eihän se varsinainen tuomarivirhe sinänsä ole.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eihän siinä maalissa sikäli ollut mitään epäselvää päätuomarin vinkkelistä.. linjuri seurasi metrin päästä silmä kovana tilannetta ja latvian kaveri linjuria. Jos taas linjuri olisi vihjaissut tuomarille nähneensä maalin tai luullut nähneensä niin olisi saattanut videolle mennäkin. Varmasti päätuomari luottaa joka tapauksessa työkavereihinsa eikä latvian kaveritkaan tilanteessa hirveästi napisseet.. liekkö napisivat ollenkaan.

Tuomarilinja suosi jenkkejä, mutta kyllä ne latviankaveritkin kahvata osasivat sekä huitoa. Onneksi suomi ei kahvaa.. puuh..

 

[#J81#]

Kuka mahtaa pelata kolmantena Thortonin ja Nashin kanssa?Hyvin on pojat paukutellu pojoja.

 

[Bili]

Kanada - USA

Kovaa ärsytystä, fyysistä peliä, paljon taklauksia, nopeaa luistelua, hyvää maalivahtipeliä.. Kaikkea näitä on luvassa tämän illan klassisessa Pohjois-Amerikan sodassa ja B-lohkon ykköspaikasta ottelussa Kanada-USA. Kun nämä kaksi joukkuetta kohtaavat, kaikki voi olla mahdollista siitä miten peli päättyy ja mitä kentällä tapahtuu.

Vaikkakin kisat pelataan isommassa kaukalossa mihin joukkueet ovat tottuneet, kyseessä ovat joukkueiden kohdatessa aina kovat panokset. Viimeiset ottelut arvokisoissa ovat menneet näin:

Kanada- USA 3-3 (olympialaiset 1994, alkusarja)
Kanada- USA 4-1 (MM-kisat 1995)
Kanada- USA 3-5 (World Cup 1996, alkusarja)
Kanada- USA 4-3ja. (World Cup 1996, 1. finaali)
Kanada- USA 2-5 (World Cup 1996, 2. finaali)
Kanada- USA 2-5 (World Cup 1996, 3. finaali)
Kanada- USA 5-1 (MM-kisat 1996)
Kanada- USA 5-1 (MM-kisat 1997)
Kanada- USA 4-1 (MM-kisat 1999, välisarja)
Kanada- USA 3-4ja. (MM-kisat 2001, puolivälierä)
Kanada- USA 5-2 (Olympiafinaali Salt Lake City 2002)
Kanada- USA 2-1 (World Cup 2004, alkusarja)

MM-kisoissa voitot ovat Kanadalle 42-4-4, näissä ei ole mukana siis olympialaiset ja world cupit.

Historiasta siis tähän päivään ja molemmat joukkueet ovat mukana kovalla miehityksellä. Osa pelaajista ei ole pelannut seurajoukkueissa koko kaudella, mutta sillä ei ole suurta merkitystä,sillä kyseessä ovat NHLn tähdet ja he ovat saapuneet muutaman viikon leirin jälkeen kisoihin. Ne jotka ovat pelanneet koko kauden ovat suurimmassa vastuussa onnistumisten suhteen.

Kovia tähtiä joukkueista löytyy mm:
Kanana: Brodeur, Jovanovski, Smyth, Thornton, Nash..
USA: Weight, Modano, Legwand..

Kanada lähtee illan otteluun hienoisena suosikkina sillä on enemmän kokemusta ja syvyyttä joukkueessa ja maalivahti on paras maailmassa - Brodeur on parempi kuin USAn kaksikko Conklin, DiPietro. Kanadan ylivoima on aina vaarallinen jos ja kun se pääsee sitä kokeilemaan ja alivoimapeli erinomaista. Joe Thornton johtaa turnauksen pistepörssiä (7p) ja Rick Nash tasoissa maalintekopörssin kärjessä 4 osumalla.

Kanada on aina vaikea joukkue voittaa, mutta jos joku joukkue sen osaa tehdä - se on nimenomaan USA. USAn puolustus on hieman nuori ja kokematon kovassa maalineduspelissä, joten veteraaneilla Gillillä ja Millerillä on kova vastuu. Hyökkäyksen johtonimet ovat superpelinlukija Doug Weight (4 pistettä tässä turnauksessa sekä kapteeni Mike Modano. Hän on toistaiseksi pisteittä, mutta sekin aika koittaa minä hetkenä tahansa. Mark Parrish on tehnyt kolme maalia. USAlle voi tuottaa ongelmia liikkuminen mutta pelisuunnitelma on pitää kenttä tukossa ja iskeä tuhoisasti vastaiskuista ja ylivoimista.

Peli ei ole sinänsä erityisen tärkeä, mutta psykologisesti voittaja saa etulyönnin vastustajasta ja pääsee välisarjaan täysin pistein. Uskon että Kanada voittaa - mutta tasapelikään ei olisi yllätys.

 

[Mielikuvitushahmo]

Kanadan ja USA:n kohtaamisessa on kaikki ainekset kisojen toistaiseksi parhaaseen televisio-otteluun, kumpikin pelaa kovaa ja vauhtia ei varmasti tule puuttumaan. Itse päädyin pitämään USA:n puolia ja toivon sen vievän voiton tässä ottelussa.

Toivottavasti tämä ei lässähdä samoin, kuin eilinen Suomi - Ruotsi, vaan säilyisi tiukkana ja intensiivisenä taistona loppuun asti.

USA voittaa 3 - 2, Gill ja Thornton nahinoivat itsensä pihalle ja nyt ei muuta kun oluen ääreen.

 

[Pressiboxi]

Viestin lähetti Mielikuvitushahmo
Kanadan ja USA:n kohtaamisessa on kaikki ainekset kisojen toistaiseksi parhaaseen televisio-otteluun, kumpikin pelaa kovaa ja vauhtia ei varmasti tule puuttumaan.

Ihan OK matsi so far vaikka Mertsi sitä (tietenkin) vähätteleekin. Tää on tätä kun hokin todellinen kotimaa Suomi tai Ruotsi ei ole jäällä.

Perskele muuten että oli komea gouli tuo Nashin toinen. Tuollaista voimaluistelua joku päivä kun näkisi Suomessakin eikä mitään hevonvitun pikkusievää "liikettä" pisin seiniä...

 

[jtuominen]

Nash on ...

... mahtava kokonaisuus. Tuollaista kokoa yhdistettynä hämmästyttävään nopeuteen(erityisesti kokoonsa nähden, mutta muutenkin kyllä) ja erinomainen maalintekotaito on aika täydellinen paketti viimeistelijäksi. Lisättynä tietenkin kovalla halulla tehdä niitä maaleja.

Ei löydy täältä päin samanlaista pelaajaa ihan heti. Vielä kun olisi ilkeämpi luonteeltaan ja selkeästi agressiivisempi tulisi hänestä hieno Cam Neelyn manttelinperijä.
Ikää on toki vielä vähän(20?), mutta luonne harvemmin muuttuu matkan varrella.

Kaikenkaikkiaan mukava on seurata kaverin peliä.

 

[Pressiboxi]

Re: Nash on ...

Viestin lähetti jtuominen
Ei löydy täältä päin samanlaista pelaajaa ihan heti. Vielä kun olisi ilkeämpi luonteeltaan ja selkeästi agressiivisempi tulisi hänestä hieno Cam Neelyn manttelinperijä.

Thornton on myös aivan kingi. Olisiko jopa pelipaikkansa maailman paras pelaaja tällä hetkellä? Jessus miten maukas yhdistelmä taitoa ja fysiikkaa, todellinen powerhouse!

 

[Hejony]

Itse veikkasin ennen kisoja Thorntonia kisojen parhaaksi hyökkääjäksi ja Brodeuria parhaaksi maalivahdiksi. Thornton saattaa sitä ollakin, mutta Brodeur ei ainakaan vielä. Knublen laukaus painui uskomattoman helposti längistä sisään. Tyylikin oli kerrassaan käsittämätön. Mutta vielä on aikaa...Ja eiköhän Marty parhaana palkitakin, mikäli (kun) Kanada mestaruuden voittaa.

B-Lohkon lopputilanne:

Kanada 3 3 0 0 6 17-5
USA 3 2 0 1 4 11-4
Latvia 3 1 0 2 2 8-10
Slovenia 3 0 0 3 0 1-18

Jatkosarjaan Kanada matkaa neljän pisteen kera, USA kahden ja Latvia nollan. Slovenia tippuu odotetusti putoamissarjaan.

 

[Kyle]

Viestin lähetti Saku #11
Itse veikkasin ennen kisoja Thorntonia kisojen parhaaksi hyökkääjäksi ja Brodeuria parhaaksi maalivahdiksi. Thornton saattaa sitä ollakin, mutta Brodeur ei ainakaan vielä. Knublen laukaus painui uskomattoman helposti längistä sisään. Tyylikin oli kerrassaan käsittämätön. Mutta vielä on aikaa...Ja eiköhän Marty parhaana palkitakin, mikäli (kun) Kanada mestaruuden voittaa.

Omasta mielestäni Brodeur oli varsin vakuuttava ottaen huomioon pitkän pelaamattomuuden. Knublen vedon Martin olisi parhaana päivänä ottanut, mutten laskisi sitä maalivahdin piikkiin, veto lähti maalivahdin ollessa poikittais liikkeessä, jolloin poikkeuksetta längit ovat se paikka minne kannattaa laukoa.
Kolmannessa erässä Brouder pitikin välillä yksin Kanadaa pystyssä.

Muuten ottelu oli tähän astisista viihdyttävin, kokoajan nähtiin pientä kikkaa ja loistavia yksilösuorituksia, kruununa Nashin 3-1 maali. Se mikä jäi puuttumaan oli fyysisyys, kun vertaa Kanadan tämänpäivistä peliä Kanadan alle 20-vuotiaitten peliin, häviää se 100-0 taklausten määrässä.

 

[Bili]

Viestin lähetti Saku #11
Knublen laukaus painui uskomattoman helposti längistä sisään. Tyylikin oli kerrassaan käsittämätön.

No joo ehkä helpon näköinen se oli mutta täytyy muistaa se mitä Knuble teki laukoessan kiekon längistä sisään, hänen päänsä oli täysin kääntynyt oikealle jossa viiletti toinen hyökkääjä ja Brodeur todellakin odotti syöttöä sinne jonka takia oli liikkeessä siihen suuntaan. Maalintekijä pystyy tällaisiin suorituksiin katse täysin pois maalista ja kiekko yht'äkkiä lavasta, tietysti längistä sisään - mistäpä muualta kun veskari poikittaisliikkeessä.. Brodeur pelasti viimeisessä erässä muutaman tosi pahan vedon joten hyvä peli häneltä.

Itse ottelu oli erittäin hyvä, parasta kisoissa tähän mennessä. Ensimmäinen erä oli yllättävän vaisu Kanadalta ja USA pelasi hyvin, ei vaan saanut kiekkoa häkkiin. Maalintekopaikkoja kahdessa viimeisessä erässä oli tosi paljon ja maalivahdit torjuivat muutaman pahan vedon ja Kanadan Heatley tuhlasi pari varmaa maalia. Peli oli läpi ottelun tarkkaa pelaamista, mutta ei peruuttelua - tilanteita nähtiin läpi ottelun kummassakin päässä. NHL-tähdet osaavat hommansa ja pelaavat viihdyttävää liikkuvaa jääkiekkoa isossakin kaukalossa jossa ei keskitytä rymistelyyn liikaa, kuten peli osoitti. USA pääsi myllyttämään lopussa hyvin ja Brodeur piti Kanadan pystyssä.

Nash ja Thornton ovat aivan uskomattomassa vireessä, siinä ovat tulevaisuuden kaksi SUURTA TÄHTEÄ. Nash tykittänyt jo 6 maalia kolmessa matsissa ja laukaus lähtee tulisesti ja tarkasti heti kun siihen on tilaisuus. Thornton on iso, nopea, fyysinen ja tekninen pelaaja, 8 pistettä siitä hyvä osoitus.

Voi voi kuinka Suomi tulee ottaan lukua näiltä joukkueilta seuraavissa matseissa..

 

[redwings19]

Mielestäni oli ihan hyvä ottelu ainakin toinen ja kolmas erä, ei mitään huippu kiekkoa mutta alkusarjan otteluksi hyvä.

Rick Nash teki aivan mahtavat 2 maalia. Ensimmäisessä oli hyvin tahtoa mukana, laukoi ja otti kiekonilmasta takaisin ja pisti tarkasti kiekon maaliin. Toinen oli todella upea, mies suojasi helvetin hyvin kiekkoa ja ajoi maalille, eikä minnekään kulmaan, vaikka pakki häiritsi ja se laukaus oli uskomaton!
Taklauksia jäi uupumaan tästä pelistä, mutta niitä tulee aivan varmasti jatkossa.

Seurasin itse tarkkaan Draperin otteita ja hyvin pelasi. Mies taisi aloittaa jokaisessa alivoimassa Maltbyn kanssa ja hyvin jälleen pelasivat. Draper tekee aivan mielettömästi töitä joka vaihdossa, karvaa ja luistelee paljon ja teki pari tärkeää kiekon riistoa josta ensimmäisestä Nash teki maalin. Draperin kenttä myös teki Modanon kentästä täysin näkymättömän ja tulee jatkossa olemaan vastustajalle helvetin vaikeaa pelata tätä kenttää vastaan.
Brodeur otti pari huippu koppia kolmannessa erässä, olisi mukava nähdä myös Luongo jatkossa maalissa!

Nash on kyllä äärimmäisen kova pelaaja, isokokoinen, vahva, helvetin hyvä peli-äly ja kova viimeistely prosentti!
Todella mielenkiintoista seurata tästä eteenpäin Kanadan pelejä!!!