Asumisoikeusasunto?

[ozo]

Kannattaako asumisoikeusasunto hankkia nylypäivänä, kun lainojen korot ovat ilmeisesti nousemassa?

 

[Tadu]

Kannattaako asumisoikeusasunto hankkia nylypäivänä, kun lainojen korot ovat ilmeisesti nousemassa?

Tämä riippuu. Toki kun korot nousevat ja marginaalit ovat jo kasvaneet, niin isosta lainasta menee paljon rahaa "hukkaan". Korot ja hoitovastike saattavat olla enemmän kuin mitä kuluu asumisoikeusvastikkeeseen eli "vuokraan" menee asumisoikeusasunnossa. Korkojen osuus tottakai laskee ajan kanssa kun lainaa lyhentää.

Mielestäni yhteenvetona: Jos sinulla on hyvät tulot ja voit maksaa kuukaudessa enemmän asumisesta sijoitusmielessä, kannattaa hankkia omistusasunto. Muuten asumisoikeusasunto on mielestäni hyvä hybridivaihtoehto vuokraamisen ja omistamisen väliltä.

Itsellä muutto Espooseen n. 40 neliöiseen uuteen saunalliseen aso-kaksioon kesällä 2012. Kun löysin nämä tyhjät asunnot hain numeroa ja sain kämpän. Sijainti ei ehkä ole kovin seksikäs, mutta kelpaa näin sinkkumiehelle. Vastike 500 euroa per kk ja samalla rahalla ei kyllä vuokralle saa lähellekään samanlaista kämppää, joten mielestäni tein ihan hyvän diilin.

Lainaan itseäni. Erittäin tyytyväinen olen ollut. Halvemmalla en vastaavanlaista asuntoa pääkaupunkiseudulta saisi. Talossa asuu kaikenikäisiä ihmisiä, mutta todella vähän lapsiperheitä eikä yhtään häirikköä. Moottoripyöräkin on saanut olla rauhassa parkkipaikalla.

 

[Masentaja]

Porukat muutti vuosi sitten ihan uuteen aso-kämppään. Edellinen aso rahoiksi ja sillä maksoi jo lähes kokonaan uuden kämpän osuusmaksun. Nyt siellä on se jokunen kymppi "pahan päivän varaa" tallessa. Onhan se "vuokra" välillä melko hemmetin iso, mutta eipä ole sitten omistamisen haittojakaan. Jos jääkaappi tai hella hajoaa, niin maksaja on tiedossa ja homma hoituu per heti. Ihan kivutonta ei se uuteen muutto kuitenkaan ollut, esim huoneistoon tehdyt muutokset joutuivat maksamaan kokonaisuudessaan ja niitä ei saa mitenkään hyvitettyä vaikka muuttais kuukauden päästä pois. Mutta ovat olleen kyllä tyytyväisiä. Itse toki olen sitä mieltä, että oman asunnon hankinta kannattaa nuorena. Mutta porukatkin oli lähes 50v kun tuli aika siirtyä pois halvasta valtion työsuhdevuokrakämpästä, joten siinä vaiheessa oman hankinta on jo taloudellisesti hankalaa, sovittaa lainat sille jäljellä olevalle työuralle. Mutta näin perillisenä tämä kelpaa kyllä enemmän kuin hyvin.

 

[PataJaska]

Ai tästäkin aiheesta löytyi ketju, hienoa..

Olemme tässä keskustelleet emännän kanssa järkevistä vaihtoehdoista, miten tämän 1-lapsisen perheemme asuminen olisi järkevintä järjestää. Toiveissa olisi rivarineliö nykyisen omistuskerrostalokolmion (saunattoman tietysti) tilalle, mutta fakta on se ettemme käytännössä tule koskaan saamaan niin isoa pankkilainaa mitä rivarineliön ostaminen Espoosta vaatisi. Sillä silmällä olemme katselleet vaihtoehtona esimerkiksi Kirkkonummea, mutta kun senkin kohdalla mennään siinä ja siinä, että hirttäisimme itsemme tekemättömään asuntolainaan rivarineliön kanssa. Mutta kun ne oma sauna ja takapiha olisi saatava, vaimo on sitä kiljunut jo pitkään, ja olen itse samaa mieltä. Haluaisimme samaan syssyyn myös suoraan neliön, eikä tyytyä "kompromissina" rivarikolmioon. Elämäntilanne puoltaa ainakin vielä pk-seudulle jäämistä (mainitut kaksi kuntaa ne ykkösvaihtoehdot), joten siitä näkökulmasta tällä hetkellä mietitään. Kiinteät asumiskulumme ovat tällä hetkellä hiukan yli 1100€/kk, siis lainanlyhennys ja vastike yhteensä, ostamalla rivarineliön asumiskulut nousisivat tuosta varmasti useita satasia kuussa (jos siis edes niin isoa lainaa saisimme). Pysymällä nykyisessäkin olemme vaarassa, koska juuri on uhkailta että ennätysalhaalla olevat korot tulevat väkisinkin nousemaan jossain vaiheessa, ehkä jo lähitulevaisuudessa

Vaihtoehdoksi keskusteluun on noussut asumisoikeusasunto. Tuolla noin samalla reilulla 1100€/kk saisi nimittäin sen rivarineliön asumisoikeusasuntona, käyttövastikkeet ovat järjestään siinä 1000-1200€/kk haarukassa. Olen nähnyt kaikkein uusimmissa asumisoikeusasunnoissa jopa alle tonnin käyttövastikkeita rivarineliöissä, tietysti kun asunnot ovat ihan pakasta revittyjä, niin kulumisia ja niistä aiheutuvia kustannusnousuja ei vielä ole kehittynyt. Asumisoikeusmaksu joka asunnon lunastamiseen kuuluu on sinällään "pikkuraha", sitä ei kokonaisuudessaan nyt toki povarista löydy, eli pankista pitäisi pieni laina ottaa sitä varten, mutta sitä voisi sitten tipoittain maksella pois tuon käyttövastikkeen ohessa. Eli noin karkeasti samalla rahalla asumisen laatu paranisi merkittävästi juuri sille tasolle, joka tässä on toiveissa ollut

Käsittääkseni asumisoikeusasumisen plussia ovat

+ käyttövastike on edullisempi kuin mitä vastaavan asunnon vuokraaminen olisi (plus ettei rivarineliöitä juuri vuokralla olekaan)
+ samalla rahalla asumisen taso muuttuisi monta luokkaa paremmaksi, asotalot ovat myös yleensä huomattavan uusia
+ asunnosta pääsee halutessaan eroon ihan ilmoitusasiana, sen kanssa ei jää "loukkuun" että meneekö kaupaksi vai ei. Asumisoikeusmaksu palautetaan kun asuminen päättyy, kuulemma rakennuskustannusindeksillä tarkistettuna (eli ainakin suunnilleen oman sijoituksensa saa pois)
+ asumisoikeusmaksun saamisen vakuudeksi pankille riittää kuulemma pelkkä asumisoikeussopimus, mitään muita vakuuksia ei tarvita koska lainasumma on pieni ja asumisoikeusmaksun saa pois muuttamisen jälkeen takaisin. Mutta riittääkö pankille siis todella pelkkä tuo paperi, tietääkö joku?
+ asumisoikeus on periaatteessa ikuinen, joten asunnosta ei käytännössä voi lentää pihalle, kuten vuokrakämpästä voi jos vuokranantaja yhtäkkiä keksiikin että tarvitsee asunnon itselleen

Miinuksia:

- et tietenkään maksa kämppää itsellesi
- ilmeisesti asumisoikeusyhtiöissä on jonkinlaisia asukashallituksia, mutta ne ovat toki käytännössä ihan nukkehallituksia, koska omistajayhtiö kuitenkin päättää
- miten sitten nuo käyttövastikkeet mahtavat vuositasolla, saati sitten pidemmän ajan saatossa kun talot ikääntyvät, nousta? Eli rahallista tappiota alkaa väistämättä tulla ainakin jossain vaiheessa. Tosin en nyt tässä ole mihinkään 20 vuoden päähän ajatusta edes heittänytkään
- koska olet pelkkä hyyryläinen niin se on sitten ulkopuolinen taho joka vain ilmoittaa, mikä kuukausimaksu sitten kulloinkin on, neuvotteluvaraa ei ole

Asumisen laadun parantamisen vaihtoehtoja tässä nyt tosiaan vain mietitään. Muutto pois pk-seudulta/tuntumasta ei ole poissuljettu vaihtoehto, mutta tällä hetkellä jääminen olisi kuitenkin ehkä parempi vaihtoehto. Samalla kuitenkin haluaisimme asua sillä tavalla, josta olemme haaveilleet emmekä joustaa asumisen laadusta sen "ilon" takia, että saamme asua pk-seudulla

Eli kertokaa lisää kokemuksia asumisoikeusasumisesta, kiitos :)

 

[mikse]

Olemme tässä keskustelleet emännän kanssa järkevistä vaihtoehdoista, miten tämän 1-lapsisen perheemme asuminen olisi järkevintä järjestää. Toiveissa olisi rivarineliö nykyisen omistuskerrostalokolmion (saunattoman tietysti) tilalle, mutta fakta on se ettemme käytännössä tule koskaan saamaan niin isoa pankkilainaa mitä rivarineliön ostaminen Espoosta vaatisi.

Ei liity asumisoikeusasuntoihin mitenkään, mutta kyllä Espoosta luulisi jostain päin löytyvän edullisempiakin rivareita. Varmaan olette jo tsekkailleet, mutta mites Latokaski, Seilimäki, ym.

 

[Sanainen arkku]

Yleensäkin elämässä pätee: mitä enemmän sääntöjä, sitä paskempi leikki.
Tämä asia tuskin tekee poikkeusta (heh) sääntöön.

 

[Styge]

Tutustumatta tarkemmin tähän tapaukseen, niin aika harvassa taitaa olla edullinen asuminen näissä asumisoikeusasunnoissa. Eihän siinä kai vaihtoehtoja ole, jos oma elämänlaatu vaatii sen rivitalon, pihan ja tietyn huone/neliömäärän, eikä niitä muuten ole tarjolla. Itse laskisin aika tarkasti, kuinka kalliiksi se asumisoikeusasunto todellisuudessa tulisi suhteessa muihin vaihtoehtoihin. Lähtökohtana oletetun asumisajan arviointi.

Helsingissä oli ainakin jossain vaiheessa runsaastikin kohteita, jotka olivat todellisuudessa kalliimpia kuin asuminen vapailta vuokramarkkinoilta vuokratussa vastaavassa asunnossa. Tämän hetken tilannetta en tiedä, eikä oikeastaan kiinnosta niin paljoa, että jaksaisin tutkia asiaa enempää tällä kertaa.

 

[Tarinankertoja]

Itse olen asunut parissakin ASO asunnossa, ja ei voi kuin suositella. Toki se ei ole omistusasumista (talokin on tullut omistettua) mutta tosiaalta sillä on vuokra-asumiseen nähden asumisturva omistusasunnon tasoa.


totta, asukasyhdistyksen päätäntävalta on käytännössä miten talkoot järjestetään muutamalla satasella, mutta yhteisöllisyyttä talossa siä saa rakennettua kyllä.

Vastikkeiden ongelmahan on se, että nykyisellään ne ei oel talo kohtaisia, vaan remonttivaraa kerätään kaikilta kaikkiin taloihin koko Suomessa (siis ao. yhtiön sisällä tietty). Joten se oman talon hyvä hoito ei sada omaan laariin rahallisesti. Myös näiden remontointivarojen keräämisen määrästä ei pääse päätään ja tähän toivoisi uuden lain tuovan muutosta


ASO lakia ollaan uudistamassa, ja jos uudistamista haluaa seurata (tai lukea lausuntokierroksen satoa, mm ongelmakohtia asukkaiden kannalta), niin täältä


Ymparistoministerio > ASO-lainsäädännön uudistaminen

 

[PataJaska]

Itse laskisin aika tarkasti, kuinka kalliiksi se asumisoikeusasunto todellisuudessa tulisi suhteessa muihin vaihtoehtoihin. Lähtökohtana oletetun asumisajan arviointi.

Älä huoli, laskeskeltu on. Fakta on se mitä edellä jo sanoinkin, että suhteellisesti taloudellista tappiota tulee koko ajan enemmän, mitä pidempään asuminen asokämpässä jatkuisi. Käyttövastike nousisi kuitenkin ajan myötä koko ajan, ja samalla menettäisi sitä suhteellista hyötyä jota asuminen omistuskämpässä vuosien saatossa tuottaisi. Meilläkin toki on se tilanne, että asuminen nykyasunnossa esimerkiksi 5-10 vuotta tästä eteenpäin ei oikein taida olla vaihtoehto..

Vastikkeiden ongelmahan on se, että nykyisellään ne ei oel talo kohtaisia, vaan remonttivaraa kerätään kaikilta kaikkiin taloihin koko Suomessa (siis ao. yhtiön sisällä tietty). Joten se oman talon hyvä hoito ei sada omaan laariin rahallisesti. Myös näiden remontointivarojen keräämisen määrästä ei pääse päätään ja tähän toivoisi uuden lain tuovan muutosta

Tuota en muuten ajatellutkaan: että totta kai jos meillä on asoyhtiö, niin ilman muuta se kerää käyttövastikkeilla pottia kaikkien kohteidensa ylläpitoon, eikä vain sen yhden jossa itse kukin henkilökohtaisesti sattuu asumaan

Kiitos kommenteista tähän asti, tosiaan tässä nyt ihan vain vaihtoehtoja pyöritellään. Tuskin tässä ainakaan tämän vuoden aikana mitään ratkaisuja tehdään. Tavallaan se olisi "hölmöä" muuttaa omistuskämpästä asokämppään, mutta kun tässä on nyt kyse muistakin elämänarvoista kuin vain siitä, että maksaa jotakin asuntoa pois itselleen. Siitä että omistat jotakin ei toisaalta ole kuin murhetta ja kuluja, tuntuvia hyötyjä omistamisesta joutuu kuitenkin odottamaan niin kauan..

Ymmärtääkseni koko asojärjestelmä on kehitetty siksi, että hyvin monet ihmiset toivovat asumiselta tiettyä tasoa, mutta kun siihen ei oikein realistisesti sitten ole varaa (eli juuri se tilanne mikä meilläkin on). Tämähän myös selittää sen, miksi puolet kaikista asokämpistä on juuri pk-seudulla..

 

[Ostoskassi]

PataJaska, sanoisin, että ainakin omien kokemusten mukaan Aso-asuminen ei ole hirveästi edullisempaa kuin vuokralla asuminen, eli mistään säästöstä ei voi puhua. Pitkässä juoksussa, jälleen omiin kokemuksiin pohjautuen, sanoisin, että omistusasunto menee pitkässä juoksussa kyllä edullisemmaksi tavaksi asua. Toki se "pitkässä juoksussa" ei paljoa lohduta, jos nyt ei vain liikene sillä tavoin, että voisi katsoa vuosikymmeniä eteenpäin.

Itse asun tällä hetkellä kaksiossa vuokralla, josta tosin on muutto lähiaikoina tiedossa, omasta halusta siis. Tuttuni asuu Asolla ja asumiskustannukset on 300,00 euroa suuremmat, huoneita yksi enemmän toki hänellä, mutta ero neliöissä on vain alle 10 neliötä. En vaihtaisi siis omaa asuntoani tuohon.

Vuokra-asuntoja rivitalojen osalta löytyy myös pääkaupunkiseudulta, joten omistusasunto tai asumisoikeus eivät ole ainoat vaihtoehdot mitä on jäljellä. Joten mikäli jonkinlainen omistaminen ei ole itseisarvo, niin kannattaa vielä katsoa vuokra-asuntojen osalta tarjonta.

 

[jussi_j]

ASO-on vuokra-asumista kynnysrahalla, millä saa pidettyä täydet sosiaalipummit naapuruston ulkopuolella. Mitään taloudellista etua siitä ei saa, vaan maksat asunnosta reaalista vuokraa millä kustannetaan rakennuksen rakennuskulut, ylläpito ja muut peruskulut ja ilmeisesti jonkinlainen marginaali tai pääoman tuotto myös. On mielestäni älyvapaata keskustella siitä, että onko omistusasuminen halvempaa kuin joku muu asumismuoto, koska se on sitä aina, mikäli asunnon hintaan liittyvä riski jätetään huomioimatta. Ellei asunnon omistaja anna asuntoa käyttöösi alle omakustannushinnan ja järkevien tuotto-odotusten, maksat aina ylimääräsitä ja häviät omistusasunnon arvonnousun.

Järkeviä syitä asua muussa kuin omistusasunnossa toki on, mutta kallista se silti on.

 

[Tarinankertoja]

ASO-on vuokra-asumista kynnysrahalla

Ei ole. ASO asunnossa sulla on omistusasujan suoja, eli vain samoin perustein kuin osakkeesta voidaan heivat pihalle. Asuntoa ei siis koskaan myydä alta.

Järkeviä syitä asua muussa kuin omistusasunnossa toki on, mutta kallista se silti on.

Koska omistusasumista subventoidaan mm. verovähennysoikeudella. Onneksi tätä ollaan asteittain poistamassa. Suomessa on tämmönen kepulainen tapa asua omistusasunnoissa. Päämuoto asumisessa kaikkialla muualla länsimaissa on vuokra-asuminen.

 

[Valioyksilö]

Koska omistusasumista subventoidaan mm. verovähennysoikeudella. Onneksi tätä ollaan asteittain poistamassa. Suomessa on tämmönen kepulainen tapa asua omistusasunnoissa. Päämuoto asumisessa kaikkialla muualla länsimaissa on vuokra-asuminen.

Ja vuokra-asumista mielestäsi ei subventoida? Hohhoijaa. Esimerkiksi VATT:n mukaan helsinkiläiset veronmaksajat tekevät 200 miljoonan euron tulonsiirron kohtuuhintaiselle vuokra-asumiselle vuosittain. Yleisen asumistuen kustannuksista on paljon puhetta, mutta tästä ei.

 

[jussi_j]

...

Koska omistusasumista subventoidaan mm. verovähennysoikeudella. Onneksi tätä ollaan asteittain poistamassa. Suomessa on tämmönen kepulainen tapa asua omistusasunnoissa. Päämuoto asumisessa kaikkialla muualla länsimaissa on vuokra-asuminen.

Asumista suomessa subventoidaan jyrkästi ja se tekee asumisesta kallista, mutta mainitesemasi verovähennysoikeus on merkityksetön ja voidaan poistaa vaikka tänään. Asumistuki on sen sijaan itse paholaisen keksimä .. ei kun demareiden varmaan. Eittämättä kannatat valtion omistamia asuntoja joita virkamiehet kaikessa viisaudessaan ylläpitävät. Itse olen sitä mieltä, että kun valtio pitäisi asiasta näppinsä erossa, niin homma voisi tomiakin. Nykyisellä asumistuella rahoitetaan vain AY-liikettä.