Arenan kaukalo pienenee – NHL vai ”finnish-size”

[Sämppäri]

Ensi kaudelle se tapahtuu, vihdoin.
Lentokenttä jää historiaan, kun Jokerit kaventaa KHL:n ohjeistuksen mukaisesti nykyistä 30-metriä leveää kotikaukaloaan.

Mitä palstalaiset on mieltä? Pitäisikö kaukaloa pienentää 4 vai 2 metriä? Eli NHL-kaukalo tarkottaisi 26-metriä leveää ja ”finnish-size” on tuo 28 metriä leveä.

Omasta mielestäni suoraan NHL-kaukaloon. Miksi? Puhtaasti viihde-elementin puolesta. Viime kaudella KHL:ää pelattiin kuuden joukkueen toimesta NHL-kaukaloissa. Tykkäsin erittäin paljon näkemästäni. Vauhtia ja tilanteita riitti. Pieni kaukalo myös pakottaisi passiivisen pelityylin omaavia joukkueita muuttamaan pelitapaansa. Lisäksi ainakin yksi Jokereiden päävastustaja pelaa NHL-askissa. Ensi kaudella voi olla enemmänkin.

NHL-kaukalo voisi tuoda myös enemmän pelaajaimua Jokereihin, varsinkin nuorten osalta. NHL on jokaisen nuoren unelma, ja pieneen kaukaloon tottuminen Jokereissa voisi tulla joskus kysymykseen mieluummin, kuin AHL.

Marjamäki on tunnettu pienen kaukaloiden vastustaja, joten voisin veikata, että leveys tulee olemaan 28 metriä.

Äänestys käyntiin ja sana on vapaa.

 

[powerplaymaker]

28 tulee olemaan. Arenalla tehdään vähän remppaa kesällä, jotta noihin lukuihin päästään.

 

[Gemondo]

Niin pitkään kuin muistan, olen kannattanut NHL-kokoisia kaukaloita myös Eurooppaan. Mutta vuosi-pari sitten muutin mieltäni. Nykypäivän NHL alkaa olemaan jo pelkkä luisteluliiga jossa kilpaillaan siitä kuka luistelee nopeiten päästä toiseen ja kenellä on paras tuuri onnistua osumaan reboundiin tai saada mailansa väliin viivalta tulevaan laukaukseen. 30m kaukalo taas on liian leveä ja kannustaa liikaa Marjamäen tyyliseen hyökkäyspään laidoilla pyörimiseen. Tästä syystä kannatankin nykyään tuota "välimallin ratkaisua", eli 28m kaukaloa sekä NHL:ään että Eurooppaan.

 

[Via Dolorosa]

Muistanko nyt oikein, mutta joukkueet jotka siirtyivät NHL-kaukalon kokoon, niin peli takkuili heillä pahemman päiväisesti pidemmän aikaan? Toki niissä oli Amurin, Admiralin sekä Sotshin kaltaisia paskanippuja pelaamassa.

Hieman olen epäileväinen, että miten Eurooppalaiset+venakot omaksuvat pienen kaukalon salat. Joku Jokerit, jotka koostuu pääosin kotimaisista pelaajista sekä Marjamäestä, niin hyppy saattaa kyllä maksaa helposti koko kauden. Pelin viihdearvo ei kyllä hirveästi mielestäni muuttunut kaukalon pienentämisellä, vaan kyllä siellä pelityyli oli vieläkin perus KHL-menoa, jossa mentiin trap edellä.

Jokerien kannalta olisi varmaan fiksuinta siirtyä 28x60 "suomenmalliin", taikka vastaavasti jos siirtyy NHL-kokoon, niin rakentaa joukkue luisteluvoimaisista ja nopeista pelaajista, joilla riittää peliäly pienessä tilassa.

 

[Sämppäri]

Niin pitkään kuin muistan, olen kannattanut NHL-kokoisia kaukaloita myös Eurooppaan. Mutta vuosi-pari sitten muutin mieltäni. Nykypäivän NHL alkaa olemaan jo pelkkä luisteluliiga jossa kilpaillaan siitä kuka luistelee nopeiten päästä toiseen ja kenellä on paras tuuri onnistua osumaan reboundiin tai saada mailansa väliin viivalta tulevaan laukaukseen

Juuri tämä oli yks syy, miksi en jaksa enää katsella NHL:ää. Kuitenkin, KHL:ssä ei ole niin nopeita, taitavia ja isoja pelaajia, ja pelityyli eroaa mielestäni paljonkin tuosta NHL:n pitkä päätyyn ja perään touhusta.

Muistanko nyt oikein, mutta joukkueet jotka siirtyivät NHL-kaukalon kokoon, niin peli takkuili heillä pahemman päiväisesti pidemmän aikaan?

Näin taisi olla, mutta loppukaudesta oli jo parempaa. Viehän se tottakai aikaa totutella siihen.

Itse mietin vaan koko ajan Pietaria ja vastustajia tämän kaukalokysymyksen kautta. Sitä miten kusessa Jokerit oli, kun joutui hyppäämään isosta pieneen. Toki 28 leveä hieman kaventaa eroa, mutta esim SKA saa mielestäni suuren edun mahdollisessa pudotuspelisarjassa tuolla, jos omaavat kotiedun.

 

[Sämppäri]

Sattumaa tai ei, Jokerit pelasi viime kaudella 9 ottelua NHL-kaukalossa ja voitti näistä 3.

Jos ensi kaudella entistä useampi siirtyy NHL-kaukaloon, uskallan väittää, että 28 leveä kaukalo ei ainakaan sada Jokereiden laariin.

 

[Giroux]

Pelin viihdearvo ei kyllä hirveästi mielestäni muuttunut kaukalon pienentämisellä, vaan kyllä siellä pelityyli oli vieläkin perus KHL-menoa, jossa mentiin trap edellä.

Ja tätähän se tulee jatkossakin olemaan. On aika naiivia ajatella, että matseista tulisi heti viihdyttävämpiä vain kaukalon kutistamisella. Pienessä kaukalossa toki sattuman merkitys kasvaa, mutta pahimmillaan peli puuroutuu katselukelvottomaksi.

Itse mietin vaan koko ajan Pietaria ja vastustajia tämän kaukalokysymyksen kautta. Sitä miten kusessa Jokerit oli, kun joutui hyppäämään isosta pieneen.

Eikös se CSKA:kin pelaa pienessä askissa ja käytiin muistaakseni nollaamassa nämä. Ei oltu hirveän kusessa ainakaan silloin.

Pietarissa ensimmäinen keskinäinen kääntyi viime hetkellä SKA:lle ja toista keskinäistä ei lähdetty edes tosissaan voittamaan, koska jengin terveystilanne oli mitä oli. Jos Jokerit saa entistä jalkavamman ja pelitaitavamman joukkueen ensi kaudeksi jalkeille, niin tuskin mennään ainakaan huonompaan suuntaan.

Niin joo, tuo Jokereiden valitsema välimalli on varsin hyvä ratkaisu. Ei siihen kauaa mennytkään, että saatiin samankokoiset kaukalot Hartwallille ylä- ja alakertaan.

 

[Sämppäri]

Eikös se CSKA:kin pelaa pienessä askissa ja käytiin muistaakseni nollaamassa nämä. Ei oltu hirveän kusessa ainakaan silloin.

28 leveä muistaakseni viime kaudella

Pietarissa ensimmäinen keskinäinen kääntyi viime hetkellä SKA:lle ja toista keskinäistä ei lähdetty edes tosissaan voittamaan, koska jengin terveystilanne oli mitä oli.

Totta, ensimmäinen peli oli tiukka. Oliko se siksi, koska SKA ei ollut vielä alkukaudesta sinut kaukalon kanssa vai Jokereiden hyvyydestä? Tiedä sitten.

Toisessa pelissä poissa Eronen, Grant, Mäenalanen ja Norman muistaakseni. Olikohan voitolla mahdollisuus jopa nousta SKA:n ohi sarjataulukossa. Tottakai tuota lähdettiin voittamaan, mutta SKA oli jo tottunut pieneen kaukaloon, ja Jokerit näytti pelokkaalta junnuryhmältä aikuisten peleissä.

Toivottavasti näyttävät epäilykseni vääräksi.

 

[Aake]

jos siirtyy NHL-kokoon, niin rakentaa joukkue luisteluvoimaisista ja nopeista pelaajista, joilla riittää peliäly pienessä tilassa.

Tuollaisten varaan voisi kyllä muutenkin rakentaa. Lisätään vielä iso koko ja hyvä maalintekotaito ;)

Hallin rakenteet vaikuttavat varmasti myös suunnitelmiin. Jos otetaan pois neljä metriä eikä jäätä kaiveta alemmas niin se on neljä metriä tyhjää tilaa, joka vaikuttaa varsinkin alimpien rivien näkyvyyteen ja tunnelmaan. Ehkä tuo 28 on tässä vaiheessa hyvä.

 

[Hevi]

Vastasin tuon "Suomi-mallin". Voin sanoa että 28 voisi olla NHL:ssäkin parempi kuin nykyinen 26-metriä leveä, jolloin peli ei ole pelkkää luistelukilpailua. Tuli vastaan IS:n uutisartikkeli vuodelta 2018 jossa tuleva Jokerit-valmentaja Pekka Kangasalusta oli ainut SM-Liiga päävalmentaja, joka halusi siirtyä Euroopassa NHL-malliin.

Linkki uutiseen

 

[3 tähden jallu]

Äänestin Suomi-mallia eli 28 metristä. Ei liian pieni, mahdollistaa kunnon pelitaktiikoiden käytön, luistelevilla ja taitavilla pelaajilla on oma paikkansa, samoin isoilla ja fyysisillä. Liian pieni voisi pakottaa suosimaan "koohottajia" ja itse haluaisin että erilaisilla pelaajilla olisi paikkansa. Liian suuri kaukalo taas karsii fyysisyyttä pelistä.

Kaukalon kokoa tärkeämpää olisi saada liigojen sisälle saman kokoiset kaukalot. Mielestäni on typerää jos kolme perättäistä peliä tai playoff sarjaa jouduttaisi pelaamaan eri kokoisissa kaukaloissa.

 

[Katsonvaan]

Mä en ymmärrä tätä hinkua kapeisiin kaukaloihin. Änärissäkin aika suuri osa peleistä on mun mielestä katselukelvottomia kun vain koohotetaan päästä päähän ilman mitään flairiä tai nyansseja kaukalossa. Kapeen kaukalon pelit on hyviä vain jos vastassa on joukkueet, joilla on nuoria nopeita starboja kummassakin. Kohelossa noita ei riitä, ja se hirvittävän ikävä sumppu. mitä Jokerit kohtaa melkeen jokaista joukkuetta vastaan vaan tiivistyy ja peleistä tulee ihan kauheita. Varokaa mitä toivotte. 28m jos on aivan pakko valita kahdesta huonosta vähemmän huono.
Änärissä on 30 vuotta olleet parhaat pelaajat, mutta ei siellä koskaan oo pelattu parasta hokia, kuin väläyksittäin taitomäärään nähden. Osaongelma on tietysti ihan sysipaskat valmentajat, jotka saa potkut jostai seurasta ja palkataan heti seuraavaan. Musical chairs gone wrong sanoi joku. Jukka Jalonen on rivienvälistä sanonut myös, ettei ne tajua lätkästä yhtään mitään, mut minkäs teet kun kapeessa kaukalossa ei tartte kuin sitä draivia ja huippuyksilöitä. Jalat Jalat vaan, niinkuin pappa Jursinov sanoi.

 

[sporttipappa]

Mä en ymmärrä tätä hinkua kapeisiin kaukaloihin. Änärissäkin aika suuri osa peleistä on mun mielestä katselukelvottomia kun vain koohotetaan päästä päähän ilman mitään flairiä tai nyansseja kaukalossa. Kapeen kaukalon pelit on hyviä vain jos vastassa on joukkueet, joilla on nuoria nopeita starboja kummassakin. Kohelossa noita ei riitä, ja se hirvittävän ikävä sumppu. mitä Jokerit kohtaa melkeen jokaista joukkuetta vastaan vaan tiivistyy ja peleistä tulee ihan kauheita. Varokaa mitä toivotte. 28m jos on aivan pakko valita kahdesta huonosta vähemmän huono.
Änärissä on 30 vuotta olleet parhaat pelaajat, mutta ei siellä koskaan oo pelattu parasta hokia, kuin väläyksittäin taitomäärään nähden. Osaongelma on tietysti ihan sysipaskat valmentajat, jotka saa potkut jostai seurasta ja palkataan heti seuraavaan. Musical chairs gone wrong sanoi joku. Jukka Jalonen on rivienvälistä sanonut myös, ettei ne tajua lätkästä yhtään mitään, mut minkäs teet kun kapeessa kaukalossa ei tartte kuin sitä draivia ja huippuyksilöitä. Jalat Jalat vaan, niinkuin pappa Jursinov sanoi.

Mielestäni et oikein ymmärrä mikä se NHL-pelien "huonouden" syy on. Ei se ole kaukalon koko ensisijaisesti, vaan että siellä pelataan merkityksettömiä pelejä aivan liikaa. Sinä varmasti osaat tulkita Jukka Jalosen "rivienvälistä" mitä haluat. En ole samaa mieltä kanssasi siitä, että NHL:ssä osa valmentajista olisi "sysipaskoja", vaan he ovat ihan syystä niillä paikoilla millä ovat. Se on erilainen maailma, jo ihan lähtökohtaisesti. Eivät ne AHL-tasolla hehkutetut valmentajat olekaan menestyneet pelitapavelhoina isoissa valoissa, koska niin oma kuin vastustajankin peli ja pelaajat ovat erilaisia kuin aiemmin.

Kaukalon koosta puhuttaessa, ja oletettaessa millaiseen pelaamiseen se johtaa, unohtuu monesti ihan faktapuolen asiana se, että NHL:ssä pelaa yksiselitteisesti arvioni mukaan 90% maailman parhaista pelaajista. Missä tahansa lajissa tai urheilussa, jossa kilpailu on aivan äärimmäistä, tavat menestyä muistuttavat lähes identtisinä toisiaan. Kun pelaajien yksilötason ominaisuudet on hiottu huippuunsa ja on kehitetty pelaaminen taktisesti huippuunsa, se johtaa kahden joukkueen pelaamisessa tietynlaiseen pattitilanteeseen. Tätä ei muuta muut kuin pelin luonnetta olennaisesti muuttavat tekijät. Jokainen osaa vaikkapa ihan NHL:n suhteen listata nopeasti ne isoimmat muutokset viime vuosikymmeniltä. Seuraavahan voi olla kaukalon koon muutos.

Mitä tulee KHL:ään ja kaukalon kokoon. Koska KHL:ssä ei pelaa parhaat pelaajat, eivätkä joukkueet ole pelitavaltaan taktisesti huippuunsa viritettyjä, katsojat tulevat voittamaan kaukalon koon pienentyessä. Edellämainitut faktat aiheuttavat sen, että joukkueiden tavoissa pelata riittää varianssia. Lisäksi peleissä näyttää tapahtuvan enemmän. Ja me Jokerifanit tulemme hyötymään kaukalon pienestä koosta käytännössä yhtä paljon kuin isostakin, silloin kun pelaajia kiinnostaa yhdessä voittaminen. Haluttomuus ja huolimattomuus puolestaan kostautuu pienessä kaukalossa ihan yhtä pahasti kuin isossakin, se vain ilmenee eri tavalla.


PS. Jos vielä palataan Jukka Jaloseen, niin nythän hänellä olisi tilaisuus kehittää ja osoittaa osaamistaan pienen kaukalon pelissä. Jos nyt siis oikeasti haluaa todistaa "kuuluvansa" maailman kilpailluimpaan liigaan valmentajaksi.

 

[Gemondo]

PS. Jos vielä palataan Jukka Jaloseen, niin nythän hänellä olisi tilaisuus kehittää ja osoittaa osaamistaan pienen kaukalon pelissä. Jos nyt siis oikeasti haluaa todistaa "kuuluvansa" maailman kilpailluimpaan liigaan valmentajaksi.

Vähän offtopicin puolelle mennään, mutta Jalosen Amerikan valloituksen esteenä tuskin on näyttöjen puute pienestä kaukalosta. Tai isosta kaukalosta. Tai mistään pelillisistä asioista. Vaan esteenä lienee pikemminkin kaikki se mikä tapahtuu kaukalon ulkopuolella, eli käytännössä johtamistaitojen puute ja paikallisten toimintatapojen tuntemattomuus. Eiköhän uudella mantereellakin olla sen verran kartalla kansainvälisestä jääkiekosta, että Jalosen näytöt ja saavutukset tiedetään. Ja tiedetään myös se, että NHL-joukkueen valmentaminen on aivan eri hommaa kuin Eurooppalaisen seurajoukkueen tai (varsinkaan Suomen) maajoukkueen valmentaminen.

Miten psyykata ja hallita nippua oman arvonsa tuntevia tähtipelaajia? Ei onnistunut maajoukkueessa olympialaisissa vaan Selänne ja kumppanit ottivat ohjat omiin käsiinsä, eikä onnistunut SKAassa, jossa Kovalchuk ja kumppanit olivat totutun löysiä tosipeleissä.

Jalosesta ei ainakaan ulospäin uhku mikään kunnioitettava auktoriteetti, jota tuolla lätäkön toisella puolella tunnutaan näissä johtajien valinnoissa arvostettavan. Ainoa reitti NHL-kaukalon laidalle lienee farmin tai apuvalmentajan pallin kautta.

 

[Rocco]

Itselle on ihan sama missä kaukalossa Jokerit pelaa, kun KHL:ää en seuraa.

Mutta, itse kannatan kapeamman kaukalon peliä. Miksi? Koska kapea kaukalo tarjoaa paremmat mahdollisuudet karvata korkeammalta, ja sitä kautta saada peli itselle haltuun siellä missä se merkitsee eniten. Isossa kaukalossa joukkueet peruuttavat vuorotellen omille siviviivoilleen, ja pakottaa vastustajan heittämään kiekon punaiselta päätyyn, ja ehkä yksi pelaaja menee perään taistelemaan. Ja jos hän ei kiekkoa saa, alkaa taas toisella joukkueella peruuttelu kohti omaa päätyä.

Kapeassa kaukalossa pystyy paineistamaan vastustajaa paljon korkeammalta, koska sen kärkikarvaajan mahdollinen epäonnistuminen ei heti tarkoita ylivoimahyökkäystä omaan päähän. Siksi kapeassa kaukalossa karvaaminen korkealta ei ole riski, vaan enemmänkin mahdollisuus. Nyt heikommat joukkueet usein isossa kaukalossa ovat jatkuvasti peruuttamassa omaan päähän ja muodostavat viiden pelaajan muurin oman maalin tuntumaan, ja toivovat että jostakin saavat ylivoiman ja mahdollisuuden tehdä maalin. Kapeassa kaukalossa he voivat paljon rohkeammin yrittää riistoja ja pakottaa vastustajan pakit virheisiin lähellä vastustajan maalia ja sitä kautta heidän palkitaan maalintekopaikoilla. Samalla se joukkue myös automaattisesti avaa sitä oman siniviivan sumppua ja peli muuttuu paljon vauhdikkaammaksi päästä-päähän -pelaamiseksi.

 

[sporttipappa]

Koko viesti

Ensinnäkin todettava, että tämäkin viesti menee off-topicin puolelle.

Ja sinulle @Gemondo totean että en usko että ollaan asiasta kovinkaan eri mieltä isossa kuvassa, mutta pienessä ehkä aika paljonkin.

Ehkäpä sellainen suurin kritiikki mitä annan viestiisi on kysyä, mitä näyttöjä Jalosella on pienen kaukalon pelaamisen valmentamisesta? Ja jos kritiikin tiellä jatketaan viestiisi liittyen, niin onhan Jalonen nimenomaan näyttänyt että pystyy johtamaan pelaajia tavalla, joka uskomattomimmillaan johtaa satumaiseen lopputulokseen. Tästä osoituksena MM-kulta 2019. Lisäksi, kyllähän Jalonen mielestäni tuntee pelitavallisen valmistautumisen erityisesti ison kaukalon peliin.

Siitä puolestaan olen kanssasi hyvinkin samaa mieltä, että näyttöjä ei ole pienen kaukalon pelistä. Eikä siitä, että itsekkäiden supertähtien kanssa työskentely johtaisi parhaaseen mahdolliseen tulokseen. Suomalaisten pelaajien keskuudessa Jalonen taitaa tällä hetkellä olla se arvostetuin ja isoimman auktoriteetin omaava valmentaja. Mutta ei se päde NHL-tasolla, jossa eurooppalainen on tänäkin päivänä ennen kaikkea rookie.

Hieman sellainen kitisijän vaikutelma on minulle tullut Jalosesta. Nyt olisi mahdollisuus laskeutua taas ruohonjuuritasolle valmentamaan lätkää. Osoittaen vielä kerran, että osaa hommansa, KHL-joukkueen vastuuvalmentajana pienessä kaukalossa. Se mahdollistaisi menestyksen myötä, että voisi kulke kohti NHL-joukkueen valmentamista. Lisäksi jos olisin Jalosen kengissä, näkisin jonkinlaisen apuvalmentajan pestin olevan se oikea tie kohti isoa show:ta. Ei Jalonen kuitenkaan lähde AHL:ään, koska jos se olisi Jaloselle sopiva polku, Jalonen olisi jo ollut siellä.

 

[sorza]

Olen sitä mieltä, että Jokerit pelaa siinä kaukalossa missä Jokerit on parhaimmillaan. Olkoot se 60x30, 60x28, 60x26 tai vaikka 58x26 sarjan sääntöjen mukaan. Kotikaukalossa on kaikki kivet käännettävä kotiedun hyödyksi jopa kaukalon koon suhteen. Siellä on sarjassa tarjolla aina 50 prosenttia pisteistä, ellei Tallinnassa pelata. Ilmeisesti ensi kaudelle on jo kaukalon koko päätetty siihen 60x28, joten sen mukaan mennään ja toivon, että se on Jokereille se paras mahdollinen kaukalon koko pelitavan suhteen.

 

[sporttipappa]

Samaa mieltä @sorza ja hieman itsekin jäin arpomaan näiden kahden vaihtoehdon, 28m - 26m leveä kaukalo. Se ei liene se olennainen kysymys missä Jokerit itse on parhaimmillaan. Vaan missä Jokerit on parhaimmillaan suhteessa pahimpaan vastustajaansa. Luotan Kurrin ja muun organisaation kykyyn tunnistaa, millä tavalla voimme kaikista todennäköisimmin voittaa pudotuspelisarjat toisella ja kolmannella kierroksella.

 

[sorza]

Vaan missä Jokerit on parhaimmillaan suhteessa pahimpaan vastustajaansa. Luotan Kurrin ja muun organisaation kykyyn tunnistaa, millä tavalla voimme kaikista todennäköisimmin voittaa pudotuspelisarjat toisella ja kolmannella kierroksella.

Itse myös mietin jo playoffeja tässä. Isommasta kaukalosta on helpompi sopeutua pienempään kaukaloon kuin pienemmästä isompaan. Nykyisellä systeemillä paljon pitää tapahtua, jos Jokerit saisi toiselle tai kolmannelle kierrokselle kotiedun. Todennäköisimmin pitää RoSKA ja TsSKA kerran voittaa molemmat ainakin kerran vieraissa, että päästään Idän konferenssivoittaja kohtaamaan Gagarin Cupin finaalissa. Ilmeisesti Venäjän puolella ollaan pääsääntöisesti siirtymässä siihen 60x26 malliin, joten sitä vastaan on perusteltua myös kaukalon koossa edun tavoittelu kotiin päin.

 

[lainelaser]

Jokerit kaventaa kaukalon 28 metriin. Myös vaihtoaitiot pienevät pelaajien toiveesta. Muitakin hyviä uudistuksia.

Linkki: https://twitter.com/jokerithc/status/1252194962562789376?s=21

 

[Sämppäri]

Tuo 60cm korkeammat pleksit on hemmetin hyvä juttu. Ei aina tuu sitä katkoa, kun kiekko kimpoaa molarista yläplekseihin.

 

[Walkin]

Tuo 60cm korkeammat pleksit on hemmetin hyvä juttu. Ei aina tuu sitä katkoa, kun kiekko kimpoaa molarista yläplekseihin.

Enpäs ole tiennyt, että noissakin on eroja. Tiedä sitten millaiset nuo pleksit ovat Hartwallilla olleet aiemmin muihin halleihin nähden, mutta olivat millaiset tahansa niin uudistus kuulostaa hyvältä.

28 metriä leveä kaukalo on hyvä, ainakin jos miettii omia katselukokemuksia Liigassa ja CHL:ssä niin kyllä pienen kaukalon peli on paljon viihdyttävämmän näköistä (esim. Helsingin jäähallissa kaukalon koko on 27,jotain mikä hieman omituinen mittasuhde ettei ole tasaluku), kuitenkaan NHL-kaukaloihin ei varmaan kannata Euroopassa siirtyä kun ei taso riitä siihen, 27m olisi hauska nähdä miltä peli semmoisessa näyttäisi.

 

[Sämppäri]

Enpäs ole tiennyt, että noissakin on eroja. Tiedä sitten millaiset nuo pleksit ovat Hartwallilla olleet aiemmin muihin halleihin nähden, mutta olivat millaiset tahansa niin uudistus kuulostaa hyvältä

Katselin vähän videoita ja näyttäs olevan samat vakiot ainakin Liigassa ja KHL:ssä ja sitten NHL:ssä paljon korkeammat. Eli nyt Arenalle tulis nuo NHL-pleksit.

 

[Sämppäri]

Tuossa kuvaa. Ylempi on Jokereiden pelistä ja alemmat NHL-peleistä. Ero on iso.

Ping @Walkin

 

[lainelaser]

Katselin vähän videoita ja näyttäs olevan samat vakiot ainakin Liigassa ja KHL:ssä ja sitten NHL:ssä paljon korkeammat. Eli nyt Arenalle tulis nuo NHL-pleksit.

Olen ihmetellyt että miten nuo pleksit on NHLssä paljon korkeamman näköiset :D Ei ole tullut mieleenkään että ne olisi eri korkuisia.