Yleistettynä tämä periaatteesi toimii siis niin, että jos sinulla on kuvitteellisessa tilanteessa mahdollisuus ostaa kaksi arpaa: Toisesta voitat satasen 90% todennäköisyydellä ja toisesta 10% todennäköisyydellä, olet mielestäsi tehnyt virheen valitessasi tuon 90% arvan, jos käykin niin että epätodennäköisempi skenaario toteutuu. Minusta tuo ei missään nimessä muutu jälkikäteen virheeksi, vaan jatkossakin ottaisin samassa tilanteessa 90% arvan.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Zürich Lions voitti Sveitsin mestaruuden – Juho Lammikko kotijoukkueen sankarinaLue lisää »
-
Suomen parhaana palkittu Mitja Jokinen mietti jo torstain puolivälierää: "Ei meidän tarvitse taikatemppuja tehdä"Lue lisää »
-
U18 MM-päiväraportti: Slovakia ja Kanada päättivät alkulohkot kaksinumeroisilla lukemillaLue lisää »
-
Emil Hemming manasi huolellisuuden puutetta: "Nämä pelaajat osaavat ottaa kiekon pois ja rankaista saman tien"Lue lisää »
-
Pikkuleijonille ruma selkäsauna – Yhdysvallat iski kisaisännän verkkoon yhdeksän maaliaLue lisää »
-
Slovakia iski 11 maalia ja nousi puolivälieräjoukkueeksi eriskummallisessa ottelussa – "Uskon, että muistelemme tuota vielä myöhemmin"Lue lisää »
Antti Raanta HIFK:hon
- Viestiketjun aloittaja #16 Murray
- Alkaa
- 229 809
- 566
Yleistettynä tämä periaatteesi toimii siis niin, että jos sinulla on kuvitteellisessa tilanteessa mahdollisuus ostaa kaksi arpaa: Toisesta voitat satasen 90% todennäköisyydellä ja toisesta 10% todennäköisyydellä, olet mielestäsi tehnyt virheen valitessasi tuon 90% arvan, jos käykin niin että epätodennäköisempi skenaario toteutuu. Minusta tuo ei missään nimessä muutu jälkikäteen virheeksi, vaan jatkossakin ottaisin samassa tilanteessa 90% arvan.
Jatketaan vaan näitä arpojen ostamisia. Yhdestäkin löytyi muutama vuosi sitten "Granlund" ja se oli hyvä lotteri se. Vaikka Runtulinin logiikalla ei olisi kannattanut ottaa, oli itse asiassa jo suurempi tähti kuin Raanta, ja suurempi riski kadota heti maailmalle. Eipäs kadonnut, päävoittoa pukkas vieläpä. Mitä parempi arpojen valitsija, sitä enemmän isoja voittoja, ok, isot pojat varastaa kyllä aina osan, mutta silti suurin osa jää ainakin joksikin aikaa, niin saadaan edes se yksi mestaruus kolmeentoissta vuoteen.
Rantojen Kuningas
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Minnesota Wild, Quebec Nordiques
Raanta valittu kuukauden tulokkaaksi NHL:ssä.
http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=698845&navid=DL|NHL|home
http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=698845&navid=DL|NHL|home
Hieno saavutus omalta kasvatilta ja ikonilta!
Minusta on hienoa, että helsinkiläiset ja raumalaiset pystyvät nauttimaan porilaisen menestyksestä.
Rantojen Kuningas
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Minnesota Wild, Quebec Nordiques
Kaikki kunnia tietysti meidän maalivahtivalmennuksellemme!
Kyllä Raanta on täysiverinen Raumalainen vaikka nyt sattui pari kautta Porissa pelatakin.
Söpöä.
Satuin muuten lukemaan hetki sitten Raannan twitter-tilin kuvauksesta seuraavaa herran itsensä kirjoittamana: Professional Hockey Goalie from Rauma Finland playing Chicago Blackhawks
ps. Laita YV:tä jos tarvitset apua tulkkauksen kanssa.
Onhan noita markkinointitempauksia nähty ennenkin, kaikki kuitenkin tietävät että Raannan sydän sykkii Punaiselle.
Juuri näin. Kuulin kaverilta, joka oli läheinen Raannalle varsinkin alkuvuosina Porissa. Oli mies jo tuolloin sanonut että Raumalta on tosiaan kotoisin, mutta sydän aina sykkinyt Stadin Punaiselle. Poria käytti ponnahduslautana urallaan.
Komppaan täysin, ilman Punaista Sydäntä eivät muunmuassa herrat Tim Thomas ja Nicklas Bäckström olisi päätyneet yhtään mihinkään. Se on se taistelijan luonne mikä ajaa ihmisiä eteenpäin. Tuukka Rask on varmojen tietojen mukaan koko elämänsä haaveillut punaisesta paidasta, mutta on niin seuraansa kunnioittava ihminen ettei ole vielä viitsinyt Bostonista lähteä. Jokaisen suuren ihmisen tie Ameriikan parrasvaloihin vie Punaisen Sydämen kautta.
kalkkifredi
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Trump 2016, IFK, Jerry Springer, Veronica
Eli siis twatter-tilin kuvauksesta vapaasti käännettynä:
''Ammattilaiskiekkoveska Raumalta kusettaa Chicago Blackhawksia''
On se kova.
Kiitokset BigRedCatille ja Iso Pahalle viesteistänne, asiallista ja rakentavaa kritiikkiä. Kuten hyviin tapoihin kuuluu, aion niihin vastata tässä viestissä. Mielestäni tämänkaltainen keskustelu kuuluu Jatkoajan keskustelupalstalle, harmi että kaikki veljet tahi sisaret (en tarkoita teitä kirjoittelijoita) eivät siitä ole samaa mieltä.
Ensiksi täytyy kuitenkin antaa hieman pyyhkeitä itselleni ilmeisesti epäselkeästä kirjoittamisesta (tätä saa lainata, ja todeta että: kyllä). On jotenkin hassua, että saan löylyä sekä jälkiviisastelusta (jonka myönnän täysin), mutta toisaalta myös siitä, että teoriani mukaan MG:ia ei olisi pitänyt aikoinaan ostaa. No eikös MG olisi jälkiviisastelijan kannalta ollut täydellinen haku?
Vastattakoon vielä siihen kritiikkiin.
BigRedCat: Olet oikeassa, että periaatteeni saattaa ontua mainitsemassasi, hyvässä esimerkissä. Pitää kuitenkin muistaa, että periaattettani ei oikein pysty soveltamaan joukkueen kasaamisessa, tai arpojen ostamisessa. Periaatteni sopii paremmin toiminnan arviointiin jälkikäteen. Jos olet ostanut pelaajan, joka lopulta pelaa joukkueessasi ja vielä hyvin, tai vastaavasti olet ostanut voittavan arvan, olet onnistunut. Muuten olet epäonnistunut. Todettakoon vielä se, että teoriani soveltuu paremmin jääkiekkoon, kuin arpoihin, koska arpojen ostaminen perustuu täysin hyvään onneen ja pitkällä tähtäimellä matematiikkaan ja todennäköisyyksiin. Jääkiekossa mahdollisesti sainattavista pelaajista saadaan paljon tietoa, jolloin valintaa ei tehdä raa'an tilastomatematiikan mukaan.
Iso Paha: Valitettavasti en tajua, miksi logiikallani Mikael Granlundia ei olisi kannattanut ostaa. Mainitsit, että "päävoittoa pukkas vieläpä". Mainitsin aikaisemmin: "Mielestäni jälkiviisastelu on ihan jees ja mielestäni virheet määritellään jälkikäteen."
En ymmärrä, miksi jälkiviisastelija (kuten tässä tapauksessa minä) ei olisi hankkinut MG:ia? Hän pelasi muutaman kauden teillä ja oli erittäin hyvä haku kaikin puolin.
Ensiksi täytyy kuitenkin antaa hieman pyyhkeitä itselleni ilmeisesti epäselkeästä kirjoittamisesta (tätä saa lainata, ja todeta että: kyllä). On jotenkin hassua, että saan löylyä sekä jälkiviisastelusta (jonka myönnän täysin), mutta toisaalta myös siitä, että teoriani mukaan MG:ia ei olisi pitänyt aikoinaan ostaa. No eikös MG olisi jälkiviisastelijan kannalta ollut täydellinen haku?
Vastattakoon vielä siihen kritiikkiin.
BigRedCat: Olet oikeassa, että periaatteeni saattaa ontua mainitsemassasi, hyvässä esimerkissä. Pitää kuitenkin muistaa, että periaattettani ei oikein pysty soveltamaan joukkueen kasaamisessa, tai arpojen ostamisessa. Periaatteni sopii paremmin toiminnan arviointiin jälkikäteen. Jos olet ostanut pelaajan, joka lopulta pelaa joukkueessasi ja vielä hyvin, tai vastaavasti olet ostanut voittavan arvan, olet onnistunut. Muuten olet epäonnistunut. Todettakoon vielä se, että teoriani soveltuu paremmin jääkiekkoon, kuin arpoihin, koska arpojen ostaminen perustuu täysin hyvään onneen ja pitkällä tähtäimellä matematiikkaan ja todennäköisyyksiin. Jääkiekossa mahdollisesti sainattavista pelaajista saadaan paljon tietoa, jolloin valintaa ei tehdä raa'an tilastomatematiikan mukaan.
Iso Paha: Valitettavasti en tajua, miksi logiikallani Mikael Granlundia ei olisi kannattanut ostaa. Mainitsit, että "päävoittoa pukkas vieläpä". Mainitsin aikaisemmin: "Mielestäni jälkiviisastelu on ihan jees ja mielestäni virheet määritellään jälkikäteen."
En ymmärrä, miksi jälkiviisastelija (kuten tässä tapauksessa minä) ei olisi hankkinut MG:ia? Hän pelasi muutaman kauden teillä ja oli erittäin hyvä haku kaikin puolin.
Runtulin ja muut: yritän vielä kerran selventää. Osa kansalaisista dumasi Nybarin siitä että hankki LIIAN hyvän pelaajan, että olisi pitänyt ymmärtää tämän lähtevän änäriin, ja olisi heti pitänyt ymmärtää hommata riittävän keskitasoinen maalivahti, ettei rahasarjat vie heti. SAMALLA logiikalla ei olisi kannattanut hommata Micke G.täkään, koska nuorisotähden NHL kuitenkin heti vie. No ei vienyt heti, vaan pelasi pari vuotta hyvin vieläpä. Pointti on siis se että kirjoittajista osa on niin pässejä (ei nyt välttämättä juuri Runtulin) ettei heidän mielestä kannata hankkia liian hyviä pelaajia, vaan kannattaa jo lähtökohtaisesti pyrkiä saamaan keskinkertaista. Omituinen lähtökohta toimimiselle on minusta se.
Viherpuiston Ruoska
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
MG:n ja Raannan ero oli kuitenkin siinä, että Mikke tuli meille lupaavana junnutähtenä, joka ei ollut pelannut liigassa kuin vasta pari peliä, joten odotettavissa oli, että pelaa vähintään yhden kauden punaisissa. Se, että pelasi lopulta peräti kolme kautta, oli lottovoitto. Raannalla taas oli ikää reilusti yli 20 v. ja liigakausia alla jokunen. En mäkään silti eikä varmaan kovin moni muukaan osannut viime talvena odottaa, että tuleva IFK-ikoni lähtee änäriin jo täksi kaudeksi.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy