Huh mikä peli. 1-0 jatkoaikavoitto, mutta silti todella viihdyttävää kiekkoa. Maalivahdit olivat huippuvireessä, peli olisi ihan hyvin voinut päättyä 5-4. Nappisuoritus Hilleriltä kun edellisestä pelistä täälläkin tuli noottia monestakin suusta. Fasthin piti aloittaa mutta ilmeisesti loukkaantuneena, ei tietoa onko kunnon vamma vai jättikö pelaamatta vain ennaltaehkäisevästi. Tärkeintä kuitenkin, että viiden ottelun tappioputki saatiin katkaistua.
Oli myös hyvin raivostuttava peli katsoa, sillä jäällä oli kaksi loistavaa jääkiekkojoukkuetta ja neljä aivan uskomattoman paskaa tuomaria. Vähän väliä yleisö buuasi tuomareille, kun tuntui että he halusivat olla ottelun keskipisteenä. Joku tässä nyt ei täsmää, kun yleisö keskittyy enemmän tuomareiden dissaamiseen kuin joukkueiden kannustamiseen.
Mitäs näitä oli:
- Cogliano sai jäähyn jarrutettuaan Bishopin eteen. Tuomari oli ilmeisesti päättänyt antaa jäähyn joko lumisuihkusta veskarin päälle, tai sitten veskaria päin ajamisesta?
- Tyler Johnsonille koukkaamisjäähy ja samasta tilanteesta Boninolle sukeltamisjäähy. Eikö olisi fiksumpaa tehdä sukeltamisesta se vähemmän hyväksytty asia antamalla jäähy vain Boninolle?
- Bryan Allen ainakin minun silmieni mukaan kaatui kiekon päälle niin, että kiekko jäi hanskan alle. Tästä jäähy kiekon sulkemisesta hanskalla.
- Bryan Allen sai myöhemmin estämisjäähyn, ja samasta tilanteesta Killornille sukeltaminen.
- Sbisa otti vielä estämisestä oikeastaan ihan aiheesta jäähyn, mutta tuossa Panik sukelsi paljon selkeämmin kuin aiemmissa tapauksissa, mutta ei jäähyä. Missä linja?
- Loppuhuipennuksena Perreaultille annettiin pelin toinen kiekonsulkemisjäähy aloitustilanteesta kun peliä oli jäljellä kolme minuuttia. Tämäkään ei riittänyt, vaan Filppulalle annettiin muutama sekunti myöhemmin ihan turha estämisjäähy, jotta ei olisi ollut ihan niin epäreilua Ducksin kannalta.
Pointtina tässä kaikessa siis se, että ei tuomareiden kuuluisi tuolla tavalla määrätä pelin kulkua. Ainoa huonosti vihellettyä jäähyä raivostuttavampi asia on huonon jäähyn hyvitysjäähy. Pelissä annetuista jäähyistä voi olla montaa mieltä, mutta enpä itse muista koska olisi viimeksi ollut noin monta kyseenalaista tuomiota. Otetaan kuitenkin plussat tästä pelistä: kerrankin alivoima pelasti.
Jaaha, kun ei peli muuten kulje, niin vedetään sitten goonailuksi koko touhu. Vanha tuttu Ducksien resepti. Tervetuloa Tim Jackman.
Jackman on goonista kaukana, jos vertaa Parrosiin tai Staubitziin. Ja sitä paitsi, mitä pahaa siinä on jos halutaan tuoda joukkueeseen lisää kovuutta? Olisin kanssasi samaa mieltä, jos hankinta olisi ollut John Scott. Minä ainakin peukutan Jackmanin hankintaa, koska jos hän ei pelaa tarpeeksi hyvin, suuntana on waivers ja Norfolk a la Staubitz. Kutoskierroksen varauksen menettäminen ei tunnu missään.
Tuosta olen samaa mieltä, että NHL:ssäkin voitetaan vain ja ainoastaan (ainakin pidemmällä tähtäimellä) antamalla kaikkensa ja taistelemalla. Tuollaista otetta en ole oikein tämänkään kauden Duckseissa nähnyt. Katsellaan ja ihmetellään sen sijaan, että heittäydyttäisiin ja huitaistaisiin se kiekko pois omalta alueelta viimeisillä voimilla, jne. Tuollaista taistelua minä kaipaan, en niinkään fyysistä tönimistä.
En kyllä tiedä minkä joukkueen pelejä olet katsellut. Ducks on liigan ykkösenä ja lukuisista loukkaantumisista huolimatta pystyy voittamaan, vaikka syksy on ollut todella rankka ja Ducks on pelannut vieraissa tyyliin eniten koko liigassa. Ei peli täydellistä ole ollut, mutta ei kellään ole marraskuussa.
Mitä tulee tapaan voittaa Stanley Cup, niin ei ole mitään väärin voitettua mestaruutta. Ducks, Bruins ja Kings ovat todisteita siitä, että fyysisellä pelillä voi voittaa. Chicago ja Detroit taas ovat voittaneet taitopelillä. Joukkueen pelityyli ei ole olennaista, tärkeintä on venyminen tiukassa paikassa.