alv verovelvollisuus ja sen maksaminen

[tsekkipiiska]

Nyt tarvitaan apua hyvät palstaveljet! Lyhyesti kerrottuna:

Yritys A osti remontin yritykseltä B koska heillä oli sattunut vahinko. Vahingon aiheuttaja henkilö C, joutui maksamaan laskun. Yritys B oli laskuttanut yritystä A, jonka laskun maksoi henkilön C vakuutusyhtiö, sekä myöhemmin myös henkilöä C, vaikka yrityksen A olisi kuulunut laskuttaa henkilöä C. Nyt siis henkilö C joutui maksamaan myös alv:n.

Meneekö tämä nyt ihan sääntöjen mukaan? Vakuutusyhtiössä sanotaan ettei alvia kuulu maksaa ja taas yritys A sanoo ettei ole arvonlisäverovelvollinen eikä näin ollen voi vähentää alvia. Toisaalta jos yritys A ei ole alv Vähennysvelvollinen ei se myöskään voi laskuttaa henkilöltä C alvia. Neuvokaa tyhmää nyt???

 

[mikse]

Nyt tarvitaan apua hyvät palstaveljet! Lyhyesti kerrottuna:

Yritys A osti remontin yritykseltä B koska heillä oli sattunut vahinko. Vahingon aiheuttaja henkilö C, joutui maksamaan laskun. Yritys B oli laskuttanut yritystä A, jonka laskun maksoi henkilön C vakuutusyhtiö, sekä myöhemmin myös henkilöä C, vaikka yrityksen A olisi kuulunut laskuttaa henkilöä C. Nyt siis henkilö C joutui maksamaan myös alv:n.

Meneekö tämä nyt ihan sääntöjen mukaan? Vakuutusyhtiössä sanotaan ettei alvia kuulu maksaa ja taas yritys A sanoo ettei ole arvonlisäverovelvollinen eikä näin ollen voi vähentää alvia. Toisaalta jos yritys A ei ole alv Vähennysvelvollinen ei se myöskään voi laskuttaa henkilöltä C alvia. Neuvokaa tyhmää nyt???

Jos B laskuttaa alv:n niin eikös se tule maksettavaksi.

1) B laskuttaa A:ta, A hakee rahat C:n vakuutuksesta, alv mukana
2) B laskuttaa C:tä, alv mukana, minkä olisi pitänyt mennä B laskuttaa A:ta, A laskuttaa C:tä

Jos A olisi saanut kohdan 2 laskun B:ltä (jossa siis alv mukana), olisiko se jättänyt alv:n osan pois C:ltä laskutettavasta summasta eli maksanut osan itse? Voin olla ihan pihalla, ja oletin suoraan, että B laskuttaa alvin.

Tosin rakennushomissa taitaa vielä olla se käänteinen alv. Tulkaa nyt joku varmistamaan tai kumoamaan tämä.

Muuten en ymmärrä, miksi joku ei ole alv-velvollinen. Alarajahuojennuksella saa paalut takaisin tiettyyn rajaan asti, joten siitä saa ihan puhdasta tuloa.

 

[tsekkipiiska]

Jos A olisi saanut kohdan 2 laskun B:ltä (jossa siis alv mukana), olisiko se jättänyt alv:n osan pois C:ltä laskutettavasta summasta eli maksanut osan itse? Voin olla ihan pihalla, ja oletin suoraan, että B laskuttaa alvin.

Mielestäni he eivät ainakaan saa laskuttaa alvia jos eivät ole myös alv vähennyskelpoisia. Tosin kyseinen firma A oon alv vähennyskelpoinen... tiedä sitten kusettavatko

 

[mikse]

Mielestäni he eivät ainakaan saa laskuttaa alvia jos eivät ole myös alv vähennyskelpoisia. Tosin kyseinen firma A oon alv vähennyskelpoinen... tiedä sitten kusettavatko

Niin, olikos tässä kyse yksityishenkilöltä perittävästä korvauksesta vai laskusta? A ja B siis nyt ovat molemmat alv-rekisterissä? Eikös toi C maksa viulut, jotka aiheutuvat siitä, kun B korjaa C:n A:lle aiheuttamat vahingot?

Yleisesti, Jos yritys ei ole alv-velvollinen, voi ostolaskusta vähentää verotuksessa koko alvillisen summan. Alv-velvollinen käsittelisi alv:n ja muun summan erikseen.

 

[tsekkipiiska]

Yksityishenkilö C maksaa aiheuttajana vain laskun. A on tilaajana, B laskuttajana. A maksaa b:lle ja molemmat ovat alv verovelvollisia. Silloinhan a saa alvin pois eikä myöskään voi vaatia sitä c:ltä?

 

[mikse]

Yksityishenkilö C maksaa aiheuttajana vain laskun. A on tilaajana, B laskuttajana. A maksaa b:lle ja molemmat ovat alv verovelvollisia. Silloinhan a saa alvin pois eikä myöskään voi vaatia sitä c:ltä?

Ei kai se ihan noin mene. Jos B laskuttaisi suoraan C:tä, olisi laskussa alv. Ei A saa alvia mitenkään automaattisesti pois, vaan silloin pitää olla tarpeeksi myyntien alveja, joiden verottajalle tilityksestä nämä ostojen alvit sitten vähennetään. Tässä tapauksessa ne myyntien alvit tulevat siis C:ltä ja A jää omilleen, tosin liikevaihto tossa kasvaa. Ja paperinpyörittelykulut.

 

[Tuamas]

Osoitteesta YTJ - Yritys- ja yhteisötietojärjestelmä — YTJ-tietopalvelu - Yrityshaku voi käydä tarkastamassa kuuluuko laskuttaja ALV-rekisteriin.

Tällaisessa tapauksessa jos laskuttaja on arvonlisäverovelvollinen, laskuttaja EI VOI (vaikka jostain syystä haluaisi) laskuttaa C:tä ilman arvonlisäveroa.
Rakennusalan käännetty arvonlisäverovelvollisuus ei sovellu tällaisessa tapauksessa (kuin mahdollisesti B:n ja C:n väliseen laskutukseen).

Täysin yksiselitteinen asia.

 

[Larbatchov]

Ei kai se ihan noin mene. Jos B laskuttaisi suoraan C:tä, olisi laskussa alv. Ei A saa alvia mitenkään automaattisesti pois, vaan silloin pitää olla tarpeeksi myyntien alveja, joiden verottajalle tilityksestä nämä ostojen alvit sitten vähennetään. Tässä tapauksessa ne myyntien alvit tulevat siis C:ltä ja A jää omilleen, tosin liikevaihto tossa kasvaa. Ja paperinpyörittelykulut.

Ei tämä nyt oikeastaan tähän topicin asiaan liity, mutta kyllä ne ylimääräiset alvit verottajalta saa ihan rahana, jos ostojen alvit on myyntien alveja suuremmat.

 

[tsekkipiiska]

Osoitteesta YTJ - Yritys- ja yhteisötietojärjestelmä — YTJ-tietopalvelu - Yrityshaku voi käydä tarkastamassa kuuluuko laskuttaja ALV-rekisteriin.

Tällaisessa tapauksessa jos laskuttaja on arvonlisäverovelvollinen, laskuttaja EI VOI (vaikka jostain syystä haluaisi) laskuttaa C:tä ilman arvonlisäveroa.
Rakennusalan käännetty arvonlisäverovelvollisuus ei sovellu tällaisessa tapauksessa (kuin mahdollisesti B:n ja C:n väliseen laskutukseen).

Täysin yksiselitteinen asia.

Mutta ajatteleppa että c on ainoastaan laskun maksaja. Laskun, joka on oisoitettu yritykselle a yritykseltä b. Silloin alv voitaisiin unohtaa kokonaan.

 

[Tuamas]

Mutta ajatteleppa että c on ainoastaan laskun maksaja. Laskun, joka on oisoitettu yritykselle yritykseltä b. Silloin alv voitaisiin unohtaa kokonaan.

Niin, tässä tulee nyt erottaa se millaisen laskun yritys voi tehdä ja se mitä yrityksen ja yksityisen välillä voidaan sopia.

Yritys A tai B eivät voi tehdä yksityishenkilölle laskua ilman arvonlisäveroa, jos ovat arvonlisäverovelvollisia.

Toki jos yritys A on tehnyt yritykselle B laskun, joka sisältää arvonlisäveron ja molemmat ovat arvonlisäverovelvollisia, niin mahdollista on sopia, että vahingonkorvaus ko. laskun summalla maksetaan arvonlisäverottoman summan mukaan.

 

[mikse]

Ei tämä nyt oikeastaan tähän topicin asiaan liity, mutta kyllä ne ylimääräiset alvit verottajalta saa ihan rahana, jos ostojen alvit on myyntien alveja suuremmat.

Totta. Muistelin tarkemmin vielä, miten itse noita muutama vuosi sitten ilmoittelin verotilille. Näinhän se juuri siis on eli ostojen alvit kerryttävät verotilin saldoa plussalle, ja nämä sitten sieltä tulevat tosiaan jossain vaiheessa rahana.

 

[tsekkipiiska]

Soitin verotoimistoon ja kysyin yrityksen A verovelvollisuutta ja selkeä vastaus tulikin: voivat vähentää tuon alvin. Selitin vielä tilanteen ja verotoimiston kaveri sanoi, että asia on selvä. Taitaa olla maksuhaluttomuudesta kyse??

 

[Tuamas]

Soitin verotoimistoon ja kysyin yrityksen A verovelvollisuutta ja selkeä vastaus tulikin: voivat vähentää tuon alvin. Selitin vielä tilanteen ja verotoimiston kaveri sanoi, että asia on selvä. Taitaa olla maksuhaluttomuudesta kyse??

Niin, siis mitä sinä nyt tässä tilanteessa haluat?

Että yritys A maksaa laskun, lyö laskun kirjanpitoonsa ja vähentää alvin omassa toiminnassaan, jonka jälkeen sinä maksat alvittoman summan yritykselle A?

Mikään pakko yrityksen ei ole näin toimia, mutta toki voivat toimia näin jos haluavat.

 

[Larbatchov]

Onko tässä nyt kysymys korvausvelvollisuudesta, joka C:lle on muodostunut yritys A:ta kohtaan vai suoraan C:n saamasta laskusta yritykseltä B?

Korvattavan vahingon on kärsinyt siis yritys A, joka on tilannut yritys B:n korjaamaan vahingon. Yritys B on laskuttanut korjauksesta A:ta, joka on tilaaja ja nyt A perii kärsimänsä vahingon kustannuksia C:ltä?

Minun käsittääkseni ainakin vakuutusyhtiöt korvaavat yrityksen vahingot ALVittoman hinnan mukaan, koska vahingon kärsijä A ei ole "kärsinyt" vahinkoa sen arvonlisäveron osalta, joka on heidän verotuksessaan vähennyskelpoinen. Eli jos mun firmalta varastetaan viidellä tonnilla (sis. alv) työkaluja, ostan uudet työkalut viidellä tonnilla, saan työkaluliikkeestä laskun jonka maksan ja vakuutusyhtiö tilittää minulle korvausta karkeasti 4000€ ja sen tonnin saa sitten muiden alvien mukana takaisin. Ei kai yksityishenkilön tarvitse aiheuttamaansa vahinkoa tuon paremmin korvata, koska silloin vahingonkärsijä hyötyisi vähennysten jälkeen niiden arvonlisäverojen verran. Yksityishenkilölle joka ei saa vähentää alveja korvaukset taas maksetaan luonnollisesti ALV mukaanlukien, eli jos minulta varastetaan kotoa telkkari niin saan vakuutusyhtiöstä sen koko telkkarin hinnan.

Toki jos mulkero x tahallaan hajottaa tai varastaa minulta työkalut, jää kiinni luvaten maksaa minulle uudet, minä haen uudet ja mulkero x (yksityinen henkilö) saa siitä laskun suoraan työkaluliikkeestä, joutuu hän luonnollisesti maksamaan kyseisen laskun alveineen päivineen koska ei ole arvonlisäverovelvollinen. Vai olenko nyt ihan hakoteillä tässä asiassa?

 

[tsekkipiiska]

Minun käsittääkseni ainakin vakuutusyhtiöt korvaavat yrityksen vahingot ALVittoman hinnan mukaan, koska vahingon kärsijä A ei ole "kärsinyt" vahinkoa sen arvonlisäveron osalta, joka on heidän verotuksessaan vähennyskelpoinen. Eli jos mun firmalta varastetaan viidellä tonnilla (sis. alv) työkaluja, ostan uudet työkalut viidellä tonnilla, saan työkaluliikkeestä laskun jonka maksan ja vakuutusyhtiö tilittää minulle korvausta karkeasti 4000€ ja sen tonnin saa sitten muiden alvien mukana takaisin. Ei kai yksityishenkilön tarvitse aiheuttamaansa vahinkoa tuon paremmin korvata, koska silloin vahingonkärsijä hyötyisi vähennysten jälkeen niiden arvonlisäverojen verran. Yksityishenkilölle joka ei saa vähentää alveja korvaukset taas maksetaan luonnollisesti ALV mukaanlukien, eli jos minulta varastetaan kotoa telkkari niin saan vakuutusyhtiöstä sen koko telkkarin hinnan.

Toki jos mulkero x tahallaan hajottaa tai varastaa minulta työkalut, jää kiinni luvaten maksaa minulle uudet, minä haen uudet ja mulkero x (yksityinen henkilö) saa siitä laskun suoraan työkaluliikkeestä, joutuu hän luonnollisesti maksamaan kyseisen laskun alveineen päivineen koska ei ole arvonlisäverovelvollinen. Vai olenko nyt ihan hakoteillä tässä asiassa?

Mitäpä jos sinulla on tili esim. Wurthille, josta haet työkalut. Saat laskun jonka henkilö X maksaa. Ei silloinkaan tarvitse alvia henkilön X maksaa vaan saat alvit pois. Tästä on siis kyse. Yritykselle osoitetun laskun maksanut yksityis henkilö, josta siis pitäisi alv saada pois.

 

[RexHex]

Mitäpä jos sinulla on tili esim. Wurthille, josta haet työkalut. Saat laskun jonka henkilö X maksaa. Ei silloinkaan tarvitse alvia henkilön X maksaa vaan saat alvit pois. Tästä on siis kyse. Yritykselle osoitetun laskun maksanut yksityis henkilö, josta siis pitäisi alv saada pois.

Eikös tässä ongelma ole juurikin se, ettei yritys A ole arvonlisäverorekisterissä, jolloin se ei voi vähentää alvia pois? Vaikka sillä nyt olisi esimerkissä Wurthille tili. Eli kyllä se alv on tässä sille yritys A:lle ihan todellinen kulu, jonka se joutuu maksamaan, muttei voi vähentää sitä arvonlisäverotuksessa. Näin ollen yksityishenkilölle lasku 5000 euroa (alv 0%) olisi oikein.

 

[tsekkipiiska]

Eikös tässä ongelma ole juurikin se, ettei yritys A ole arvonlisäverorekisterissä, jolloin se ei voi vähentää alvia pois? Vaikka sillä nyt olisi esimerkissä Wurthille tili. Eli kyllä se alv on tässä sille yritys A:lle ihan todellinen kulu, jonka se joutuu maksamaan, muttei voi vähentää sitä arvonlisäverotuksessa. Näin ollen yksityishenkilölle lasku 5000 euroa (alv 0%) olisi oikein.

Sain tänään selville, että yritys a on arvonlisäverovelvollinen. Eli eikö pitäisi olla selvää pässinlihaa?

 

[Larbatchov]

Ei yritys saa jonkun muun maksamista laskuista alveja takaisin vaan ainoastaan niistä laskuista jotka se on itse maksanut. En nyt kässää miksi joku haluaisi maksaa jonkun toisen laskun, mutta jos c haluaa sen maksaa, c:n täytyy maksaa se summa joka siinä laskussa arvonlisäveroineen on. Se, ettei C saa sitä maksamaansa alvia vähentää mistään on sitten c:n oma ongelma.

A:n arvonlisäverovelvollisuus ei oikeastaan edes kuulu tähän. Kuviossahan yksityishenkilö maksaa yrityksen B lähettämän laskun, joka aivan oikein sisältää alvia 24%. A:n vähennyksiin tämä ei tässä kohtaa liity mitenkään. Toki jos A haluaa harjoittaa hyväntekeväisyyttä se voi käsittääkseni maksaa laskun B:lle ja periä edelleen vain alvittoman osan korvauksena C:ltä. Sitä laskua jossa on alv mukana ei siis koskaan voi maksaa alvittomana vaan se alv maksetaan aina ja joka tapauksessa. Maksajasta sitten riippuu saako hän vähentää sen maksamistaan alveista vai ei.

 

[tsekkipiiska]

Toki jos A haluaa harjoittaa hyväntekeväisyyttä se voi käsittääkseni maksaa laskun B:lle ja periä edelleen vain alvittoman osan korvauksena C:ltä. Sitä laskua jossa on alv mukana ei siis koskaan voi maksaa alvittomana vaan se alv maksetaan aina ja joka tapauksessa. Maksajasta sitten riippuu saako hän vähentää sen maksamistaan alveista vai ei.

ja juuri näin asian olisi pitänyt mennä. Henkilön C olisi pitänyt maksaa lasku yritykselle A eikä yritykselle B. Ja koska lasku oli osoitettu yritykseltä B yritykselle A. Olisi A:nn pitänyt periä maksu sitten yksittishenkilöltä C.

 

[Larbatchov]

ja juuri näin asian olisi pitänyt mennä. Henkilön C olisi pitänyt maksaa lasku yritykselle A eikä yritykselle B. Ja koska lasku oli osoitettu yritykseltä B yritykselle A. Olisi A:nn pitänyt periä maksu sitten yksittishenkilöltä C.

Jep, näin minäkin sen näen. Sekaannus on vain siinä kohtaa valmis kun maksellaan muiden laskuja ja sen jälkeen aletaan ihmetellä alv-vähennyksiä

 

[tsekkipiiska]

Jep, näin minäkin sen näen. Sekaannus on vain siinä kohtaa valmis kun maksellaan muiden laskuja ja sen jälkeen aletaan ihmetellä alv-vähennyksiä

Ja nythän asia on vielä niin ettei vakuutusyhtiön lakimiehen käskyistä huolimatta rahaliikennettä suostu yritys A muokkamaan, vaikka yritys B on myöntänyt laskuttaneensa virheellisesti... Taidetaan joutua mennä oikeuteen?

 

[Everton]

Verojutut on aina jotenkin sekavia. Mutta tämä selvennysyritys ei kyllä ainakaan auta asiaa:

Mitäpä jos sinulla on tili esim. Wurthille, josta haet työkalut. Saat laskun jonka henkilö X maksaa. Ei silloinkaan tarvitse alvia henkilön X maksaa vaan saat alvit pois. Tästä on siis kyse. Yritykselle osoitetun laskun maksanut yksityis henkilö, josta siis pitäisi alv saada pois.

Siinä Wurthin laskussa on joka tapauksessa ALV mukana. Ei ne voi kirjoittaa käsittääkseni mistään syystä (jos eivät myy ja toimita tavaraa Suomen ulkopuolelle) tehdä laskua ilman ALV:tä. Ja ihan sama kuka sen laskun maksaa, ei siitä maksusta voi jättää sitä ALV:n osuutta maksamatta. Tai toki voi, mutta sitten on odotettavissa karhukirje Wurthin perintätoimistolta.

Wurthilla ei vissiin käteisellä voi maksaakaan, mutta jos kuitenkin kuvitellaan sellainen tilanne, että joku lainaisi firman käteiskassasta rahaa, ostaisi niillä omaan käyttöönsä työkaluja, pistäisi kuitin firman kirjanpitoon ja maksaisi firman käteiskassaan vain verottoman hinnan, niin jonkinasteinen petoshan tuossa taitaisi olla kyseessä.

 

[tsekkipiiska]

Verojutut on aina jotenkin sekavia. Mutta tämä selvennysyritys ei kyllä ainakaan auta asiaa:



Siinä Wurthin laskussa on joka tapauksessa ALV mukana. Ei ne voi kirjoittaa käsittääkseni mistään syystä (jos eivät myy ja toimita tavaraa Suomen ulkopuolelle) tehdä laskua ilman ALV:tä. Ja ihan sama kuka sen laskun maksaa, ei siitä maksusta voi jättää sitä ALV:n osuutta maksamatta. Tai toki voi, mutta sitten on odotettavissa karhukirje Wurthin perintätoimistolta.

Wurthilla ei vissiin käteisellä voi maksaakaan, mutta jos kuitenkin kuvitellaan sellainen tilanne, että joku lainaisi firman käteiskassasta rahaa, ostaisi niillä omaan käyttöönsä työkaluja, pistäisi kuitin firman kirjanpitoon ja maksaisi firman käteiskassaan vain verottoman hinnan, niin jonkinasteinen petoshan tuossa taitaisi olla kyseessä.

Kyllä koska hyöty on tullut maksajalle. Minun keississäni maksaja C ei hyödy mitään.