Alpo Suhonen HS:n kolumnistina

[Johannes]

Alpo Suhonen avasi sanaisen arkkunsa HS:n kolumnistina 4.11.2006. Alpo aloitti kirjoittelunsa sieltä mistä aita on kaikkein matalin eli kauhistelemalla Nielikäinen vs VandenBussche tappelua. Kolumni on otsikoitu: "Suomessa vasta opetellaan hyvän pelaamisen luonnetta." Mistä tiedät Alpo mitä täällä opetellaan, kun et varmaan käy katsomassa sm-liigan pelejä ollenkaan. Sm-liigassa tapellaan niin vähän, että se ei ole todellakaan mikään ongelma Suomen jääkiekossa, ainakaan sm-liigatasolla.

Väität myös, että Ruotsi on viimeinen eurooppalainen jääkiekkomaa, joka on torjunut jääkiekon lieveilmiöt. Bengt-Åke Gustafssonin valmentama Ruotsi osaa käyttää kaikki keinot voittaakseen jääkiekko-ottelun. Hän on entinen NHL-pelaaja 629 NHL-pelin kokemuksella, joka osaa varmasti kaikki kanadalaisen jääkiekkokulttuurin lieveilmiöiden hyödyntämiskeinot ottelun voittamiseksi. Et Alpo varmaan katsellut viime kauden mm-kisoja, jossa Ruotsin Mika Hannula taklasi törkeästi Kanadan Sidney Crosbyn 2. erän lopussa, kun peli oli kääntymässä kanadalaisille. Hannula sai taklauksestaan 4 ottelun pelikiellon ensi kevään mm-kisoihin. Taklaus vei parhaan puhdin Kanadan takaa-ajolta välieräpelissä, jossa Crosbyn 3-5 maalin jälkeen Hannula niittasi törkeästi maalintekijän laitaa vasten. Teko kuuluu jääkiekon pimeään puoleen, mutta jos ei ole pimeyttä, niin ei ole valoakaan vai mitä Alpo. Joku viisas joskus on sanonut näin julkisuudessa. Ja aina kun joku voittaa, niin toinen häviää. Ruotsi oli päättänyt voittaa pelin.

Kauden 05-06 valmensit Sveitsissä Bernin joukkuetta, josta nostat palkkaa edelleen viime kevään potkujesi jälkeen, vaikka et kai oikeasti ole jääkiekkovalmentaja tällä kaudella missään joukkueessa. Sinua kutsutaan HS:n kolumnissa jääkiekkovalmentajaksi. Aiotko Alpo jatkaa uraasi valmentajana.

Alpo, olet entinen HIFK:n valmentaja. Muistatko ottelun Jokerit-HIFK 14.1.2003, jossa Summanen otti niskalenkin sinun HIFK:n joukkueestasi. 4 HIFK:n pelaajaa loukkantui ottelussa, joihin kuului Tuomo Ruutu, Timo Pärssinen ja Roman Vopat. Siinä ottelussa opetit HIFK-kannattajille sellaista pelaamisen luonnetta, jota en halua nähdä koskan uudestaan. Meidän pelaajia telottiin yksi toisensa jälkeen, emme vastanneet jäällä asiaan mitenkään. Pelin jälkeen sinä Alpo käytit kaikki mediat tarinoimiseeen "kuinka peli oli törkein, jonka olet ikinä nähnyt". Keväällä 2003 Jokerit kohtasi HIFK:n playoffien puolivälierissä ja hävisimme ottelusarjan 4-0 selkeänä tammikuun pelin tapahtumien jatkumona 14.1.2003.

Olet ihan oikealla asialla, kun ihmettelet miksi jääkiekossa nyrkkitappelut ovat sallittuja. Kyllä sitä voikin ihmetellä, mutta kyllähän pahimmat loukkaantumiset sm-liigassa ovat tulleet polvitaklauksista, päähän kohdistuneista taklauksista ja mailan iskuista esim. käteen.

Miksi haluat, että yhteiskunta vähentää tukeaan rakastamallesi lajille jääkiekolle Suomessa. Se on outo vaatimus suomalaiselta jääkiekkovalmentajalta. Se on sama kuin minä vaatisin, että et ota vastaan palkkaa Bernin joukkueelta tältä kaudelta. Se olisi moraalisesti suoraselkäisen miehen ratkaisu. Et tee työtä Bernille, ei palkkaa vai mitä Alpo.

 

[A#A]

Suhosen kirjoitus oli aivan asiaa joskin väkivaltaosastolle jonkinlainen kauhistus.
Mikään muu lajihan ei hyväksy tappeluja tai kostoa. On kestämätöntä ajatella, että törkeyksiin vastattaisiin törkeyksillä tai pelote ja kosto olisi asia jonka varassa asiat seisoisivat. Ei ole pelaajien tai joukkueen tehtävä pitää siitä huolta, että säännöt pätee ja vaikuttaa.
Törkeistä taklauksista sopivat sanktiot ja tappeluhakuiset katsomoon, kiitos.
Puhtaat ja lujat otot kunniaan.
Sisäinen koodisto(just ja heh) ole mitään, koska samat asiat pitäisi hoitaa seuraamuksin ja säännöin.

 

[Johannes]

Ei Alpon kirjoitus ollut mikään kauhistus, enkä tunnustaudu minkään "väkivaltajaoston" jäseneksi. Ei sellaista ryhmää Suomessa ole kuin joidenkin ihmisten mielikuvituksessa ja kenties iltapäivälehtien maailmassa. Jos kiekkojournalismi Suomessa pystyisi kirjoittamaan itse pelistä, niin sen ei tarvitsisi tikulla kaivaa otsikoita niistä muutamista tappelunpoikasista, joita sm-liigassa kauden aikana nähdään. VdB vs Nielikäinen oli niin pieni tapahtuma jääkiekkopelissä, että sille ei olisi kannattanut antaa sellaista julkisuutta, jonka kahakka nyt sai.

Sisäiset koodistot, jotka eivät tosiankaan sisällä vain törkeyksiä, ne hallitsee voittajat, häviäjät jäävät ruikuttamaan medialle elämän kovuutta. Alpo heittää itse löylyä kiukaalle kirjoituksellaan. Jotkut voittavat mm-kultamitaleita ja toiset eroavat päävalmentajan tehtävistä jo ennen mm-kisoja, meitä on moneksi. Kai sekin on rikkautta.

 

[Koljat Candlelight]

Suhosen kirjoitus oli aivan asiaa joskin väkivaltaosastolle jonkinlainen kauhistus.
Mikään muu lajihan ei hyväksy tappeluja tai kostoa. On kestämätöntä ajatella, että törkeyksiin vastattaisiin törkeyksillä tai pelote ja kosto olisi asia jonka varassa asiat seisoisivat. Ei ole pelaajien tai joukkueen tehtävä pitää siitä huolta, että säännöt pätee ja vaikuttaa.

Onpas mustavalkoista..
Asiaa voi pelata suoraan ihan normaalin elämän mukaan, eli kansalaisilla ei saisi olla mitään valtuuksia pitää huolta että säännöt pätevät ja vaikuttavat? Sinä et saa riuhtoa raiskaajaa pois uhrin kimpusta? Sinä et saa kampittaa pakenevaa myymälävarasta? Kaikkea tulisi seurata sivusta myhäillen, ja odottaa että lain pitkä koura tavoittaa jokaisen, ja että rangaistus on varmasti oikea, eli raiskauksella ehdonalaiseen, jos jää edes kiinni - polvitaklauksella joka päättää kaverin kauden saat muutamia otteluita huilia.

Jooh, huono esimerkki, mutta yhtäläisyyksiä mielestäni löytyy, sanonpa silti vanhan kliseen: "sinä et A#A paljon ymmärrä jääkiekosta, jos tuota mieltä olet"

 

[#76]

Sinänsä Alpon on pointtiakin, koska minusta liigan tulee tarjota riittävät sanktiot esim. polvitaklauksista ja sanktion tulisi olla jotain muuta kuin "nouto" jonkun puolitaidottaman kiekkoilijan toimesta. Riittävän pitkä palkaton pelikielto ja sakot päälle olisi minusta enemmän oikein.

Kolumnistin tittelöintiin, niin olisiko jääkiekkovalmentaja evp ollut lähempänä totuutta ja kunnon koulutuksen puuttuessa, niin voidaanko laskea riittävän ammatillisen kokemuksen jälkeen ihmisellä olevan oikeus nimikkeeseen, samoin kuin diplomi-insinöörillä on oikeus titteliin vaikka olisi Hesen kassalla töissä.

 

[Tarinankertoja]

Jooh, huono esimerkki, mutta yhtäläisyyksiä mielestäni löytyy, sanonpa silti vanhan kliseen: "sinä et A#A paljon ymmärrä jääkiekosta, jos tuota mieltä olet"

No jos huomaat sen itsekin, niin miksi sitten pistät sellaisen tänne?

”Ajelet autolla ja joku kolhaisee kylkeen. kolhasian auton muovipuskuriin tulee vain pienin jälki, joten käyt potkaisemassa kolhasian auton oveen kunnon kolon, saman moisen kun tuli oman autoonkin. kaikki hyvin ja poliisia ei tartte kutsua paikalle.”

Nice


Miksiköhän kiakossa on ylipäätään tuomarit, kun pelaajat voi ihan hyvin "sisäsellä koodistolla" tuomita pelit itse pihahöntsy tyyliin.

VdB vs Nielikäinen oli niin pieni tapahtuma jääkiekkopelissä, että sille ei olisi kannattanut antaa sellaista julkisuutta, jonka kahakka nyt sai.

Joten miksi tähän ottaa kantaa edes täällä? Annetaan nyt lisää vettä myllyyn tähän vähäpätöiseen tapahtumaan… sitä revitään niissä lehdissä juuri siksi että se kiinnostaa ja myy, ihan kuten osoituksena välitön avautuminen täällä kun asiaa taas käsiteltiin lehdistössä. Jos ei halua että tämmöset saa kohtuutonta huomiota, niin kukin vaietkoon aiheen kohdallaan kuoliaaksi, ja tadaa… kohua ei tule.

 

[Johannes]

Joten miksi tähän ottaa kantaa edes täällä?

Tämä on keskustelupalsta, tadaa...ei mikään valtakunnan päälehti. Täällä keskustellaan siitäkin kenen pitäisi pelata HIFK:n nelosketjussa ym. Jatkoaika.com on oikea foorumi tällaiselle keskustelulle ihan varmasti.

Eniten särähti se, että Alpo toivoi yhteiskunnan väliintuloa, jos kaukalossa on pikku kahina. Esim. Ilves olisi vaikeuksissa eilisen pelin loppuhetkien pienten tönimisten jälkeen, jos Alpo saisi toiveensa läpi ja kuka asettaa rajat, jos peli ei saa tehdä sitä itse. Tanja Saarela ??

 

[Koljat Candlelight]

No jos huomaat sen itsekin, niin miksi sitten pistät sellaisen tänne?

”Ajelet autolla ja joku kolhaisee kylkeen. kolhasian auton muovipuskuriin tulee vain pienin jälki, joten käyt potkaisemassa kolhasian auton oveen kunnon kolon, saman moisen kun tuli oman autoonkin. kaikki hyvin ja poliisia ei tartte kutsua paikalle.”

Nice


Miksiköhän kiakossa on ylipäätään tuomarit, kun pelaajat voi ihan hyvin "sisäsellä koodistolla" tuomita pelit itse pihahöntsy tyyliin.

Mainitsinko jotain autojen kolhimisista, ja kostoretkistä muiden autoihin?
En muista kirjoittaneeni mitään tuollaista.
Osoittaa, suurta tietämättömyyttä kaukalon tapahtumiin tämä viestisi, ei kaikki oikeasti ole noin mustavalkoista.

 

[Osmo Rapeli]

Johannes - Jatkoajan Mattiesko Hytönen.

Ja tämä oli sitten kehu.

Luin saman jutun ja ei jotenkin yllättänyt että kolumnien teko aloitetaan jeesustelulla, jossa vielä jälleen kerran suurennellaan asiaa ja sitä kenen pitäisi olla polisoimassa asiassa.

Itse hakisin tällaisen vertauksen: Lapset tappelevat leikkitarhassa ja sivullinen näkee tapahtuman. Hän menee poliisin juttusille suoraan, eikä ko. tarhan opettajien.

Mieluummin silti käytetään Apesta nimitystä kiekkovalmentaja, oli siinä hommassaan kuitenkin menestynyt ja pätevä, viime vuosina vain suusta päässeet jutut aikuisen miehen kriiseistä ja muista ovat saaneet miehen jotenkin nössön ja kornin oloiseksi. Sitäpaitsi ei suurta musiikkimiestäkään tule sillä että hommaa jonkun Stingin vetämään tylsää aikuispoppistaan Poriin.

~BREASTS!!!

 

[A#A]

Otan kyllä tuon Koliathin heiton vähän vitsinä ja P.Sihvosen suuntaan heitettynä juttuna. Toisaalta toisten ajatusten mitätöinti on oman tietämisen korostamista joten "et sinä Koliath paljoakaan keskustelusta mitään ymmärrä".
Väitän kuitenkin mitä väitän ja olen itse vakaasti kuitenkin sitä mieltä, että ymmärrän paljonkin jääkiekosta ja sen ympäriltä muutenkin.
Suhonen sitten ymmärtää niin helvetin paljon vielä enemmän jo kokemuksensa puolesta ja uskaltaa kuitenkin kulkea myös omaa tietään.

 

[Koljat Candlelight]

Otan kyllä tuon Koliathin heiton vähän vitsinä ja P.Sihvosen suuntaan heitettynä juttuna. Toisaalta toisten ajatusten mitätöinti on oman tietämisen korostamista joten "et sinä Koliath paljoakaan keskustelusta mitään ymmärrä".

Tuo lopetus on niin legendaarinen fraasi, sitä on käytettävä ylpeydellä. En sitä tosissani ole tässäkään ketjussa sanonut, "ne jotka eivät ole samaa mieltä, eivät tiedä asiasta mitään"

 

[Tarinankertoja]

Mainitsinko jotain autojen kolhimisista, ja kostoretkistä muiden autoihin?
En muista kirjoittaneeni mitään tuollaista.
Osoittaa, suurta tietämättömyyttä kaukalon tapahtumiin tämä viestisi, ei kaikki oikeasti ole noin mustavalkoista.

Otot siviilipuolelta esimerkkejä joiden ajattelit tukevan käsitystäsi. Yhtä hyvin siviilipuolelta voi ottaa esimerkkejä jotka eivät tue kantaasi. Ja jos kerran tiesit siviilipuolen esimerkkisi huonoiksi miksi sellaisia viljelit... jatkoin viljelemällä samanmoisen, mutta johdatuksella joka on vastakkainen oman kantasi kanssa. Reaktiona välittömästi "puhuiks mä mitään autojen..." Heh, eli eri säännöt erilaisiin rikkeisiin? Toisiin saa puuttua itse ja toisiin vain virkavallan avulla? Eli niikus jääkiekossa saa vetää kaveria turpaan itse jos se pelaa "törkeästi" mutta koukkauksiin käytetään tuomaria apuna.

Jääkiekkonimiseen lajiin kuuluu kontakti ja suuret tunnelataukset. Nämä saattavat aiheuttaa fyysisiä ylilyöntejä ottelussa. Vaan siitähän ei ollut kyse ao. tappelussa, vaan siinä oli kyse aivan jostain muusta, ja sitä Alpo aivan oikein kritisoi.

 

[ms.qvist]

Jääkiekkonimiseen lajiin kuuluu kontakti ja suuret tunnelataukset. Nämä saattavat aiheuttaa fyysisiä ylilyöntejä ottelussa. Vaan siitähän ei ollut kyse ao. tappelussa, vaan siinä oli kyse aivan jostain muusta, ja sitä Alpo aivan oikein kritisoi.

Mikäli vähänkään tunnen Suhosen nykyistä pelifilosofiaa niin siihen eivät kuulu mitkään tappelut, joten jos tapausta Nielikäinen vs VandenBussche ei olisi tapahtunut niin jokin muu epämiellyttävä episodi nousisi jossain vaiheessa pintaan arvon Suhosen kynästä - vaikkapa sitten Ilves-pelaajien turhautuminen Ilves-KalPa ottelun viimeisellä minuutilla, mikä sinänsä on episodina paljon surullisempi kuin Nielikäisen ja VandenBusschen yhteenotto, mutta turhautumisena hyvinkin ymmärrettävä.

Voidaan myös keskustella siitä oliko Nielikäisen ja VandenBusschen tappelu yksittäinen tapahtuma vai kronologinen jatko jollekin aiemmalle. Minä väitän, että kronologinen jatko jollekin mitä tapahtui aiemmin, enkä siksi pidä sitä mitenkään kiekkoon kuulumattomana episodina.

Jokaisella meistä on tietty omat mielipiteemme, arvostan niitä mutta Suhosen tapauksessa Nielikäisen ja VandenBusschen välisen episodin kaivaminen esiin tuntuu jotenkin tarkoitushakuiselta toiminnalta, mikä valitettavasti vähentää entisestään arvostustani Suhosta kohtaan - arvostusta oli vielä silloin kun hän toimi Maple Leafsin apuvalmentajana mutta nykyään...

vlad.

 

[siffa]

Alpo Suhonen tietää, mistä kirjoittaa. Hän toi Suomen jääkiekkoon ns. noutokulttuurin ja järjesteli ensimmäisenä joukkotappeluita Suomen kaukaloissa. Maajoukkuevalmentajana hän antoi näitä noutokäskytyksiä. Se, mitä mieltä Suhonen on nykyisin jääkiekon tappeluista ei poista sitä, miten hän itse toimi aikoinaan valmentajana. NHL:stä en tiedä, miten Suhonen siellä toimi tappeluita vastaan tai toteutti/hyväksyi niitä sinne kuuluvan kulttuurin mukaisesti.

 

[Olkku]

mikä valitettavasti vähentää entisestään arvostustani Suhosta kohtaan - arvostusta oli vielä silloin kun hän toimi Maple Leafsin apuvalmentajana mutta nykyään...

vlad.

Arvostitko Chicagon päävalmentajana? Itse en. Nuo kaikki teatteri sirkukset ynnä muut vei pohjan arvostukselta jääkiekkovalmentajana. Myöskin itselle henkilökohtaisesti nuo pasifistiset puheet, vaikkakaan eivät liittyneet kiekkoon, mutta henkilöön loivat lievästi vastemmielisen kuvan. Ape on ollut monessa mukana, mutta liian monessa on tullut negatiivinen kaiku, mistä sitten johtuukaan. Eikä maailma ole valmis ottamaan Apea vastaan, vai toisin päin?

 

[ms.qvist]

Arvostitko Chicagon päävalmentajana?

En arvostanut, kakkosena Torontossa hän pärjäsi ihan hyvin mutta päävalmentajana Chicagossa oli kaikkea muuta kuin onnistunut valinta.

On hänellä fiksujakin ajatuksia mutta tuntuu ainakin siltä, että tätänykyä hän on täysin vieraantunut modernista kiekosta, elää jossain utopiassa jossa pasifismi (mitä vastaan minulla ei sinänsä ole mitään) ja kiekko kietoutuvat kierolla tavalla toisiinsa.

vlad.

 

[Maple Leaf]

Miksi haluat, että yhteiskunta vähentää tukeaan rakastamallesi lajille jääkiekolle Suomessa. Se on outo vaatimus suomalaiselta jääkiekkovalmentajalta.

Luin tuon Suhosen kolumnin kahteen kertaan, enkä löytänyt sieltä kohtaa, jossa hän vaatii yhteiskuntaa vähentämään tukeaan jääkiekolle. Ehkä minä en vain sitten osaa lukea, mene ja tiedä.

Sen sijaan olisi kyllä ollut mielenkiintoista lukea enemmän hänen kokemuksistaan NHL:ssä, jossa hän jostain syystä esimerkiksi Chicagossa valmentaessaan nosti Bob Probertin välillä jopa ykkösketjuun ja antoi VandenBusschen tapella kauden mittaan toistakymmentä kertaa. Suhosen mielipiteet kulttuurieroista pohjoisamerikkalaisen ja eurooppalaisen kiekkoilun välillä tulivat kyllä selviksi - ja kulttuurihistoriallisia faktojahan nuo ovatkin - mutta olisi ollut mielenkiintoista lukea siitä, onko hän omalla valmentajanurallaan toiminut ikään kuin "maassa maan tavalla"?

Kovin Suhonen tuntuu esimerkiksi Tie Domia ja muita ns. alan miehiä kuitenkin arvostavan. Eihän hän esimerkiksi tässä HS:n kolumnissa tuomitse puolellakaan sanalla Pohjois-Amerikassa valmentamiaan nyrkkisankareita, pikemminkin päinvastoin, hän korostaa heidän rooliaan yhtenä "jääkiekkoilun vaikeimmista ja fyysisesti sekä henkisesti raskaimmista". Tuonkaltaisesta näkökulmasta asiaan on valovuosien matka ns. kukkahattutäteilyyn.

 

[Johannes]

Luin tuon Suhosen kolumnin kahteen kertaan, enkä löytänyt sieltä kohtaa, jossa hän vaatii yhteiskuntaa vähentämään tukeaan jääkiekolle.

Kovin Suhonen tuntuu esimerkiksi Tie Domia ja muita ns. alan miehiä kuitenkin arvostavan. Eihän hän esimerkiksi tässä HS:n kolumnissa tuomitse puolellakaan sanalla Pohjois-Amerikassa valmentamiaan nyrkkisankareita, pikemminkin päinvastoin, hän korostaa heidän rooliaan yhtenä "jääkiekkoilun vaikeimmista ja fyysisesti sekä henkisesti raskaimmista". Tuonkaltaisesta näkökulmasta asiaan on valovuosien matka ns. kukkahattutäteilyyn.

Alpo sanoo viimeisessä kappaleessa. Lyhennän tekstiä hieman, mutta en muuta ajatusta: "Suomessa valtio ja kunnat tukevat jääkiekkoa suurella rahalla, joten lienee oikeus ja kohtuus, että tekemisiä valvotaan ja että epäkohtiin jopa puututaan". Jos tämä ei ole vihjaus sille, että jääkiekon rahallista tukea tulee yhteiskunnan vähentää esim. tappeluiden takia, niin mikä sitä sitten on.

Ei Alpo tuomitse yksilöitä NHL:ssä, vaan puhuu jääkiekon väkivallasta Kanadassa "villin lännen mailaversiona". Hän tuomitsee sikäläisen kiekkokulttuurin, ei Tie Domia tai esim. Kris Kingiä.

 

[Maple Leaf]

Alpo sanoo viimeisessä kappaleessa. Lyhennän tekstiä hieman, mutta en muuta ajatusta: "Suomessa valtio ja kunnat tukevat jääkiekkoa suurella rahalla, joten lienee oikeus ja kohtuus, että tekemisiä valvotaan ja että epäkohtiin jopa puututaan". Jos tämä ei ole vihjaus sille, että jääkiekon rahallista tukea tulee yhteiskunnan vähentää esim. tappeluiden takia, niin mikä sitä sitten on.

Toisin sanoen Suhosen kolumnissa ei vaadita yhteiskunnalta jääkiekon rahallisen tuen vähentämistä, vaan sinä tulkitset ("vihjaus") siinä vaadittavan sellaista. Esimerkkisi (ja lainauksesi) perusteella minä voisin tulkita Suhosen "vihjaavan" esimerkiksi siihen, että yhteiskunnalla on oikeus käydä jääkiekkoon liittyvää (moraali)keskustelua, oli se sitten turhaa tai ei.

Toisaalta en usko Suhosen "vihjaavan" mitään. Sen verran vastarannan kiiskeä hänessä on, että mikäli hän haluaisi yhteiskunnan vähentävän taloudellista tukeaan kiekkoilulle, hän ei epäröisi sanoa sitä suoraan. Ainakin teoksessa "Kirje urheilijalle" hänen mielestään on hyvä asia, että yhteiskunta ja yritysmaailma tukevat/sponsoroivat urheilua, mutta ongelmaksi se muodostuu siinä vaiheessa, kun sponsoroinnin siivellä urheiluun uitetaan yritysmaailman umpikaupallinen maailmankuva syrjäyttämään urheilun puhdasta sisintä (tai jotain).

Yhteiskunnan (moraali)arvojahan urheilu ja/tai sen ympärillä käytävä keskustelu heijastaa joka tapauksessa - haluttiin sitä tai ei, kuten tänäkin syksynä on havaittu.

 

[PJx]

Alpo sanoo viimeisessä kappaleessa. Lyhennän tekstiä hieman, mutta en muuta ajatusta: "Suomessa valtio ja kunnat tukevat jääkiekkoa suurella rahalla, joten lienee oikeus ja kohtuus, että tekemisiä valvotaan ja että epäkohtiin jopa puututaan". Jos tämä ei ole vihjaus sille, että jääkiekon rahallista tukea tulee yhteiskunnan vähentää esim. tappeluiden takia, niin mikä sitä sitten on.

En ole vielä lukenut hesarin juttua, joten olen lainauksesi varassa. Jos Suhonen on noin kirjoittanut, niin vaikea sitä on tulkita kannanotoksi rahavirtojen vähentämisen puolesta.

Itse tulkitsisin sen kannanotoksi, että yhteiskuntasuhteista on paras pitää huolta. Hieman kärjistäen tilannetta voisi verrata siihen, ettei taiteilijan kannata lyödä mesenaattia turpaan. Näinkin on joskus käynyt eikä vaikutus rahavirtoihin ole ollut positiivinen.

 

[juhana]

Suhosta en ole koskaan erikoisemmin kunniottanut ja vuosi 1993 vei koko uskottavuuden. Silti täytyy hänen kunniakseen sanoa, että kirjoittaa mies kyllä osaa. Sisällöstä voidaan olla montaa mieltä ja lisäksi tekstit ovat usein ristiriitaisia esim. Suhosen aiempaan menneisyyteen (kuten edellä oli muistus Suhosen asenteesta noutokulttuurin suhteen). Silti hän osaa kirjoittaa ymmärettävästi ja tietyssä mielessä loogisesti. Jollain kieroutuneella tavalla jopa odotan hänen seuraavaa kolumniaan! Kovinkaan moni (ex)-valmentaja ei pysty kuitenkaan näin hyvään kirjoitukseen - enkä nyt tarkoita, että olisin Suhosen kanssa samaa mieltä asioista.

Vielä yksi pointti, mistä täytyy antaa tunnustus Suhoselle. Hän on niitä harvoja, jopa ainoa, valmentaja, jolla on ollut kanttia kritisoida K. Kummolaa viime vuosina. Tietysti Suhosella ei ole mitään menetettävää/saavutettavaa tässä asiassa, mutta kyllä Suhonen monasti on ollut oikeassa Kummolaa kritisoidessaan. Odottaisinkin, että tulevissa HeSan kolumneissa Suhonen vähän "taklaisi" Kummolaa...ja varmasti taklaakin, jos vaan Hesari uskaltaa julkaista.

 

[Wanhajalka]

Onpas mustavalkoista..
Asiaa voi pelata suoraan ihan normaalin elämän mukaan, eli kansalaisilla ei saisi olla mitään valtuuksia pitää huolta että säännöt pätevät ja vaikuttavat? Sinä et saa riuhtoa raiskaajaa pois uhrin kimpusta? Sinä et saa kampittaa pakenevaa myymälävarasta? Kaikkea tulisi seurata sivusta myhäillen, ja odottaa että lain pitkä koura tavoittaa jokaisen, ja että rangaistus on varmasti oikea, eli raiskauksella ehdonalaiseen, jos jää edes kiinni - polvitaklauksella joka päättää kaverin kauden saat muutamia otteluita huilia.

Jooh, huono esimerkki, mutta yhtäläisyyksiä mielestäni löytyy, sanonpa silti vanhan kliseen: "sinä et A#A paljon ymmärrä jääkiekosta, jos tuota mieltä olet"

Olen pettynyt, koska et näytä ymmärtävän lainsäädäntöä. Lueppas rikoslaimsäädäntöä, niin havaitset sieltä esimerkiksi jokaimiehenoikeuksiin liittyviä pykäliä, jotka mahdollistavat, jopa velvoittavat, puuttumaan esim raiskaukseen.

Kuinka voi edes kuvitella, että jääkiekko voisi elää omaa elämäänsnä itsenäisenä saarekkeena, joka itse märittelee säntönsä. Lainsäädäntöä on laadittu yhteisiksi pelisäännöiksi, ei jääkiekon kiusaksi. Puistattavan lapsellista jankutusta jääkiekon oikeudesta väkivaltaa.

Väkivallan ongelman käyttö ratkeaa välittömästi, kun pelaajat siivoavat peliään itse.

 

[Johannes]

Alpo, olet entinen HIFK:n valmentaja. Muistatko ottelun Jokerit-HIFK 14.1.2003, jossa Summanen otti niskalenkin sinun HIFK:n joukkueestasi. 4 HIFK:n pelaajaa loukkantui ottelussa, joihin kuului Tuomo Ruutu, Timo Pärssinen ja Roman Vopat. Siinä ottelussa opetit HIFK-kannattajille sellaista pelaamisen luonnetta, jota en halua nähdä koskan uudestaan. Meidän pelaajia telottiin yksi toisensa jälkeen, emme vastanneet jäällä asiaan mitenkään. Pelin jälkeen sinä Alpo käytit kaikki mediat tarinoimiseeen "kuinka peli oli törkein, jonka olet ikinä nähnyt". Keväällä 2003 Jokerit kohtasi HIFK:n playoffien puolivälierissä ja hävisimme ottelusarjan 4-0 selkeänä tammikuun pelin tapahtumien jatkumona 14.1.2003.

Olet ihan oikealla asialla, kun ihmettelet miksi jääkiekossa nyrkkitappelut ovat sallittuja. Kyllä sitä voikin ihmetellä, mutta kyllähän pahimmat loukkaantumiset sm-liigassa ovat tulleet polvitaklauksista, päähän kohdistuneista taklauksista ja mailan iskuista esim. käteen.

Palataan näihin vähän, 14.1.2003 Jokerit-HIFK pelissä ei tapeltu kertaakaan. HIFK käänsi toisen posken niin monta kertaa, että luulisi siinä menossa niskojen naksahtavan nurin. Niinhän siinä kävikin joukkueen mentaalisella puolella ja olimme ihan vastaantulijoita kevään playoffeissa Jokereita vastaan. Tuomo Ruudun loukkaantuminen tuli polvitaklauksesta tai sanotaan Petteri Sihvosen iloksi pelaajien yhteentörmäyksestä, jonka toteutti Toni Sihvonen. Hän on yksi sm-liigan kovanaamoista, ainakin veljensä Petterin Urheilulehden artikkelin mukaan (lokakuu 2006). Roman Vopatiin osui päähän kohdistunut taklaus, jossa kävi huono tuuri, kun Vopat löi päänsä pleksiin. Pärssistä taidettiin huitaista mailalla, en muista toteuttajaa. Pelissä ei tapeltu, mutta se oli "törkein peli, jonka olet koskaan nähnyt" Alpo.

Edellinen tuli mieleen, kun Venäjän Artjukhin polvitaklasi Viuhkolan pitkälle sairaslomalle. Viime kauden Artjukhin pelasi Tampa Bay:n NHL-joukkueessa, nyt Venäjän sarjan Jaroslavl Lokomotiv-seurassa. Artjukhinin polvitaklaus oli viesti Suomen joukkuelle sieltä jääkiekon pimeältä puolelta. Bykovin Venäjä aikoo menestyä keväällä 2007 Moskovan mm-kisoissa ja kaikkia keinoja aiotaan käyttää, voittamiseen. Venäjä on voittanut edellisen kerran kultaa v. 1993 WC-, Olympiakisa- ja mm-tasolla ja nyt on ilmeisesti oikea yritys palata takaisin kultakantaan.

Tällainen polvitaklaus on oikeasti törkeä teko ja maksaa Suomen jääkiekkoliitolle 2000 euroa/sm-liigaottelu, jonka 11.11 HS:n mukaan liitto maksaa Viuhkolan seuralle Kärpille tämän poissaolon ajalta. Aikooko Suomen jääkiekkoliitto esittää rahallisen korvausvaatimuksen Venäjän jääkiekkoliitolle, koska teko oli ilmeisen harkittu ja tahallinen. Aiotko Alpo nostaa tämän korvausvaatimusasian esille seuraavassa HS:n kolumnissasi vai eikö voi vähempää kiinnostaa (evvk).

 

[juhana]

Suhonen oli myös eilen YLE:n asiantuntijana Suomi-Ruotsi-pelissä ja taas tuli vähän samaa mantraa jääkiekon väkivaltaisuudesta ja muusta.

Yli 20 vuotta jääkiekkoa enempi tai vähempi aktiivisesti seuranneena mielestäni kaikkein törkeintä jääkiekkoa SM-liigassa on esittänyt HPK kaudella 1988-89 - ja valmentajahan oli...aivan oikein, Suhonen! Silloin Alpo käytti noutokulttuuria, jossa tietyt pelaajat mm. Piikkilä, Haapamäki haastoivat vastustajan avainpelaajia tavoitteena tietysti saada pois pelistä pelirangaistuksen muodossa. Ero tämän päivän HPK:hon oli kyllä melkoinen, tosin kyllä HPK silloin pelatakin osasi, jos vaan keskittyi siihen. Kauden aikana Suhonen sitten haukkui paitsi tuomarit, vastustajat myös ajoittain kotiyleisön.

Tätä taustaa vasten tuntuu mielenkiintoiselta Alpon avautumiset mm. HeSarin kolumnistina.

 

[King Jeremy]

Palataan näihin vähän, 14.1.2003 Jokerit-HIFK pelissä ei tapeltu kertaakaan. HIFK käänsi toisen posken niin monta kertaa, että luulisi siinä menossa niskojen naksahtavan nurin. Niinhän siinä kävikin joukkueen mentaalisella puolella ja olimme ihan vastaantulijoita kevään playoffeissa Jokereita vastaan. Tuomo Ruudun loukkaantuminen tuli polvitaklauksesta tai sanotaan Petteri Sihvosen iloksi pelaajien yhteentörmäyksestä, jonka toteutti Toni Sihvonen. Hän on yksi sm-liigan kovanaamoista, ainakin veljensä Petterin Urheilulehden artikkelin mukaan (lokakuu 2006). Roman Vopatiin osui päähän kohdistunut taklaus, jossa kävi huono tuuri, kun Vopat löi päänsä pleksiin. Pärssistä taidettiin huitaista mailalla, en muista toteuttajaa. Pelissä ei tapeltu, mutta se oli "törkein peli, jonka olet koskaan nähnyt" Alpo.

Edellinen tuli mieleen, kun Venäjän Artjukhin polvitaklasi Viuhkolan pitkälle sairaslomalle. Viime kauden Artjukhin pelasi Tampa Bay:n NHL-joukkueessa, nyt Venäjän sarjan Jaroslavl Lokomotiv-seurassa. Artjukhinin polvitaklaus oli viesti Suomen joukkuelle sieltä jääkiekon pimeältä puolelta. Bykovin Venäjä aikoo menestyä keväällä 2007 Moskovan mm-kisoissa ja kaikkia keinoja aiotaan käyttää, voittamiseen. Venäjä on voittanut edellisen kerran kultaa v. 1993 WC-, Olympiakisa- ja mm-tasolla ja nyt on ilmeisesti oikea yritys palata takaisin kultakantaan.

Tällainen polvitaklaus on oikeasti törkeä teko ja maksaa Suomen jääkiekkoliitolle 2000 euroa/sm-liigaottelu, jonka 11.11 HS:n mukaan liitto maksaa Viuhkolan seuralle Kärpille tämän poissaolon ajalta. Aikooko Suomen jääkiekkoliitto esittää rahallisen korvausvaatimuksen Venäjän jääkiekkoliitolle, koska teko oli ilmeisen harkittu ja tahallinen. Aiotko Alpo nostaa tämän korvausvaatimusasian esille seuraavassa HS:n kolumnissasi vai eikö voi vähempää kiinnostaa (evvk).

Tähän kirjoitukseen, kuten moniin muihinkin täällä on helppo yhtyä. Luin itsekin Suhosen kolumnin, enkä tiennyt, itkisinkö vai nauraisinko. Suhonenhan kuulosti aivan populistiselta demaripoliitikolta.

Johannes toi em. kirjoituksessaan hyvin esille sen ongelman, jota pasifisti-Suhonen ei tunnu ymmärtävän. Sehän sopii hyvin, sillä vaikka mies on ilmeisesti jonkinlaisen älykön maineessa, ei realismi näytä viihtyvän samassa päässä.

On idioottimaista ja kohtalokasta ajatella, että kun itse teemme kaikki sääntöjen mukaan, muutkin tekevät. On vain järkevää pitää sellainen varasuunnitelma ja varautua myös käyttämään sitä, mikäli toiset eivät pelaakaan samoilla säännöillä. Viittaan tällä juuri Artjuhinin polvitaklaukseen ja muihin vastaavanlaisiin otteisiin. Ei ole mitään mieltä siinä, että itketään pelin jälkeen äitiä apuun, kun matsi on hävitty. On paljon järkevämpää varautua tuollaisiin otteisiin ja tehdä vastustajalle selväksi, mitä tuollaisista otteista seuraa.

Suhosta arvostin joskus, mutta vähitellen arvostukseni häntä kohtaan on laskenut. Viimeinen pisara oli surullinen kausi HIFKissä 2002-2003, jolloin vastustajat suorastaan pitivät HIFKiä pilkkanaan. Jo edellä mainitussa Jokerit-HIFK -ottelussa tapahtui asioita, joihin olisi pitänyt reagoida toisella tavalla kuin itkemällä pelin jälkeen kohtaloaan. Mutta tätä Ape ei halunnut.

Apen filosofian ymmärtää, kun ottaa huomioon, että hänhän ei ole suorittanut aseellista palvelusta. Ape ilmeisesti ajattelee, että 65 vuotta sitten olisi ryssille pitänyt jakaa itärajalla kukkia luotien sijaan. No, ratkaisu sekin, mutta jokainen voi itse päätellä, kumpi olisi ollut Suomen kannalta parempi ratkaisu.

Mielestäni Suhosen ajatukset ovat kauniita, mutta todella epärealistisia. Suhonen, kun tuntuu unohtavan senkin, että eivät tuomarit pysty suojelemaan pelaajia likaisilta otteilta kuin rajallisin keinoin. Suhonen syyllistyy nyt populismiin ja kansan suosion turhanpäiväiseen kosiskeluun. On todella törkeää, että kaiken tämän aiheettoman kritiikin lisäksi hän vaatii jääkiekon saamien tukien vähentämistä, mikäli asiat eivät muutu. Se on sitä omaan pesään kusemista, jota minä en ymmärrä.