Alkoholi – yleisesti

[mjr]

Olen kyllä äärimmäisen pettynyt opposition ja etenkin Vihreiden kyynisyyteen tässä asiassa - otetaan edes jonkinlainen askel kohti järkevää alkoholipolitiikkaa (tosin veronkorotukset olisivat saaneet jäädä koplaamatta tähän) niin eivätkös äänestä vastaan ja vanhoillislestadiolaisuuden poliittinen siipi (aka Suomen Keskusta) puolesta. Vaikea kuvitella parempaa illustraatiota politiikan raadollisuudesta.

 

[pernaveikko]

Nykyiset suurkuluttajat tod.näk. kittaavat edelleen III-olutta, koska se on jatkossakin halvempaa.

Jotkut tai kenties aika monikin ottanee alkuun hyllystä nelosta jonkun verran ihan vain sen takia, kun nyt sitä saa. Sama tapahtuisi viinien kanssa. Ihmiset ketkä eivät koskaan juo viiniä, eivät vaikka sitä nytkin myydään siinä viiden metrin päässä, ottaisivat pari pulloa valkoviiniä, koska nyt sitä saa.

Sitten muutaman kerran jälkeen palataan vanhoihin kuvioihin.

On totta, että omalla kohdallani tämä muuttaa sen verran, että tulen ostamaan enemmän lonkeroa. Nykyisellään en tarvitse Alkosta mitään, niin en jaksa siellä käydäkään. Monet kaverit käyvät, niin saatan sitten pyytää muutaman lonkeron tai lähteä itse mukaan.

Aivan hurja kulutuksen nousu edessä, sus siunatkoon.

 

[Radiopää]

Olen kyllä äärimmäisen pettynyt opposition ja etenkin Vihreiden kyynisyyteen tässä asiassa - otetaan edes jonkinlainen askel kohti järkevää alkoholipolitiikkaa (tosin veronkorotukset olisivat saaneet jäädä koplaamatta tähän) niin eivätkös äänestä vastaan ja vanhoillislestadiolaisuuden poliittinen siipi (aka Suomen Keskusta) puolesta. Vaikea kuvitella parempaa illustraatiota politiikan raadollisuudesta.

Vihreiden sisällä taisi olla enemmän kuin kaksi erilaista näkemystä. Vastustajat jakautuvat niihin, joiden kannassa painaa mahdolliset terveyshaitat (eivät olisi sallineet lisää alkoholia kauppoihin) ja veropolitiikka. Eduskunnan olutseuran puheenjohtaja Touko Aalto on perustellut kantaansa seuraavasti.

–Se että ei kannata hallituksen esitystä alkoholin tilavuusprosentin korottamisesta ei tarkoita sitä, etteikö olisi valmis jossakin toisessa mallissa vähittäismyynnin korottamista.

–Huoleni on se, että tulee vahvaa bulkkia ja dokabiliteettia eli että ihmiset hakevat mahdollisimman korkeaa tilavuusprosenttia mahdollisimman alhaisella hinnalla. Tahtoisin, että kuluttajaohjaus näkyisi veropolitiikassa, niin että esimerkiksi pienpanimotuotteiden hakeminen kaupasta olisi saman hintaista kuin nyt Alkosta.

–Jos olisin hallituspuolueen edustaja, niin olisin tätä kysymystä pohtinut jo alusta lähtien, enkä lähtenyt vetämään esille Panimoliiton lobbauksesta 5,5:tä miettimättä sitä, miten se voitaisiin tehdä. Tätä korotusta tehdään nyt liiaksi isojen lobbaajien ehdoilla. En pidä sitä hyvänä, eikä se auta pienpanimoita tai ravitsemusalaa.

Mikäli ymmärrän oikein, Aalto kannattaisi vieläkin vahvempien olueiden vähittäiskauppamyynnin, kunhan hintapolitiikka olisi kohdallaan. Toisin sanoen ainakin Aallon kohdalla vastustamisessa oli kysymys siitä, että kaatuessaan lakiehdotus olisi muotoiltu toisenlaiseksi, ja olisi vihreiden edun mukaan siirtynyt seuraavaan vaalikauteen.

Alkoholikantansa vaihtanut Touko Aalto kertoo, kääntyikö takki: ”Olen hyvin looginen tässä” | Uusi Suomi

Mutulla totean, että lain hyväksymisessä on se huono puoli, että Suomeen ei tarvita vuosikymmeniin uutta alkoholilakia, koska nyt päätetty laki toimii tekosyynä torpata kaikki tulevat kehitysehdotukset. Voi olla, että lain kaatuminen olisi ollut parempi tulos, jos siitä olisi seurannut paljon nopeammin muodostettu parempi laki. Suomen alkoholilaki on kehittynyt niin hitaasti, että nyt päätetty laki voi venyttää viinien tuloa ruokakauppoihin niin pitkälle, että siitä ovat päättämässä tällä viikolla syntyvät lapset.

 

[BlackWolf]

Onko tällaisesta ihmisluontoon perustuvasta käyttäytymisestä tieteellistä näyttöä?

Vaikka kuinka ja paljon. Consumer ethnocentrism - Wikipedia (linkki wikipediaan)
Tuolta nyt löytyy alkuun juttua, jos haluat tutkimuksia niin siellä lopussa on lähteitä ja voin kyllä latoa lisää perään, jos tarvitsee.

 

[MPN]

Vaikka kuinka ja paljon. Consumer ethnocentrism - Wikipedia (linkki wikipediaan)
Tuolta nyt löytyy alkuun juttua, jos haluat tutkimuksia niin siellä lopussa on lähteitä ja voin kyllä latoa lisää perään, jos tarvitsee.

Tuossakin käsitellään enemmän maakohtaisesti (tiedä sitten käsitelläänkö tuota jenkeissä koko osavaltion laajuudelta vai siten että jokainen osavaltio on oma "maansa") ja todetaan että nuoremmat harrastavat tuota vähemmän, erityisesti nuori, hyvin koulutettu ja varakas mies ei suosi "kotimaista". Tuosta jää vielä kysymysmerkiksi että miten tuo asia liittyy paikallisen suosimiseen (kyseinen wikipedian artikkeli antaa paremminkin kuvan että hesalainen juppi ostaa mieluummin sodankyläläistä kaljaa kuin virolaista, vaikka Viro sijaitsee lähempänä, eli kotimaista suositaan, ei "paikallista")? Kyseisestä aiheesta löytyy ihan kaljaan liittyenkin paljon tutkimuksia, kaikki niistä käsittelevät ulkomaat vs kotimaa -tilannetta. Vai tarkoititko paikallisella että suositaan suomalaista? Tuon väittämän uskon todeksi, vaikken perusteista täysin samaa mieltä ole, mutta se on eri keskustelun aihe.

 

[BlackWolf]

Tuossakin käsitellään enemmän maakohtaisesti (tiedä sitten käsitelläänkö tuota jenkeissä koko osavaltion laajuudelta vai siten että jokainen osavaltio on oma "maansa") ja todetaan että nuoremmat harrastavat tuota vähemmän, erityisesti nuori, hyvin koulutettu ja varakas mies ei suosi "kotimaista". Tuosta jää vielä kysymysmerkiksi että miten tuo asia liittyy paikallisen suosimiseen (kyseinen wikipedian artikkeli antaa paremminkin kuvan että hesalainen juppi ostaa mieluummin sodankyläläistä kaljaa kuin virolaista, vaikka Viro sijaitsee lähempänä, eli kotimaista suositaan, ei "paikallista")? Kyseisestä aiheesta löytyy ihan kaljaan liittyenkin paljon tutkimuksia, kaikki niistä käsittelevät ulkomaat vs kotimaa -tilannetta. Vai tarkoititko paikallisella että suositaan suomalaista? Tuon väittämän uskon todeksi, vaikken perusteista täysin samaa mieltä ole, mutta se on eri keskustelun aihe.

Ei vaan tuo nyt oli ensimmäinen hyvä esimerkki asiasta. Löytyy siis ihan paikallisuudestakin asiaa. http://ageconsearch.umn.edu/bitstream/27554/1/35030001.pdf (linkki yhteen tutkimukseen) Tuosta nyt yksi tälläinen tutkimus missä nimen omaan tutkittu mielikuvia paikallisista tuotteista. Hauskasti tuossa samassa sitten sivutaan tuota käsitettä paikallisesta että joillekkin se voi tarkoittaa kotimaista, toisille todellakin paikallista.

Ei tämä kuitenkaan mitään rakettitiedettä ole, aikanaan sitä saatiin tappelut pystyyn ihan kaupunginosien välille, kun se oma kaupunginosa oli parempi kuin se toinen. Niin se vaan menee ihmisillä, että se piiri aina laajenee "renkaissa" ja esim. tällä palstalla pitäisi olla kaupunkien välinen kilpailu aika selviö kaikille. Kyllä se vain näkyy muussakin kulutuksessa.
Laitetaan vielä ihan kotimainen tutkimus asiasta http://www.ekocentria.fi/resources/public/Aineistot/Lähiruokaselvitys 2012.pdf (linkki lähiruokaselvitykseen)

 

[Individual]

PK-sektorin markkinoinnissa paikallisuutta tunnutaan edelleen korostavan hyvin paljon. Sen siis halutaan olevan ostokäyttäymistä ohjaavan seikan. Mutta sitä harvemmin avataan mitä se juuri sen yrityksen kohdalla tarkalleen ottaen tarkoittaa. Henkilökohtaista palvelua kyllä, mutta jos toisessa vaakakupissa on valikoimat ja hinta, niin helposti se ostopäätös voi kääntyä verkkokaupan suuntaan. Varsinkin nuoremmalle osalle nettishoppailu on arkipäivää. Kyllä itsekin ostan paljon verkosta, mutta hyvin mieluusti ostaisin tiettyjä tuotteita; vaatteet, elektroniikka myös täältä Kotkasta. Valitettavasti valikoimat ovat vain suppeammat kuin mitä tahtoisin niiden olevan. Joskus on kiva saada se tuote heti käsiinsä ja samalla myös haluaa tukea paikallisia firmoja, vaikkei ne mun roposet nyt kauhean suurta kasaa muodosta.

Onko tuo pienpanimo/streetfood/20euronburgeri-buumi tullut sitten ihmisten ostovoiman kasvamisen ja eri ruokatrendien rantautumisen myötä, vai ennen kaikkea sen takia, että nyt tosiaan halutaan tukea ja suosia käsityötä ja omaehtoisuutta suurten toimijoiden sijaan? Vaikka eihän nuo tosiaan poissulje. :)

 

[Satunnainen]

Ja yhteiskunnan heikoimmilla tarkoitan, esimerkiksi sitä pientä lasta, jonka vanhemmat ryyppäävät illasta toiseen. Vau, mikä lapsuus. Mutta hänen yksilönvapaudestaan kukaan muu ei ole halunnut täällä edes puolella lauseella viitata.

En kykene näkemään, miten tämä liittyy puhuttuun uudistukseen. Tai ehkä on olemassa jokin aivan marginaalinen ryhmä, jolle juuri lonkero on vastustamaton herkku, ja toisaalta kaupoissa nykyisin myytävät tuotteet eivät maistu, mutta melkoiseksi saivarteluksi menee. Minun mielestäni ongelma on vanhempien kontrollimaton kännääminen, ei se, saadaanko känni aikaan 4,6 vai 5,2 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävällä juomalla.

Enkä puhu pelkästään nykyisistä alkoholisteista, vaan ihan tavallisista perheen vanhemmista, jotka ovat pysyneet kohtuukäyttäjinä aiemmin. Nyt kun väkevämpiä juomia saa helpommin ja ilmeisesti myös halvemmin, uusien alkoholistivanhempien syntyminen on todennäköistä.

Uskotko tosissasi, että pieni korotus alkoholipitoisuudessa vaikuttaa yhtään mitään alkoholisoitumisen suhteen? Ehkä taustastasi johtuen et osaa arvioida asiaa, mutta voi kertoa, että jo ihan nykyään kaupoissa myytävillä tuotteilla saa itsensä helposti humalaa, tolkuttomaankin. Mitä taas tulee hintojen laskemiseen, niin toki ne tulevat mitä todennäköisimmin alemmas, mutta kyse ei ole siitä, että niistä tulisi kännäysmielessä edullisempia kuin kauppojen nykytuotteet, vaan että kauppojen kate juomissa on pienempi kuin Alkon, jonka hinnoitteluperusteet ovat tietysti monopoliaseman ja poliittisen ohjauksen myötä hyvin erilaiset.

Jaa, olenkin ihmetellyt miksi ravintolassa A maksaa saman kun keppana tai ero on mitätön.

Alkoholiverossa ero 0,5 litran tuopissa on noin 10-15 senttiä, ja toki panimo haluaa nelosesta hiukan kovemman hinnan, koska valmistus on kalliimpaa, mutta fasiliteetit, henkilökunnan työmäärä, jne. ovat tietysti samat riippumatta siitä, kumpaa tuoppiin lasketaan. Ei eron siis kuulukaan olla suuri. Vähittäismyynnissä eron selittää tietysti edellä jo mainitsemani Alkon täysin erilainen hinnoitteluperusta kauppoihin verraten. Olen muuten ihmetellyt sitä, miksi Alkoissa on myynnissä samoja peruskeskikaljoja kuin joka kaupassa. Hinnathan siellä ovat toki selvästi korkeammat, joten miksi ihmeessä kukaan niitä sieltä ostaisi. Sinänsä muuten toki samantekevää, mutta kun vievät hyllytilaa tuotteilta, joita ei muualta ole saatavissa.

 

[jussi_j]

.. panimo haluaa nelosesta hiukan kovemman hinnan, koska valmistus on kalliimpaa...

Onko, eikö noi molemmat ole jotenkin laimennettuja tms?

 

[Satunnainen]

Onko, eikö noi molemmat ole jotenkin laimennettuja tms?

Joo, siis ero tulee juuri siitä, että nelosta laimennetaan vähemmän kuin kolmosta.

 

[Barnes]

Ja yhteiskunnan heikoimmilla tarkoitan, esimerkiksi sitä pientä lasta, jonka vanhemmat ryyppäävät illasta toiseen. Vau, mikä lapsuus. Mutta hänen yksilönvapaudestaan kukaan muu ei ole halunnut täällä edes puolella lauseella viitata.

Mitä uusi alkoholilaki muuttaa tämän lapsen osalta? Aivan samalla tavalla Ismo-isä ja Armi-äiti tulevat ostamaan Alkosta Pöytäviinaa, Gambinaa ja Magyar Feher Boria, kun Alko "sattuu olemaan" samassa kiinteistössä kuin Tokmanni, kuin ostavat nytkin. Ja aivan samalla tavalla nämä kaksi ovat ostaneet kaupasta keskaria kännäämiseen, eli pieni korotus prosenttirajassa ei merkitse kuin sitä, että Karhun mäyriksen sijasta haaviin saattaakin tarttua lonkeroa.

On surullista, että lapsuus menee katsellessa vanhempien yletöntä viinanjuontia, mutta uutta alkoholilakia vastaan se on kovin hatara perustelu. Alle prosentin muutos kaupassa myytäviin tuotteisiin ei tee ihmistä helpommin alkoholistiksi, eikä jo valmiiksi alkoholisoituneille vanhemmille ole yhtään väliä, mistä alkoholia tulee, kunhan sitä vaan on.

 

[kiwipilot]

On surullista, että lapsuus menee katsellessa vanhempien yletöntä viinanjuontia, mutta uutta alkoholilakia vastaan se on kovin hatara perustelu. Alle prosentin muutos kaupassa myytäviin tuotteisiin ei tee ihmistä helpommin alkoholistiksi, eikä jo valmiiksi alkoholisoituneille vanhemmille ole yhtään väliä, mistä alkoholia tulee, kunhan sitä vaan on.

Tämähän se on. Ja nimim. @Lert julistuksia lukiessa huomaa, että kaverilla ei ole minkäänlaista käsitystä niin alkoholista kuin alkoholismistakaan. Toisaalta, nimimerkin historian tuntien kyseessä ei ole huoli alkoholistiperheen lapsista, vaan sellaiseksi naamioitu pöyristyminen paholaisen salaliitosta kaataa vahvempaa tulilientä suomalaisten kurkkuun.

 

[MPN]

PK-sektorin markkinoinnissa paikallisuutta tunnutaan edelleen korostavan hyvin paljon. Sen siis halutaan olevan ostokäyttäymistä ohjaavan seikan. Mutta sitä harvemmin avataan mitä se juuri sen yrityksen kohdalla tarkalleen ottaen tarkoittaa. Henkilökohtaista palvelua kyllä, mutta jos toisessa vaakakupissa on valikoimat ja hinta, niin helposti se ostopäätös voi kääntyä verkkokaupan suuntaan. Varsinkin nuoremmalle osalle nettishoppailu on arkipäivää. Kyllä itsekin ostan paljon verkosta, mutta hyvin mieluusti ostaisin tiettyjä tuotteita; vaatteet, elektroniikka myös täältä Kotkasta. Valitettavasti valikoimat ovat vain suppeammat kuin mitä tahtoisin niiden olevan. Joskus on kiva saada se tuote heti käsiinsä ja samalla myös haluaa tukea paikallisia firmoja, vaikkei ne mun roposet nyt kauhean suurta kasaa muodosta.

Onko tuo pienpanimo/streetfood/20euronburgeri-buumi tullut sitten ihmisten ostovoiman kasvamisen ja eri ruokatrendien rantautumisen myötä, vai ennen kaikkea sen takia, että nyt tosiaan halutaan tukea ja suosia käsityötä ja omaehtoisuutta suurten toimijoiden sijaan? Vaikka eihän nuo tosiaan poissulje. :)

Paikallisuus on mielestäni typerä kilpailuvaltti suurimmassa osassa tuotteita, varsinkin radiosta tuleva mainos "Suomalaiset kengät"-aiheuttaa suurta vitutusta itsessäni (jos niputetaan paikallisuus kenkien osalta koko kotimaahan). Jos kotimaassa tuotetuilla kengillä ei ole mitään muuta kilpailuvalttia kuin se että ne ovat kotimaassa valmistetut, niin kyseisen teollisuuden pitäisi mielestäni antaa kuolla. Itsellänikin on kotimaiset kengät (tai ainakin luulen niin, Sievi niissä lukee), mutta se ei johdu siitä että ne ovat täällä valmistetut, vaan siitä että niissä kengissä on leveämpi lesti joka sopii hyvin tuohon ankanräpylääni (jota myös jalaksi kutsutaan). Tämä on yksi kilpailuvaltti jota pitäisi mielestäni mainostaa ja unohtaa se turha "kotimainen"-hömpötys, sillä on jarruttava vaikutus yhteiskunnan kehitykseen. Iso osa toimijoista on kilpailukykyisiä ilman "kotimaisuus" tai "paikallisuus"-aspektia, eikä niiden sen takia tarvitse sitä mainostaa. Jos koitetaan tekohengittää sellaista toimintaa jolla ei ole taloudellisesti järkeviä perusteita toimia Suomessa (muutakuin liittopomojen ja politiikkojen puheet), niin mielestäni on tyhmyyttä tukea sitä "paikallisuuden" takia.

Toinen asia on tietysti vaikka lihantuotannossa eettisyys, jonka perusteella ymmärrän "paikallisen" ostamisen, vaikka se eettisyys olisikin mielikuvituksen tuotetta (tapaus Sastamalan/Vammalan teurastamo). Tai vihannesten ostamisen siksi että olisi käytetty vähemmän haitallisia aineita. Tälläiset seikat ovat mielestäni ymmärrettäviä. Sitten taas "suomisoffan" ostaminen sen takia että se on Suomesta on mielestäni typeryyttä. Jos se kyseinen sohva on paras vaihtoehto (ominaisuudet, kankaat, toimitus, hinta jne), niin ei silloin ole mitään ongelmaa, mutta jos puolalainen sohva olisi vastaava ja puolet halvempi, niin kotimaisen vaihtoehdon ostaminen on mielestäni typeryyttä. En pysty ymmärtämään että miksi Suomessa koottu mersu olisi parempi ostos kuin vaikka tsekeissä koottu samanlainen auto, jos kotimainen on kalliimpi.

 

[Dee Snider]

Kiitos, tämä oli, jälleen täyttä timanttia. Eli mutulla paskaa ja sitten valeet perään, kun jäi kiinni. Kiitän tästä, ehdottomasti ketjun parasta antia, kun muutama vasemmistolainen muka liberaali on näyttänyt omat karvansa ja vielä perään tulee näitä samoja mutuja kuin muissa ketjuissa.

Eiköhän brexitjuntteilu tehnyt myös sen, ettei Lontoon parempienkaan ihmisten pubeista saa enää Etelä-Walesilaista luomuipaalestouttia viikunalla höystettynä, vaan hanoista tulee pelkkää Pirkkaa nykyään.

 

[BlackWolf]

En pysty ymmärtämään että miksi Suomessa koottu mersu olisi parempi ostos kuin vaikka tsekeissä koottu samanlainen auto, jos kotimainen on kalliimpi.

Amerikassa tätä varsinkin tutkittiin ja todettiin että siellä on todella vahva se mielikuva, että made in USA logo tekee siitä autosta paremman. Näissähän ei siis ole kyse edes totuudesta, vaan mielikuvista millä tuotteita myydään. Minä syön talvisin ulkolaista kurkkua, koska se on kilohinnaltaan puolet halvempaa kuin kotimainen. Molemmat on aivan varmana kasvatettu kasvihuoneessa, kaiken logiikan mukaan se toinen on saanut enemmän luonnonvaloa, kuin se toinen ja se näyttääkin isommalta ja paremmalta. Enkä minä ihan rehellisesti huomaa maussa mitään eroa. Mutta niin vaan se kotimainen kasvis tuntuu aina maukkaammalta kuin ulkomainen. Enkä minä nyt ihan hirveästi voi väittää että kun kesällä hain paikallisesta marketista Lemillä kasvaneita pottuja, niin ettei siinä tullut hyvä mieli niitä ostaessa, kun tukee pientä paikallista, vaikka naapurikuntahan tuossa on kyseessä.

Olettekos muuten huomanneet, että miten on yleistynyt kaupan elintarvikkeissa sen tilan nimen mainitseminen mistä on ape kotoisin? Aivan puhdasta mielikuvamainontaa ja valitettavasti minä ainakin olen tämän mainonnan uhri.

Kyllä se silti menee tutkimustenkin mukaan niin, että sellaiset asiat kuin hinta, määrittää enemmän kuin se mielikuva. Ihminen helposti sanoo tutkimuksessa että kiva tukea jne. mutta kaupassa silti valitsee hinnan mukaan. Silti kyllä ainkain Porissa käydessä oli kiva maksaa se 5-8€/tuoppi sinne pienpanimon ravinteliin, kuin johonkin bulkkia myyvään pubiin.

 

[Iisoppi]

Täällä paikallisessa Etelä-Suomen sanomissa joku kirjoitti yleisönosastolle että eduskunnan päätöksen takia markettien edustat muuttuu levottomaksi. Koska nyt voi ostaa muutaman pakin 5,5% tavaraa ja myydä sitä marketin pihalla nuorille. Ja se menee kuin kuumille kiville.

Miksi se 4,7 prosenttinen ei muka olisi ollut samanlainen myyntiartikkeli kuin vähän vahvempi. En ymmärrä. Tuntuu että tässä on paljon ihan turhaa pelon lientsontaa.

 

[-pasi-]

Täällä paikallisessa Etelä-Suomen sanomissa joku kirjoitti yleisönosastolle että eduskunnan päätöksen takia markettien edustat muuttuu levottomaksi. Koska nyt voi ostaa muutaman pakin 5,5% tavaraa ja myydä sitä marketin pihalla nuorille. Ja se menee kuin kuumille kiville.

Luulisi että jatkossakin jos alaikäisille jotain kannattaa myydä niin se on tuota Latviasta/ulkomailta tuotua juomaa jossa katteet on kunnossa. Itseasiassa tuolla veronkorotuksella todennäköisesti vain juurikin lisätään tätä alaikäisille tapahtuvaa myyntiä vaikka hinnankorotuksilla pyrittäisiin vähentämään, mutta juurikin nuoret on parhaiten hintatietoisia sekä samalla myös verkostot niin kunnossa että varmasti facebookissa tai puhelimessa on joku tuttu jolta juomista saa ainakin välikäsien kautta ellei suoraankin alaikäisenä. Harvemmin kukaan enää kaupasta ostelee toisille ja jos näin tapahtuu niin tuskin se on tuota 5,5%.

jos joku nuori nyt sattuukin ostamaan tuota tai vanhempikin henkilö niin samat änkyräkännit ne vetää oli alkoholin vahvuus sitten mitä tahansa. Itse ainakin väitän että ihmisen juominen on yleensä suhteellisen vakio, on kohtuukäyttäjät jotka juo sen 2-3 saunakaljaa ja sitten ne jotka vetää nii kauan kunnes on oksennuskunnossa ja silloin ei sillä ole juurikaan merkitystä onko kännit tehty 4% vai 40% vahvuisen juoman kanssa. Saattaa olla jpoa että sitten ei vain tarvitse 5,5% vahvuisella juomalla edes siihen väkevään/shotteihin koskea. Ihmisen sietokyky alkoholille on kuitenkin suhteellisen vakio niin vaikea nähdä että jotenkin yrityisen paljon ihmisten käytös muuttuisi jatkossa.

 

[pernaveikko]

Täällä paikallisessa Etelä-Suomen sanomissa joku kirjoitti yleisönosastolle että eduskunnan päätöksen takia markettien edustat muuttuu levottomaksi. Koska nyt voi ostaa muutaman pakin 5,5% tavaraa ja myydä sitä marketin pihalla nuorille. Ja se menee kuin kuumille kiville.

Miksi se 4,7 prosenttinen ei muka olisi ollut samanlainen myyntiartikkeli kuin vähän vahvempi. En ymmärrä. Tuntuu että tässä on paljon ihan turhaa pelon lientsontaa.

Eiköhän tässä ole kuitenkin kyse limuviinojen sallimisesta eikä prosenttien määrästä. Tokihan tässäkin ketjussa on jo yksi sankari erikoisesti kunnostautunut tähän turhan pelon lietsontaan prosenttimäärien takia.

Ja tosiaan. Se myynti tuskin tapahtuu markettien pihassa vaan Whatsapissa ja mitä niitä on. Sitä paitsi Lahessa on muutenkin levotonta eli ei mikään sen pahemmaksi ole muuttumassa.

 

[Wiljami]

Yhden tapsapullon verran etanolia nauttiakseen, on nappo-ihmisen hörpöteltävä 18 kolmosta tai 16 nelosta. On juu sellainen ero että varmasti kaatuu tähän sivilisaatio. Vai onko se edelleen sekä edullisempaa että helpompaa riipiä ne änkyrät sillä Alkon halvimmalla kirkkaalla?

 

[mjr]

Vihreiden sisällä taisi olla enemmän kuin kaksi erilaista näkemystä. Vastustajat jakautuvat niihin, joiden kannassa painaa mahdolliset terveyshaitat (eivät olisi sallineet lisää alkoholia kauppoihin) ja veropolitiikka. Eduskunnan olutseuran puheenjohtaja Touko Aalto on perustellut kantaansa seuraavasti.

En kyllä pidä noita perusteluita erityisen uskottavina - esitys toki on hyvin puutteellinen, mutta selkeästikin paras mitä voidaan saavuttaa Keskustan ollessa hallituksessa ja on täysin mahdollista täydentää ja parantaa sitä järjellisemmällä hallituskokoonpanolla. Merkityksellistä oli saada huomattava murtuma tähän suomalaisen alkoholipuritanismin ja kaksinaismoralismin rintamaan. Seuraava askel on sitten viinit ja Alkon aseman pohtiminen uudelleen.

 

[Pottakameli]

Tämähän se on. Ja nimim. @Lert julistuksia lukiessa huomaa, että kaverilla ei ole minkäänlaista käsitystä niin alkoholista kuin alkoholismistakaan. Toisaalta, nimimerkin historian tuntien kyseessä ei ole huoli alkoholistiperheen lapsista, vaan sellaiseksi naamioitu pöyristyminen paholaisen salaliitosta kaataa vahvempaa tulilientä suomalaisten kurkkuun.

Eräs työkaverini on kurdi ja ei uskonnollisista syistä juo alkoholia ollenkaan. Hän ei voi tulla saunailtaan, koskaan muut juo ja muuttuvat siksi samantein homoiksi, kun siirrytään saunaan. Se nyt tietty riippuu mikä nyt on kenenkin mielestä homoa ja mikä ei....

Toisaalta hän olisi halunnut päästä pikkujouluihin katsomaan miten ihmiset sekoavat. Harmi vaan, että kukaan ei kyllä seonnut tai muuttunut eri ihmiseksi,

 

[Jeffrey]

Eiköhän tässä ole kuitenkin kyse limuviinojen sallimisesta eikä prosenttien määrästä. Tokihan tässäkin ketjussa on jo yksi sankari erikoisesti kunnostautunut tähän turhan pelon lietsontaan prosenttimäärien takia.

Tässä limuviina perusteluissa haisee kyllä myös vahvasti pelonlietsonta. Limuviinoja on saanut myydä iät ja ajat. Nyt on sallittu toinen valmistusmenetelmä. Tuskin yhdellekkään alaikäiselle on ollut tuon taivaallisen väliä onko alkoholi tullut millä menetelmällä.

Toki tämän voi nähdä myös toiselta kantilta. Nyt kun esimerkiksi gintonikin myynti mahdollistuu, niin enää ei tarvitse ostaa isoa viinapulloa jos haluaa illan aikama sen muutaman gintonikia nauttia.

En myöskään usko, että kovinkaan monelle alaikäiselle on ollut suuri ongelma alkon viinoja halutessaan saada. Tai ehkä joillain nössöillä, kenellä ei ole verkostoja.

 

[Walrus21]

Yhden tapsapullon verran etanolia nauttiakseen, on nappo-ihmisen hörpöteltävä 18 kolmosta tai 16 nelosta. On juu sellainen ero että varmasti kaatuu tähän sivilisaatio. Vai onko se edelleen sekä edullisempaa että helpompaa riipiä ne änkyrät sillä Alkon halvimmalla kirkkaalla?

Kuka on väittänyt, että sivilisaatio kaatuisi?

Totesin aikapäiviä sitten, että tämä muutos ei näy juuri missään, mutta mitä todennäköisemmin - ja luotan nyt tässä kohtaa enemmän THL:n asiantuntijoihin kuin Jatkoajan mutuilijoihin - lisää jonkin verran alkoholikuolemia ja alkoholin kulutuksesta koituvia kustannuksia mm. sosiaali- ja terveydenhuoltosektorille. Kukaan ei ole vielä haastanut kunnolla tätä näkemystä; sen sijaan olemme kuulleet vielä muutaman "no kyl ne alkoholistit juomansa hommaa riippumatta vahvuuksista" -perustelun.

 

[Masentaja]

Hohhoijaa. Etten sanois että hohhoijaa.

Alkoholin tuotantotavoista: Edes laboratorio-olosuhteissa ei pystytä toteamaan etyylialkoholin valmistustapaa. Sillä ei ole mitään merkitystä humaltumisen kannalta, että onko tuotteessa tislattua viinaa vai puhtaasti käymisteitse tuotettua. Käymisteitsehän se tislattukkin alunperin on tehty.

Alkoholismi ja "väkevät oluet": In my ass. Alkoholisti joka dokaa parasta viskiä tai lasolia ei eroa toisistaan mitenkään. Sillä ei ole väliä, myydäänkö sitä hipsteripalealea siinä ässämarketin hyllyssä vai ei, se alkoholisti viinansa hakee mistä vaan. Halvalla. Yleensä. Sille parasta viskiä dokaavalle vaan ei ole mitään väliä paljon se pullo maksaa, se ostaa sen.

EIKÖ KUKAAN AJATTELE LAPSIA?: Ajattelee. Mutta, se että alkoholia ja sen käyttöä demonisoidaan jatkuvasti näiden päiviräsästen toimesta ei ainakaan paranna sitä kulttuuria. Nyt kun se on tabu, kiellettyä, ei saa edes nähdä ennen 18v ikää tai poliisisetä tulee sanomaan soosoo on isoimpia ongelmia kulttuurimuutoksessa. Jos jossain ranskassa saa lapsikin vähän viiniä aterialla, ei haittaa ketään. Koska niin vaan tehdään. Silloin siitä viinasta ei tule mörköä ja tabua, vaan osa elämää ja kukapa ei hiprakassa tykkäis olla. Jäisikö sen "totuttelun" myötä myös ne pahimmat överit vähiin? Suomessa ei vielä 20v sitten tunnettu käsitettä "lasi viiniä" vaan se oli koko pullo viiniä ja nykyään yks tonkka viiniä. Sanotaan, että kolme asiaa jotka ei ikinä pidä paikkaansa on että: Lainaa satku, saat huomenna takaisin, mennään baariin ottamaan yhdet ja että mä koitan vaan sormella. Siitä väitän että nykyään ihmiset osaa ottaa sen "yhden saunabissen", ei tartte vetää koko joulukalenteria heti kättelyssä. Kulttuuri on muuttumassa mutta hitaasti.

Lainmuutoksessa on todella paljon hyvää, ja se että vaihtoehdot kasvaa ja tuotantotapojen vapauttamisen takia myös parempia tuotteita hiivalitkulonkeroitten tilalle tulee saataville helpommin, vain parantaa asioita.

Jos nää uskikset sais päättää niin viini kirkossa ois ainoa oikea, vaikka se mitä esim kirkon työntekijöitä tunnen niin siellä on melko paljon niitä pulloon sylkemättömiä kyllä... Pelottaa vaan että kun vuosi 2018 on lopuillaan, todetaan että maksakirroosit on lisääntynyt x-määrä prosenttia ja kaikki on tuon 0,8% syytä. Kun THL sen julkaisee. Kukaan ei tolla itselleen vuodessa tai kahdessa hanki kirroosia tai muuta, ilman taustalla piilevää melko isoa ongelmaa...

 

[Undrafted]

Totesin aikapäiviä sitten, että tämä muutos ei näy juuri missään, mutta mitä todennäköisemmin - ja luotan nyt tässä kohtaa enemmän THL:n asiantuntijoihin kuin Jatkoajan mutuilijoihin - lisää jonkin verran alkoholikuolemia ja alkoholin kulutuksesta koituvia kustannuksia mm. sosiaali- ja terveydenhuoltosektorille. Kukaan ei ole vielä haastanut kunnolla tätä näkemystä; sen sijaan olemme kuulleet vielä muutaman "no kyl ne alkoholistit juomansa hommaa riippumatta vahvuuksista" -perustelun.

Alkoholin kokonaiskulutus varmasti kasvaa, koska itseäni esimerkkinä käyttäen osan ajasta ainekin tulen juomaan keskiolut vahvuisen kaljan sijaan vahvemman oluen. Haittamielessä tällä ei kuitenkaan ole merkitystä, kun pullomäärä pysyy useimmiten siinä 1-2 pullossa per kerta.

THL:n laskelmissa kai perusajatus on, että kulutusmäärä x tuo tietyn verran kuolemia ja kuluja ja kulutuksen kasvu lisää kuolemia ja kustannuksia samassa suhteessa. Itse en usko suuren enemmistön kohdalla asian muuttuvan miksikään vaikka kokonaiskulutus varmasti kasvaa. Aika näyttää lisääntyykö ongelmat vai eivät. Kohtuukäytössä ei vaikutusta ja nytkin humalan saa jos haluaa.