Mietitääs nyt sitte Saku elva.
Ensimmäinen mieleennouseva vois olla vaikka sitten se motiivi, Jos ei aio kirjaa ostaa ja haluaa tämän postaamalla ilmoittaa, kun tiedustellaan, ok.
Vaan jos se on yhdentekevä tämä Kuronen, mikä mahtaa olla se syy/tarve, esittää mielipiteensä asiasta? Jos se ei ole Kuronen, joka siis siis on turha ämmä, mikä syy laittaa tätä kommentoimaan?
Emppiirisellä pohjalla sanoisin, että paskaa puhut sen suhteen, että nämä Kurosta esillä pitävät eivät sitä kaikkea tietoa asiasta kaivaisi, Työ- ja kaveripiireissä näille mustamaalaajille on tärkeää omata kaikki tieto, jota voi varioiden sitten käyttää todistamaan oma mielipiteensä tuosta ällöttävästä munahaukasta jnps. Suomalaiselle luonteelle on mahdotonta kestää, jos työ, yms. sosiaalisessa piirissä joku opponentti pistää sua 6-0, todistaen, että pohjaat väittämäsi muualta kuulemiisi lauseen pätkiin, etkä tosiasiassa tiedä edes mistä puhut.
Ja vainko vireydenpuuska on ponnin käydä rustailemassa sivukaupalla samaa mielipidettä kys. "turhasta ämmästä"? Miehinen solidaarisuus tuntuu vähän liian ylevältä tähän perusteluksi, mutta väitän asiaan sisältyvän muutakin kuin vireydenpuuska.
Pidän kyllä valtavan paljon todennököisempänä, että se joka näkee "vireydenpuuskassaan" juuri tätä asiaa tarpeelliseksi ruotia tässä mittakaavassa, kuin se joka ei piittaa koko asiasta, ostaa kirjan ja Kuronen edelleen nauraa koko matkan pankkiin.
Itseäni tämmöiset Kuroset ei jaksa hetkauttaa suuntaan tai toiseen, nämä vaahtoajat sen sijaan ovat kiintoisia sosiologisena ilmiönä, sekä syiltään, että että heijastumiltaan.