Ahmat-KooKoo 13.1.2003

[Mammutti]

Häkkisestä sen verran, et oispa mies lähteny Lappeenrannan vaihtoaitiosta jo vuosia sitten. Nyt on lopultakin nähty miten hyvä veskari Pasi on. Jatkuva pelaaminen tehny hyvää.

 

[Seepra]

Viestin lähetti Nilfisk

Yleensä rauhallinen KooKoo-kapteeni Mattila turhautui pariin kertaan Rantalaan, mutta ihmetysttä herätti Mattilan kolmannessa erässä saama käytöskymppi väärästä varusteesta. Mälkiälle riitti ekassa erässä vastaavasta pikkukakkonen.

Itse peliä en katsonut, mutta Mälkiä sai kakkosensa ilmeisesti pelatessaan ilman kypärää, joka on ainoa kohta josta voidaan tuomita 2min väärästä varusteesta, muista vääristä varusteista tuomitaan aina 10min käytösrangaistus.

Eikös muuten hanskojen pudottamisesta pitäisi seurata ottelurangaistus?

Jos pudottaa hanskat kiistan aikana pelaajalle tuomitaan 10 min käytösrangaistus muiden rangaistusten lisäksi ellei pelaajalle tuomita 5+20 tai ottelurangaistusta (25min).

 

[Makke]

Surkea ja erittäin huonotasoinen peli. Parasta oli Kookoon hieno kannustusjoukko!

 

[Afan]

Harmittaa

Ketjun ainoana ahmalaisena – isännän äänellä:

Ottelun aikana v*tutti, ja vielä jonkun aikaa sen jälkeenkin. Lähes koko syksyn Ahmat on pelannut aivan upeaa peliä kotonaan, ja sitten kun tv-kamerat tulevat paikalle, täydellinen pannukakku. Toki KooKoo puolusti loistavasti, mutta olisi Ahmoilta silti odottanut edes kunnon yritystä. Nyt tuntui siltä, että jätkillä olisi ollut kymmenen kilon lisäpainot jaloissa, niin väkinäistä ja tukkoista koko touhu oli. Liekö sitten painanut yksi peliä KooKoota enemmän viikonlopulta, kun Ahmat ei muutenkaan hirveän luisteluvoimainen jengi ole.

Jos joku muodostaa kuvansa Ahmoista kahden tv-pelin perusteella, niin ei taida siinä kuvassa paljon kehumista olla.

Luettuani tätä ketjua ottelun jälkeen asetin itseni vuorokauden kirjoituskieltoon. Sen verran harmitti tämän ketjun sisältö, joka on lähestulkoon terveisiä takapuolesta. Lyötyä lyödään, ja yritetään tehdä Ahmoista syyllinen jokaiseen kiistanalaiseen tilanteeseen. Eikö siitä ansaitusta voitosta voi nauttia ilman moista pikkusieluista puusilmäilyä?

Vaikka viikon pelikielto jokaisen itseään kunnioittavan jatkolaisen saavutuksiin kuuluukin, en jaksanut illalla enää innostua, vaan palaan tapahtumiin nyt, kun lähestulkoon vuorokausi on ehtinyt kulua.

Ensimmäinen vastaus tulee Rokille. Tämä kohta ei vielä aiheuta kiehuntaa, kunhan vain olen hieman eri mieltä.

Rok:
Eikös se selostajan kummastelema KooKoon Mälkiän jäähy tullut siitä, että mies pörräili kentällä vielä vähän aikaa ilman kypärää, vaikka sääntökirjan mukaan silloin pitäisi luistella heti vaihtoon? Joka tapauksessa tuo on taas yksi niistä jääkiekon turhista säännöistä, joissa voisi soveltaa enemmän puhdasta järkeä: nytkin Ahmojen pelaaja oli oikeasti se rikkova osapuoli.

Tuli. Ei Ritari sitä jäähyä tosin kummastellut, vaan sen syytä. Luuli näet, että kakkonen olisi tullut jo aiemmasta tilanteesta. Kiekollisella Jäskellähän oli huomattavasti Mälkiää kovempia vauhti, jolloin Mälkiä tarrasi kaksin käsin Jäskestä kiinni, ja vähän asti päästä mentiin mukkelis makkelis. Hidastuksen mukaan Jäsken kädet ovat koko ajan vapaana, joten en oikein keksi, miten Jäskestä saadaan tilanteen rikollinen osapuoli.

Everton:
Ja se kahden miehen ylivoima oli ainakin näin oranssi-mustien läpyttimien läpi katsottuna vääryys. Jos siitä olisi boksiin pitänyt välttämättä miehet laittaa, niin sitten tilanteeseen vihellyksen jälkeen rynnännyt Jäske ja tämän jäihin painanut Raattama. Nyt sinne kuitenkin komennettiin Repe Sorsa ja Teemu Timoskainen, joka oli jo tilanteen sattuessa kait lähempänä vaihtoaitiota...

Timoskaisen kakkonen kiinnipitämisestä oli tulossa jo ennen pelikatkoa, joten se siitä vaihtoaition lähellä olosta. Jälkitilanteesta en olisi antanut rangaistuksia kenellekään, mutta ei Soijärven kakkonen mikään huutava vääryyskään ollut. Mies seisoskeli ilman paria, mutta päätti sitten käydä tuomarin silmien edessä näyttämässä hanskaansa ahmalaiselle.

Jo toistamiseen kysymys, mitä Jäske teki? Jäskehän tuli vauhdilla paikalle, mutta ei edes ehtinyt koskea keneenkään ennen kuin Raattama tuuppasi hänet sivuun ja tarjoili vielä poikittaisen selkään. Ei kai aikomisesta voi jäähyä antaa?

Everton:
Tuomari Rantalalta katosi kyllä tilannetaju aika pahasti pelin edetessä.

Täysin samaa mieltä, joskaan valtaosaa koukkimisista, vastustajan mailasta kiinnipitämisistä (joita oli oudon paljon), kiekottoman miehen estämisistä ja jälkipeleistä ei ruudussa kunnolla edes näkynyt. Nyt viheltämättä jäi niin selviä tilanteita, että kokonaisuus meni aivan arpomiseksi.

Everton:
Ensin Sompin 2+10. Ehkä oikein, mutta aika ankara tuomio yhteentörmäyksestä. Somppihan ei lähtenyt taklaamaan, vaan Raato Pulkkinen katseli muualle ja luisteli suoraan Sompin eteen.

Mikähän tämän kommentin tarkoitus? Sompilla siinä kovempi vauhti oli, eikä poikittainen maila ihan vahingossa osu pystyssä olevan miehen päähän. Juuri ennen törmäystä Somppi nosti mailansa, ja päähän napsahti. 2+10 oli ainoa mahdollinen tuomio. Jos Pulkkinen olisi loukkaantunut, 5+PRK.

Everton:
Tosin: hyvinhän se Tikkanen(?) haistoi paikan luistellen laitaan päin katsellen.

Toki, toki, ahmalainen vähintäänkin pakotti Holopaisen tööttäämään selästä. Ei Tikkanen mitään laitaa katsellut vaan kiekkoa, joka meinasi jäädä matkasta. Holopaisella oli kaikki mahdollisuudet hiljentää ennen tööttiä, mutta ei kiinnostanut.

Everton:
Ottelun smurffi-palkinnon saa Hakonen. Tulee tilanteeseen täysin ulkopuolisena paikalle ja alkaa hieromaan hanskaansa J-P:n naamaan. Sitten saa tältä kypärän pois ja haastaa tappeluun - kun Holopainen heittää hanskat pois, huomaa Hakonen, ettei linjamiehet ole tulossa väliin ja antautuu!

Voihan sen noinkin nähdä, ainakin jos kovasti yrittää. Hakonen oli noin metrin päässä, kun Holopainen ajeli hänen joukkuekaverinsa selästä laitaan. Ei siinä varmaan ensimmäisenä tule mieleen, että taputtelee selkään ja onnittelee, joten Hakonenkin luultavasti vaistonvaraisesti niitä hanskojaan pari kertaa sinne päin huitaisi. Sitten ehti ajatus kulkea sen verran, että tappelemisesta ei ole kuin haittaa.

Noihin mikkihiiriin voit muuten kriteereilläsi huoletta lukea myös Jäsken. Ei ole mies alkusyksyn jälkeen tapellut, vaikka pari kertaa on pienen nuhjaamisen jälkeen vastapuolen kaveri innostunutkin. Ilmeisesti Tormonen on viestittänyt, että tätä hommaa tehdään tosissaan, eikä lähdetä pelleilemään.

Pohjois-Amerikka ja sen tappelukulttuuri haastamisineen on aikalailla eri asia. Siellä saa tappelusta vain viisi minuuttia.

Aika outoa, että Hakosen nimi pitää painaa mieleen tilanteessa, jossa toinen pelaaja on suorittanut teon, johon vastustajan ura voisi pahimmillaan päättyä. Hieman suhteellisuudentajua, kiitos.

Everton:
Toisessa päässä Tinke yritti selvästikin kalastaa vastaavaa jäähyä ja mylläkkää Loikakselle. Ja jostain syystä Loikas ei voinut vastustaa himoaan, ja tyrkkäsi miehen pää edeltä laitaan. Tätä ei Rantala kuitenkaan tulkinnut rangaistavaksi.

Vauhti ja tönäisyn voima kieltämättä ihan päätä huimasivat. Mitenkäs juuri se jäi huomaamatta, että peli jouduttiin katkaisemaan, kun alle jäänyt Nurmberg nappasi Loikasta kypärästä kiinni, jottei tämä päässyt aikoihin irti. Tasapeli?

Tilanteen jälkeen Tinke ja Juhis naureskelivat keskenään, mutta onhan se hyvä, että joku näki tämänkin tilanteen KooKoota sortavana.

Everton:
Jäskeen jäähyn syytä en television välityksellä huomannut. Eikä kai kukaan muukaan. Oli kyllä jo aiemmin pelannut vihellyksen jälkeen. Mattilan kympistä on paha sanoa mitään. Kaipa se jotain valitti tuomarille sitten, ei kyllä ole aiemmin sellaista harrastanut, varsinkaan kun peli on jo ratkennut omalle joukkueelle.

Lindfors luisteli takaperin päin, Jäske otti vastaan paikallaan pitämällään poikittaisella mailalla ja Lindfors kaatui luultavasti ihan siitä syystä, ettei osannut odottaa törmäävänsä keneenkään. Tämä siis pelin ollessa vielä käynnissä, ei sen jälkeen.

Ei tuota jäähyä kyllä juuri kukaan muukaan huomannut, siinä olet oikeassa. Eivät edes joukkueet itse.

Viittaus Jäsken aikaisemmasta vihellyksen jälkeisestä pelistä liittynee sopivasti kuvaruutuun osuneeseen tapaukseen aiemmin kolmannessa erässä. Ei ollut ainoa kerta, kun Jäskeä otettiin vihellyksen jälkeen tai Jäske antoi takaisin.

Mattila sai kympin pelattuaan ilman kypärää.

Nilfisk:
Pieni pettymys ainakin minulle Ahmojen ja etenkin Loikas-Penttinen-Jäske -kentän esitys.

Samoin. Tosin, jos ketju pelaa huonosti ja tekee silti kaksi maalia sarjajohtajaa vastaan, kertonee sekin jotain. Suurempi pettymys on se, että ne kolme muuta ahmaketjua eivät saaneet sitäkään aikaiseksi.

Nilfisk:
Yleensä rauhallinen KooKoo-kapteeni Mattila turhautui pariin kertaan Rantalaan, mutta ihmetysttä herätti Mattilan kolmannessa erässä saama käytöskymppi väärästä varusteesta. Mälkiälle riitti ekassa erässä vastaavasta pikkukakkonen.

Kuten joku jo ehti kertoikin, säännöt sanovat, että ensimmäisestä väärästä varusteesta (Mälkiä) vihelletään kakkonen, ja sen jälkeisistä samalle joukkueelle tulevista aina kymppi.

KooKoolla oli muuten kolmaskin vastaava tilanne. Muistaakseni Mikko Pukka pelasi kypärän remmi auki, mutta Rantala ei huomannut.

dynothane:
Tää Hakonen on vuosisadan suurin pelle! Mulla meni herneet kyllä tosi syvälle nenään..

No, sen kyllä uskoo. Teikäläisellä taitaa olla lyhyt vuosisata. Mitäpä sitä voitosta iloitsemaan, kun vaihtoehtoisesti voi tunkea vihanneksia sieraimeen.

Kippari:
Urheilukanavaa seuranneena tämän illan peli oli ehkäpä Mestiksen TV-kauden surkein!

Taisi jäädä UJK-Hermes väliin?

Putte:
Kyllähän punavalkoisten lasien takaa peliä kommentoinut Jukka Jalonenkin myönsi kiistatta KooKoon paremmuuden.

Aika tarkkana sai olla, jotta miehen lasien värin erotti. Ainakin, jos vertaa aiempiin kommentaattoreihin. Kyllähän Jalosen lasit ovat HPK:n väreissä, eikä JJ edes yrittänyt vetää "kotiinpäin" Ahmojen suorituksen tasoa kaunistelemalla.

Isaskar:
Siksi Hakosestakaan ei mielestänivoi tuon perusteella mitään mikki hiirtä tehdä.

Kiitos. Ja onnittelut voitosta. KooKoo oli ylivoimaisesti paras Hyvinkäällä vieraillut joukkue, joka ansaitsi voittonsa ilman kahta sanaa. Kehut myös KooKoon faniryhmälle upeasta kannustuksesta, vaikka ottelun aikana porukka ottikin toisinaan päähän. Syystä tai toisesta.

Ei minulla enempää. Paitsi että ahmalaisittain tuskin on syytä painaa päätä pensaaseen, vaikka eilinen kokolailla onneton esitys olikin. Kuten MM toisella palstalla jo totesikin, uutta matoa koukkuun ja pirteämmällä otteella lauantaina Jukureita vastaan.

Tosipelit ovat vasta keväällä.

 

[Everton]

Re: Harmittaa

Viestin lähetti Afan
Nyt tuntui siltä, että jätkillä olisi ollut kymmenen kilon lisäpainot jaloissa, niin väkinäistä ja tukkoista koko touhu oli. Liekö sitten painanut yksi peliä KooKoota enemmän viikonlopulta, kun Ahmat ei muutenkaan hirveän luisteluvoimainen jengi ole.

Tässäkin pelissä ykköskenttänne pelasi niin mahdottoman paljon, ettei mikään ihme että vauhti ei pysy yllä. Hyökkäyspäässä Ahmat joutui lähes aina pelaamaan miesalivoimalla, koska KooKoo ehti saada puolustusviisikon kasaan ennen kuin kaikki ahmalaiset olivat hyökkäyksessä mukana.

Hidastuksen mukaan Jäsken kädet ovat koko ajan vapaana, joten en oikein keksi, miten Jäskestä saadaan tilanteen rikollinen osapuoli.

Vaikken Rok olekaan, niin kommentoin kuitenkin. Mälkiä sai jäähynsä väärästä varusteesta, jonka mielestäni aiheutti Jäske. Mutta ei sen niin väliä. Mielestäni jonkunlaista järkeä saisi tuomari tuollaisissa tapauksissa kuitenkin käyttää. Ei kai voida olettaa, että puolustajan pitäisi jättää kiekko lavastaan vastustajalle, ja luistella sitten vaihtoaitioon?

Timoskaisen kakkonen kiinnipitämisestä oli tulossa jo ennen pelikatkoa, joten se siitä vaihtoaition lähellä olosta.

OK. En huomannut.

Jälkitilanteesta en olisi antanut rangaistuksia kenellekään, mutta ei Soijärven kakkonen mikään huutava vääryyskään ollut. Mies seisoskeli ilman paria, mutta päätti sitten käydä tuomarin silmien edessä näyttämässä hanskaansa ahmalaiselle.

Jo toistamiseen kysymys, mitä Jäske teki? Jäskehän tuli vauhdilla paikalle, mutta ei edes ehtinyt koskea keneenkään ennen kuin Raattama tuuppasi hänet sivuun ja tarjoili vielä poikittaisen selkään. Ei kai aikomisesta voi jäähyä antaa?

Samaa mieltä sikäli, että olisi Rantala voinut jättää viheltämättä tuosta tilanteesta kummallekaan. Soijärvi ja joku ahmalainen mielestäni tönäisivät toisiaan, ja Raattama puolestaan painoi Jäskeen maihin. En ole kylläkään jaksanut tilanteita videolta kelailla. Ja Jäskeen jäähyn syyksi olisi sitten voinut laittaa Salomonin tuomion, sehän on yleinen tapa Mestiksessä: jos jossain tönitään, niin molemmilta mies boksiin...

Täysin samaa mieltä, joskaan valtaosaa koukkimisista, vastustajan mailasta kiinnipitämisistä (joita oli oudon paljon), kiekottoman miehen estämisistä ja jälkipeleistä ei ruudussa kunnolla edes näkynyt. Nyt viheltämättä jäi niin selviä tilanteita, että kokonaisuus meni aivan arpomiseksi.

Aiemmista peleistä Rantalasta on jäänyt ihan hyvä kuva, nyt mies tuntui olevan vähän hukassa. Liekö sitten kamerat jännittäneet? Tuomarin sallivaa linjaa käyttivät kyllä molemmat joukkueet aika surutta hyväkseen: vaikutti siltä, että joka kerta kun Loikaksen kenttä sai kiekon hyökkäysalueelle painettiin peli kulmaan, missä kouvolalaiset repivät miehiä milloin mistäkin. Vastaavasti Ahmat pysäytti lähes "järjestelmällisesti" KooKoon nopeita hyökkäyksiilähtöjä jo keskialueella.

Mikähän tämän kommentin tarkoitus? Sompilla siinä kovempi vauhti oli, eikä poikittainen maila ihan vahingossa osu pystyssä olevan miehen päähän. Juuri ennen törmäystä Somppi nosti mailansa, ja päähän napsahti. 2+10 oli ainoa mahdollinen tuomio. Jos Pulkkinen olisi loukkaantunut, 5+PRK.

No, vaikea kyllä kuvitella, että Somppi olisi lähtenyt taklaamaan Pulkkista vahingoittamistarkoituksessa (=kovalla vauhdilla, poikittaisella päähän). Näytti itsekin yllättyvän tilanteesta, ja refleksinomaisesti nosti kätensä suojakseen. No: linjan mukaanhan tuokin vihellettiin, mutta vahingoksi sitä silti väittäisin.

Ei Tikkanen mitään laitaa katsellut vaan kiekkoa, joka meinasi jäädä matkasta. Holopaisella oli kaikki mahdollisuudet hiljentää ennen tööttiä, mutta ei kiinnostanut.

Eipä tuossa Holopaisen taklauksessa ole mitään puolusteltavaa. Tyhmä teko, minkä mies varmasti itsekin tajusi. Suora ulosajokin olisi ollut ihan oikea tuomio. Silti: kyllä jotain vastuuta pitää antaa myös taklausten vastaanottajille. Suomessa tulee vielä jotakuta sattumaan pahasti, ellei homma kaukalossa mene jakeluun. Rumia ja tyhmiä tööttejä tulee kuitenkin jatkossakin olemaan, vaikka niitä kuinka yrittäisi karsia, eikä kukaan haluaisi tarkoituksella vastustajaa vahingoittaa.

Voihan sen noinkin nähdä, ainakin jos kovasti yrittää. Hakonen oli noin metrin päässä, kun Holopainen ajeli hänen joukkuekaverinsa selästä laitaan. Ei siinä varmaan ensimmäisenä tule mieleen, että taputtelee selkään ja onnittelee, joten Hakonenkin luultavasti vaistonvaraisesti niitä hanskojaan pari kertaa sinne päin huitaisi. Sitten ehti ajatus kulkea sen verran, että tappelemisesta ei ole kuin haittaa.

Niin, hyvin monella tapaa voi tilanteet nähdä. Enkä mitenkään ota kantaa siihen, onko tappelemisessa mitään järkeä, mutta kyllähän tuo taklauksen jälkeinen episodi aiheutui mielestäni ihan Hakosen toimista. Holopainen kun ei mitenkään erityisen tunnettu törkeistä otteistaan ole (lienikö peräti uran ensimmäinen ulosajo?), niin ilman Hakosen uhittelua uskoisin tilanteen menneen näin: Holopainen nousee, käy katsomassa ettei kaveriin sattunut, mahdollisesti vielä pahoittelee mustaa hetkeään ja menee jäähyaitioon kärsimään 2+10 minuutin rangaistustaan. Nyt Hakosen ajatus ehti kulkea vielä sen verran pitkälle, että mies hokasi kuinka hyöty saadaan maksimoitua, ja kävi kuumentamassa tyhmän teon jälkeen adreanaliinipöllyssä olleen Holopaisen hankkimaan lisärangaistuksen itselleen. Kyllähän Hakonen oli ihan selvästi tilanteen tasalla: nyrkit tanassa niin kauan kunnes vastustaja tiputtaa hanskat, ja sen jälkeen nappaa vahvempana ranteista kiinni ja antaa toisen yrittää huiskia.

Noihin mikkihiiriin voit muuten kriteereilläsi huoletta lukea myös Jäsken.

Ei mulla ole mitään syytä nimitellä Jäskettä miksikään siimahännäksi. Kokonaan toinen asia olisi jos kaveri olisi tehnyt jotain pelin luonteeseen täysin sopimatonta, kuten haastanut kaverin nyrkkihippasille, ja sitten vain odotellut että tämä hankkii itselleen lisärangaistuksia. Mutta mitään sellaistahan ei Jäske tehnyt. Pieni jälkipeli sen sijaan kuuluu jossain määrin peliin.

Vauhti ja tönäisyn voima kieltämättä ihan päätä huimasivat.

Mutta silti. Saivarrellaan. Mikäli Rantala pyrki orjallisesti noudattamaan sääntökirjaa (vrt. väärät varusteet), niin eikös tästäkin olisi silloin pitänyt viheltää jäähy? Selvästi Loikas työnsi selästä laidasta irti olleen vastustajan pää edellä päin laitaa - toki juuri sitä Tinke halusi, mutta sehän on epäolennaista.

Mitenkäs juuri se jäi huomaamatta, että peli jouduttiin katkaisemaan, kun alle jäänyt Nurmberg nappasi Loikasta kypärästä kiinni, jottei tämä päässyt aikoihin irti. Tasapeli?

Ei jäänyt huomaamatta, mutta mainitsematta jäi. Oletin sen olevan kaikille ilmiselvä asia, että kun Tinke on kaadettu/taklattu niin kyllähän se joka kerta huolehtii siitä, ettei kaverikaan nouse ennen sitä... Vitsejähän siellä taisivat miehet vääntää.

Mattila sai kympin pelattuaan ilman kypärää...KooKoolla oli muuten kolmaskin vastaava tilanne. Muistaakseni Mikko Pukka pelasi kypärän remmi auki, mutta Rantala ei huomannut.

En tuota Mattilan jäähyn syytä huomannut. Pukka, tai joku KooKoo-pakki, tosiaan menetti kypäränsä yhdessä tilanteessa, luisteli tyynesti hakemaan sen, ja laittoi takaisin päähänsä. Rantalalla oli hyvät näköalat, mutta viheltämättä jäi.


Lopuksi vielä yksi yhtenevä mielipide:

Aika tarkkana sai olla, jotta miehen lasien värin erotti. Ainakin, jos vertaa aiempiin kommentaattoreihin. Kyllähän Jalosen lasit ovat HPK:n väreissä, eikä JJ edes yrittänyt vetää "kotiinpäin" Ahmojen suorituksen tasoa kaunistelemalla.

Jepulis, kyllähän tuo Jalonen oli aika puolueeton - melkeinpä voisi sanoa, että jopa hivenen negatiivinen suhtautuminen oli Ahmoihin toisinaan. Läheiset kytkökset kuitenkin täytyy Ahmoihin olla, sillä ottelun jälkeen kysyttäessä mieleenjääneitä pelaajia, tuli vastaukseksi ihan spontaanisti ahmalaisia, KooKoon miehiä vasta pienen hakemisen jälkeen. Mutta sehän kelpaa; ei meiltä tarttekaan ketään viedä liigaan kesken kauden, k'tos.

 

[Afan]

Re: Re: Harmittaa

Viestin lähetti Everton
No, vaikea kyllä kuvitella, että Somppi olisi lähtenyt taklaamaan Pulkkista vahingoittamistarkoituksessa (=kovalla vauhdilla, poikittaisella päähän). Näytti itsekin yllättyvän tilanteesta, ja refleksinomaisesti nosti kätensä suojakseen. No: linjan mukaanhan tuokin vihellettiin, mutta vahingoksi sitä silti väittäisin.

Kunnes toisin todistetaan, minulla ei ole mitään syytä epäillä Sompin pyrkineen vahingoittamaan tahallisesti yhtään ketään. En vain pysty ymmärtämään, miten 2+10 minuuttia voi olla "ankara" tuomio tilanteesta, jossa pelaaja kohtalaisesta vauhdista osuu vastustajaa poikittaisella mailalla päähän. Vahinko, mutta itsehän siitä mailasta ollaan vastuussa. Santala istui viiden ottelun kakun samantapaisesta tilanteesta.

Viestin lähetti Everton
Mutta silti. Saivarrellaan. Mikäli Rantala pyrki orjallisesti noudattamaan sääntökirjaa (vrt. väärät varusteet), niin eikös tästäkin olisi silloin pitänyt viheltää jäähy? Selvästi Loikas työnsi selästä laidasta irti olleen vastustajan pää edellä päin laitaa - toki juuri sitä Tinke halusi, mutta sehän on epäolennaista.

Saivarrellaan toki. Jos Rantala olisi noudattanut sääntökirjaa orjallisesti, tilanteella ei olisi ollut mitään merkitystä, sillä koko ottelu olisi pelattu kolmella kolmea vastaan. Koukkaamisista ym. olisi vihelletty noin 80x2 min molemmille joukkueille.

Viestin lähetti Everton
Läheiset kytkökset kuitenkin täytyy Ahmoihin olla, sillä ottelun jälkeen kysyttäessä mieleenjääneitä pelaajia, tuli vastaukseksi ihan spontaanisti ahmalaisia, KooKoon miehiä vasta pienen hakemisen jälkeen. Mutta sehän kelpaa; ei meiltä tarttekaan ketään viedä liigaan kesken kauden, k'tos.

Pelottaa. Oikeasti.

EDIT: Tuon ottelun perusteella näyttää Jäske ohittaneen Nurmbergin listalla, jonka pelaajia saa ottaa aika paljonkin sääntöjen vastaisesti ilman, että tuomari reagoi mitenkään. Sai nimittäin Ahmojen sinikypärä aika kovaa kohtelua, mutta osaa onneksi vastata samalla mitalla.

 

[Afan]

Lisätään vielä tämä:

Viestin lähetti Everton
Ei täällä Mestis-keskusteluissa saada riitoja aikaiseksi.

Oletko varma? :)

 

[Rok]

Re: Re: Harmittaa

Viestin lähetti Everton
Niin, hyvin monella tapaa voi tilanteet nähdä. Enkä mitenkään ota kantaa siihen, onko tappelemisessa mitään järkeä, mutta kyllähän tuo taklauksen jälkeinen episodi aiheutui mielestäni ihan Hakosen toimista. Holopainen kun ei mitenkään erityisen tunnettu törkeistä otteistaan ole (lienikö peräti uran ensimmäinen ulosajo?), niin ilman Hakosen uhittelua uskoisin tilanteen menneen näin: Holopainen nousee, käy katsomassa ettei kaveriin sattunut, mahdollisesti vielä pahoittelee mustaa hetkeään ja menee jäähyaitioon kärsimään 2+10 minuutin rangaistustaan. Nyt Hakosen ajatus ehti kulkea vielä sen verran pitkälle, että mies hokasi kuinka hyöty saadaan maksimoitua, ja kävi kuumentamassa tyhmän teon jälkeen adreanaliinipöllyssä olleen Holopaisen hankkimaan lisärangaistuksen itselleen. Kyllähän Hakonen oli ihan selvästi tilanteen tasalla: nyrkit tanassa niin kauan kunnes vastustaja tiputtaa hanskat, ja sen jälkeen nappaa vahvempana ranteista kiinni ja antaa toisen yrittää huiskia.

Asiahan ei minulle kuulu, mutta...
Eli kyllä meikäläisen mielestä Holopaisen taklaus oli sen verran törkeän näköinen - oli sitten tahallinen tai ei - että Hakosen väliintulo oli hyvinkin luonnollista. Ei tuosta tappelusta kumpaakaan pelaajaa voi syyttää, sen verran adrenaliinin vallassa noita päätöksiä tehdään kentällä todella lyhyessä ajassa. Tunteet vaan nousevat pintaan ja jengikaverit luonnollisestikin puolustavat toisiaan. Mielestäni tilanne näytti siltä, että Hakonen meni taklauksen jälkeen vähän tökkimään Holopaista - mikä on ihan luonnollista - ja sitten kun Holopainen vastasi tähän, Hakonen tönäisi muutaman kerran, jonka jälkeen tajusi, että ei ole järkeä lähteä tappelemaan.

Tuskin siinä kukaan kenellekään tietoisesti mitään jäähyjä meni hankkimaan. Jääkiekko on peli, jossa tunteet ovat ajoittain hyvinkin pinnassa, jonka seurauksena silloin tällöin tulee tehtyä tyhmiä ja ajattelemattomia juttuja. Tässä tapauksessa Hakonen tajusi pahimman adrenaliiniryöpyn mentyä ohi lopettaa tappalemisen - mikä oli täysin oikea ratkaisu. Se ei missään nimessä tee hänestä mitään Mestiksen Mikki Hiirtä.

 

[Everton]

Viestin lähetti Afan
Oletko varma? :)

Kyl mää viel.

Jotta kunnon riita olisi saatu aikaiseksi, olisi ottelun pitänyt ratketa ylivoimalla vasta viimeisellä minuutilla jonkun epäselvästä tilanteesta tulleen jäähyn aikana. Puoleen tai toiseen.

Nythän tässä on vaan tullut lässytettyä asioista, jotka ovat kuitenkin toisarvoisia. Mukavampihan se olisi vääntää peistä jostain muusta kuin tuomariratkaisuista ja nahinoista, valitettavasti peli ei tällä kertaa siihen antanut aihetta.

Pelin jälkeen harmittivat sen verran, että piti kirjoittaa:

1) Kovasti odottamani peli ei ollut aivan sellaista viihdettä kuin toivoin. Komeita maaleja lukuunottamatta aika nyhjäämistä.

2) Turhat kympit. Johtuivat sitten KooKoo-pelaajien hölmöilystä, tuomarista tahi Ahmojen myötävaikutuksesta.

3) KooKoon surkea ylivoima, ja lepsuilu lopussa. Jos Ahmojen ykkösnyrkki olisi ollut täydessä iskussa, olisi joukkue vielä saattanut päästä tasoihin.


Se siitä. K-Vantaa taitaa lopettaa KooKoon putken lauantaina, toivottavasti Jukurit tekee saman Ahmoille...

 

[cock]

Viestin lähetti Everton

Se siitä. K-Vantaa taitaa lopettaa KooKoon putken lauantaina, toivottavasti Jukurit tekee saman Ahmoille...

Eiköhän kuitenkin siitä lähdetä, että KooKoo hoitaa kärkiottelussa kotonaan Kiekko-Vantaan. Tuosta Jukurit-Ahmat pelistä tarkoittanet että toivottavasti Jukurit lopettaa Ahmojen tappioputken?

Eilisen pelin perusteella näyttää, että KooKoo on saanut heitettyä vihdoinkin tuon Hyvinkään Ahma-kammon hartijoiltaan. Aika monta vuottahan tuolta Hyvinkäältä oli usein tuomisina täydet nolla pistettä mutta tällä kaudella KooKoo on hakenut Hyvinkäältä täydet neljä pistettä ja eilinen peli oli KooKoolta sen verran vahva esitys että voittajasta ei kenelläkään lienee ollut epäilystä missään vaiheessa.

 

[MyPa]

Viestin lähetti Lakaisija
KooKoollahan on uskomaton faniryhmä! Oikeen kateeksi käy... käykö nää tyypit jokaisessa vierasottelussa? Taitaa olla kova kiekkobuumi Kouvolassa.

Oheisessa linkissä juttua tänä vuonna rekisteröityvästä KooKoon faniryhmästä.

http://www.kouvolansanomat.fi/arkisto/vanhat/2002/12/11/urheilu/juttu1/sivu.html

On hienoa, että Kouvolassa on jälleen jääkiekkobuumi syttynyt. KooKoon upea faniryhmä eli yleensä täysi bussilastillinen KooKoon kannattajia kiertää tosiaan kaikki mestispaikkakunnat ja kun ottaa huomioon, että pisimmät vierasmatkat ovat Vaasaan, Kokkolaan ja Kajaaniin eikä nuo Kuopio ja Turkukaan tässä ihan naapurissa ole niin kyllähän KooKoon faniryhmäläisetkin saavat bussissa istua. Ajatelkaapa, että esimerkiksi Kajaanin ja Kokkolan vieraspeleihin bussin lähtöaika Kouvolasta lauantaiaamuina oli klo 10.00, kun ottelu vieraspaikkakunnalla alkoi klo 17.00. No takaisin päin Kouvolaan fanibussi pääsi lähtemään noin klo 20.00 ja takaisin Kouvolassa faniryhmäläiset olivat yöllä noin klo 3.00 aikoihin.

Lisäksi on mainittava, että KooKoon faniryhmän toiminta ja upea kannustus ei rajoitu vain vieraspeleihin (kuten kuvasta näkyy) vaan samalla tavalla uskalletaan kannustaa KooKoota myös kotihallissa Kouvolassa. Fanikatsomon faniryhmän määrä lisäksi kasvaa koko ajan.

Mestiksessä ei taida löytyä muilla joukkueilla yhtä innokkaita kannattajia vai miten on mitenkäs muilla joukkueilla fanit kiertävät otteluita.

Entäpä liigassa. Itse en juurikaan liigaa enää nykyään seuraa sarjan sulkemisen jälkeen, koska KooKoo pelaa mestiksessä, mutta mitenkäs liigajoukkueilta löytyy järjestäytynyttä fanitoimintaa elikkä ilmeisesti liigajoukkueilta löytyy faneja, jotka kiertävät fanibussilla kaikki vieraspelit?

 

[Luukkuvahti]

Puututaanpa vielä vähän jälkijunassa pariin yksityiskohtaan, eivät ehkä keskeisimpiä, mutta tulivatpahan mieleen.

Mälkiän jäähy ilman kypärää pelaamisesta: käsittämätön. Siihen johtanut nujakka asia erikseen. Kyseisestä sääntökohdasta ja sen mielekkyydestä tulee mieleen parin kauden takainen sääntö, kun kenttäpelaaja sai veskarin tapaan automaattisen kahden minuutin jäähyn, jos pelasi kiekon suoraan kaukalosta ulos. Sehän onneksi muutettiin pian. Muistuu mieleen tapaus täältä Joensuusta, kun KooKoo pelasi Jokipoikia vastaan kahden miehen alivoimaa. Muistaakseni Aki Sinkkonen purki tilannetta yrittämällä vetää omalta siniviivalta päin Jokipon nukuksissa olleen veskarin (tais olla Jukureissakin loistanut Tommi Nikkilä) vahtimaa maalia. Tulinen lämäri meni maalin yli, Nikkilä (?) koetti kurottaa, ei ihan ylettynyt, kiekko pari senttiä pleksin reunan yli verkkoihin... Ja penaltti! Yleisöllä minua lukuunottamatta erittäin hauskaa... Tuon kypäräsäännönkin kanssa voisi soveltaa vähän järkeä.

Holopaisen taklaus: minusta aivan selvä 5+20, onneksi JP ei noita yleensä harrasta. Taklausten vastaanotto on sitten asia erikseen, sitä voisi itse Tinkekin välillä miettiä. Onneksi nyt ei käynyt kellekään pahasti.

Jalonen: Vaikutti siltä, että mies olisi ollut vähän Ahmojen puolella, mutta mitä sitten. Jos Kerholla on kerta kytköksiä Hyvinkään suuntaan, niin ihan luonnollistahan se on. Mahdollisesta puolueellisuudesta huolimatta kommentointi oli erittäin hyvää, eikä suinkaan KooKoota sorsivaa. Pikemminkin paistoi jonkinasteinen tyytymättömyys Ahmojen esitykseen.

JA:n keskustelu mestiksen puolella: kivahan näitä ketjuja on lukea, kun ei juuri esiinny sellaisia lapsellisuuksia, mitä tuolla liigan puolella on aivan liikaa havaittavissa.

 

[Gorba]

Kannattajista: Vaikka Ahma-kannattajat olivat pieniä junnuja niin luulisi että he kannattaisivat omia eivätkä pilkkaisi vastustajaa. Sillä kyllä noi pikku-pojatkin osasivat välillä olla todella ärsyttäviä. Oli vaan pakko hypellä pitkin poikin, niin että kotijoukkueen iäkkäämmätkin kannattajat hermostuivat heihin. Miksi lasten vanhemmat eivät opeta lapsiaan kannattamaan omia eikä kiusaamaan vastustajien kannattajia? Tämä ei koske kaikkia Ahma-kannattajia, sillä osattiin siellä myöskin kannustaa omia.

Mikä oli muuten Holopaisen jäähyminuuttien määrä, sillä kenttäkuulutus ja Jatkoaika ilmoittivat 2+10+2+10 ja jääkiekkoliitto 2+2+10+20.

 

[Afan]

Viestin lähetti miksu84
Mikä oli muuten Holopaisen jäähyminuuttien määrä, sillä kenttäkuulutus ja Jatkoaika ilmoittivat 2+10+2+10 ja jääkiekkoliitto 2+2+10+20.

Jälkimmäinen, joka korjattiin liiton virallisiin tilastoihin jälkikäteen. Ilman pelirangaistusta (20 min) Holopaista ei olisi marssitettu päädystä ulos.

 

[Lone Wanderer]

Viestin lähetti Luukkuvahti
Jalonen: Vaikutti siltä, että mies olisi ollut vähän Ahmojen puolella, mutta mitä sitten.

Joo, mutta ainahan kommentaattori on ollut kotijoukkueen puolella, sillä urheilukanava valitsee kommentaattoreiksi ihmisiä, jotka asuvat kyseisellä mestis-paikkakunnalla.

Esimerkkeinä tästä voisin mainita Mölli Keinosen U:gissa ja Hannes Kapasen, jotka olivat paljon selkeämmin kotijoukkueen kannalla kuin Jukka Jalonen toissapäivänä.

 

[cock]

Viestin lähetti Lakaisija
Joo, mutta ainahan kommentaattori on ollut kotijoukkueen puolella, sillä urheilukanava valitsee kommentaattoreiksi ihmisiä, jotka asuvat kyseisellä mestis-paikkakunnalla.

Jep, juuri näin. Itseäni ei ainakaan yhtään häirinnyt vaikka kyseinen kommentaattori katselikin peliä hiukan Ahma-lasien takaa. Eiköhän mekin saada Kouvolassa 10.2.03 pelattavaan KooKoo-Jukurit TV-otteluun joku innokas KooKoo-kommentaattori.
Vaikka kyseessä onkin Urheilukanavan lähetys niin otteluunhan voitaisiin ottaa poikkeuksellisesti joku muu jääkiekkoa seuraava henkilö vaikkapa kilpailevalta TV-kanavalta mieluummin kuin nykyinen tai entinen valmentaja.

Vaihtoehtoisia kommentaattoreita voisi KooKoon kotipeliin olla vaikkapa joku TV:stä tuttu kouvolalainen tai Kouvolasta kotoisin oleva innokas KooKoo-fani:

* Mika "Hockey Night, Sarkolan Gretzky" Saukkonen
* Antti Haajanen
* Henkka Hyppönen

Saukkonen, Haajanen ja Hyppönenhän ovat kaikki Kouvolasta kotoisin, lisäksi kaikilla on jo kokemusta myös TV-esiintymisistä, Saukkosen Mikalla ja Haajasen Antilla kaiken lisäksi urheilun saralta. Hyppösen Henkkahan on kaiken lisäksi pelannut aikoinaan KooKoossa A-junioreihin asti kunnes lopetti jääkiekkouransa ja siirtyi noihin TV-hommiin. Henkka Hyppönen pelasi KooKoossa vielä kaudella 1992-93 A-junioreiden I-divaria ja samassa joukkuessa pelasi tuolloin vielä mm. Jarno Kultanen.

 

[Putte]

Viestin lähetti cock

Hyppösen Henkkahan on kaiken lisäksi pelannut aikoinaan KooKoossa A-junioreihin asti kunnes lopetti jääkiekkouransa ja siirtyi noihin TV-hommiin. Henkka Hyppönen pelasi KooKoossa vielä kaudella 1992-93 A-junioreiden I-divaria ja samassa joukkuessa pelasi tuolloin vielä mm. Jarno Kultanen.

Totta. Hyppösen Henkka on aikoinaan käynyt läpi KooKoon eri juniorijoukkueet mutta tosiaan lopetti pelaajauransa KooKoon A-junioreissa. Tarkistin jääkiekkokirjasta ja mielestäni Henkan viimeiseksi kaudeksi KooKoossa jäi kausi 1991-92 vaikkakin hän oli merkitty pelaajaluotteloon myös seuraavalla kaudella. Kaudelta 1992-93 en kuitenkaan Henkan nimeä enää tilastoista löytänyt, kaudelta jolloin KooKoon A-junnut nousivat sitten sarjan päätteeksi SM-liigaan.

KooKoon kanssa samassa sarjassa pelasi mm. Jokerit jonka KooKoo kepitti kotonaan 6-4. Jokereissa pelaisi tuolloin mm. Juha Lind, Mikko Konttila, Rami Alanko ja Mika Niskanen mutta kova oli KooKoonkin joukkue: Jarno Kultasen lisäksi joukkueessa pelasi mm. Tinke Nurmberg (alkusarjan paras pistemies).

 

[KooPee]

Mika Saukkonen olisi tosiaan hyvä kommentaattori KooKoon tv-peliin. Kyllä välillä vähän paistaa Hockey Nightinkin lomasta vahva Kouvolalaisuus. Huomaa kommentit kuten: Leipoo kuin Peltolan rieskaa. Ohittaa kuin Rapojärven reimarin. Maalivahtien vertaukset Kusti Haajaan.

 

[Everton]

Viestin lähetti cock
Vaikka kyseessä onkin Urheilukanavan lähetys niin otteluunhan voitaisiin ottaa poikkeuksellisesti joku muu jääkiekkoa seuraava henkilö vaikkapa kilpailevalta TV-kanavalta mieluummin kuin nykyinen tai entinen valmentaja.

Vaihtoehtoisia kommentaattoreita voisi KooKoon kotipeliin olla vaikkapa joku TV:stä tuttu kouvolalainen tai Kouvolasta kotoisin oleva innokas KooKoo-fani:

* Mika "Hockey Night, Sarkolan Gretzky" Saukkonen
* Antti Haajanen
* Henkka Hyppönen

En ilmeisestikään ole ainoa, joka pelkää kommentaattoriksi valittavan Esa Sirenin tahi Molla Hietasen... Baskeripää olisi kyllä painajainen.

En kyllä kelpuuttaisi e.m. kolmikostakaan ketään. Ja oikea Sarkolan retskihän on muuten Ari Kotro :-)

Loistava valinta omasta mielestäni olisi tietenkin Mikko "Kone" Laaksonen, tosin en tiedä kuinka aktiivisesti mies vielä KooKoon touhuja seuraa. Eikös Kamppurin Hannukin asu vielä Kouvolassa? Tai sitten kommentaattoriksi "Mansikka-ahon Larry Bird", Jukka Toijala. Jukkahan on tuttu näky jäähallilla, ja on muistaakseni kirjoitellut otteluista Kouvolan sanomiinkin.

 

[harza]

Vai Toijala kommentaattoriksi vaikka ei tiedä juuri mitään jääkiekosta.

Sanoisin että legendaarinen Aki "mummo" Räisänen sopis tuohon hommaan!

 

[cock]

Viestin lähetti Everton

Loistava valinta omasta mielestäni olisi tietenkin Mikko "Kone" Laaksonen, tosin en tiedä kuinka aktiivisesti mies vielä KooKoon touhuja seuraa. Eikös Kamppurin Hannukin asu vielä Kouvolassa?

Erittäin hyvä valinta tosiaan olisi Laaksosen Mikko, joka kaiken lisäksi seuraa aktiivisesti KooKoon pelejä ja itse ainakin olen "Koneen" nähnyt usein hallilla KooKoon pelissä.
Niin ja asuuhan Kamppurikin Kouvolassa mutta Hannua en ainakaan itse ole kovinkaan usein hallista bongannut.

KooKoon entisiä liigapelaajia joita tulee nyt ensimmäisenä mieleen kommentaattoriksi voisi olla vaikkapa Tapani "Tappi" Keränen tai Jukka "Puukko" Virtanen tai mites olisi Harri "Hara" Haapaniemi, Ari "Sarkolan retski" Kotro, Aki "Mummo" Räisänen tai vaikkapa legendaarinen maalivahti Jukka "Kusti" Haaja.

Kommentaattoriksi voisi tietysti kysäistä myös entisiä Reijo Mansikan pelaajajakavereita 80-luvulta Mäkelän Hemppaa taikka Tasalan Lassea nyt vain muutamia mainitakseni.

Ex-KooKoo Sihvosen Tonillakin voisi olla nyt aikaa kommentaattoriksi mutta eiköhän kommentaattoriksi kuitenkin hommata Sireenin Pusa tai Hietasen Molla tai joku muu entinen valmentaja.