10 kierrosta = runkosarjan lopullinen järjestys?

[huihai]

Lukolla näyttäisi olevan yli 40% todennäköisyys mestariksi, jos tarkastellaan koko liigahistoriaa.

Eli toisinpäin: lähes 60 %:n todennäköisyydellä Lukko ei voita mestaruutta.

 

[Yuppi]

Eli toisinpäin: lähes 60 %:n todennäköisyydellä Lukko ei voita mestaruutta.

Siitä sitten jakamaan niitä loppuja 60 prosenttia muiden joukkueiden kesken.

 

[RuuhkaTukka]

Siitä sitten jakamaan niitä loppuja 60 prosenttia muiden joukkueiden kesken.

Jokaisen joukkueen todennäköisyys on 0 tai 100, eli joko voitat tai sitten häviät.

 

[thnninen]

Jokaisen joukkueen todennäköisyys on 0 tai 100, eli joko voitat tai sitten häviät.

Voiko enää todennäköisyyksiä pahemmin väärin ymmärtää?

 

[RuuhkaTukka]

Voiko enää todennäköisyyksiä pahemmin väärin ymmärtää?

Todennäköisyys on vain ihmisen tarvetta spekuloida tulevilla tapahtumilla, joiden oikeat todennäköisyydet ovat joko 0 tai 100. Erityisen tyhjiä ovat aiempien kausien tulosten perusteella tehtävät ennustukset tulevista kausista, sillä yksikään runkosarjaa tässä vaiheessa kautta johtanut joukkue ei ole tämän kauden Lukko. On aivan eri asia estimoida nopan heittojen tai korttien todennäköisyyksiä historian avulla, kuin estimoida joukkueiden lopullisia tuloksia jonkin satunnaisesti valitun ajan hetken perusteella. Ensimmäisessä tapauksessa tutkitaan saman tapahtuman todennäköisyyksiä, eli nopan heitto tai kortin vetäminen pakasta. Korttipakka ja noppa pysyvät samoina jokaisella toistokerralla. Toisessa tapauksessa jokainen joukkue, jokaisella kaudella on erilainen, kohdannut erilaisia satunnaisia tapahtumia (loukkaantumiset, koppihuumori, jne.) ja tulee kohtaamaan erilaisia satunnaisia tapahtumia. Toisin sanoen klassista todennäköisyyttä voidaan varmasti soveltaa jääkiekon ennustamiseen, mutta kausien välisissä ennusteissa, kuten tässä oli kyseessä, sen ennustearvo on varsin heikko.

On sitten toinen asia sanoa, että yleensä kun runkosarjasta 20 peliä on pelattu, sarjan paras joukkue johtaa sarjaa, joten sarjajohtajalla on suurin todennäköisyys voittaa mestaruus. Kuitenkin väittämä että Lukon todennäköisyys voittaa mestaruus vuonna 2010 on 40%, koska näin on aiemmin tapahtunut, on täysin tuulesta temmattu. Lukon todennäköisyys mestaruuteen on tällä hetkellä 0 tai 100, jos sitä tahdotaan ennustaa aiempien kausien avulla.

Oikeampi tulos kenties saataisiin yrittämällä ymmärtää kuinka paljon parempi Lukko on muita tämän kauden joukkueita ja määrittää samoilla kriteereillä aiempien kausien runkosarjan johtajien suhteellinen vahvuus kilpailijoihinsa nähden. Tämän jälkeen voitaisiin kenties soveltaa klassista todennäköisyyslaskentaa ja saada jokin merkitsevä ennuste Lukon mestaruudelle. Tämänkin jälkeen saatava ennuste on kuitenkin joko oikeassa tai väärässä ja tulevaisuus tulee kertomaan että Lukon mestaruuden todennäköisyys on joko 0 tai 100.

 

[Mogilni]

Lukon todennäköisyys mestaruuteen on tällä hetkellä 0 tai 100, jos sitä tahdotaan ennustaa aiempien kausien avulla.

Tämänkin jälkeen saatava ennuste on kuitenkin joko oikeassa tai väärässä ja tulevaisuus tulee kertomaan että Lukon mestaruuden todennäköisyys on joko 0 tai 100.

No kun nyt hoet sitä että lukon mestaruuden TODENNÄKÖISYYS on joko 0 tai 100 niin kumpi se nyt sitten on? Kyllä, mestaruus joko tulee tai ei tule mutta todennäköisyys sille ei ole 0 eikä 100. Puhut että tulevaisuus näyttää.. Sitten kun finaalit on pelattu, ei ole enää mitään todennäköisyyttä vaan tosi. Silloin TIEDETÄÄN mestari eikä sillä ole todennäköisyyksien kanssa mitään tekemistä.

Itse en usko mestaruuteen, mutta mahdollista se toki on. Lukko pääsee aika varmasti suoraan pudotuspeleihin, joten heitetään nyt sitten oma arvio todennäköisyydestä 12,5%. Korjataan jos ylivoima jatkuu runkosarjan loppuun.

 

[Kettumainen]

Tämänkin jälkeen saatava ennuste on kuitenkin joko oikeassa tai väärässä ja tulevaisuus tulee kertomaan että Lukon mestaruuden todennäköisyys on joko 0 tai 100.

Eli Lukko ei ole 40% todennäköisyydellä mestari vaan oikea luku on 50%, koska vaihtoehtoja on kaksi: 0 tai 100.

 

[psychodad]

Itse en usko mestaruuteen, mutta mahdollista se toki on. Lukko pääsee aika varmasti suoraan pudotuspeleihin, joten heitetään nyt sitten oma arvio todennäköisyydestä 12,5%. Korjataan jos ylivoima jatkuu runkosarjan loppuun.

Kai tarkoitit etta voittaa aika varmasti runkosarjan? Liian varovaista, liian kilttia tuollainen "ehka me nyt just kuuden sakkiin" kun joukkue johtaa sarjaa ylivoimaisesti.

 

[Mogilni]

Sori Mogilni, en vain osaa tätä meidän kaunista kieltä riittävän hyvin. Mitä sanaa olisit itse käyttänyt? Olisitko sanonut jokaisen joukkueen mestaruuden tosi on 0 tai 100?

En. En olisi väittänyt mitään typeryyksiä todennäköisyyden olemisesta 0 tai 100, koska koko lauseessa ei ole järjen hiventäkään. Miksi joku "0 tai 100" on yleensäkään pakko änkeä joka lauseeseen. Jos tuollaista keskustelua pilaavaa ja epäonnistunutta mukafiksuilua on pakko harrastaa niin miten olisi vaikka "tosi tai epätosi"? Edelleen, todennäköisyys SaiPan mestaruudelle on ehkä 0%, mutta millekään muulle joukkueelle se ei tässä vaiheessa ole 0% eikä 100%.

Kai tarkoitit etta voittaa aika varmasti runkosarjan? Liian varovaista, liian kilttia tuollainen "ehka me nyt just kuuden sakkiin" kun joukkue johtaa sarjaa ylivoimaisesti.

En tarkoittanut, ei tässä viimeisten vuosien jälkeen jaksa uskoa yhtään mihinkään :D

 

[RuuhkaTukka]

Eli Lukko ei ole 40% todennäköisyydellä mestari vaan oikea luku on 50%, koska vaihtoehtoja on kaksi: 0 tai 100.

Olet asian ytimessä. Jos vaihtoehtona on tutkia kuinka suurella todennäköisyydellä runkosarjaa 20 kierroksen jälkeen johtaneet joukkueet ovat voittaneet runkosarjan, osut useammin oikeaan heittämällä kolikkoa, kuin laskemalla:

Lukon mestaruuden todennäköisyys = Tässä vaiheessa kautta runkosarjaa johtaneiden joukkueiden mestaruudet / pelattujen runkosarjojen lukumäärä.

Jos minua pyydettäisiin lyömään vetoa vuoden 2010 mestarista nyt, valitsisin Lukon, jos en olisi JYP:n mies.

En. En olisi väittänyt mitään typeryyksiä todennäköisyyden olemisesta 0 tai 100, koska koko lauseessa ei ole järjen hiventäkään. Miksi joku "0 tai 100" on yleensäkään pakko änkeä joka lauseeseen. Jos tuollaista keskustelua pilaavaa ja epäonnistunutta mukafiksuilua on pakko harrastaa niin miten olisi vaikka "tosi tai epätosi"? Edelleen, todennäköisyys SaiPan mestaruudelle on ehkä 0%, mutta millekään muulle joukkueelle se ei tässä vaiheessa ole 0% eikä 100%.

Totesinkin ymmärtäneeni sinut väärin joten poistin tuon viestini.

Esitin aluksi asiani liian vähäsanaisesti ja sitten liian monisanaisesti. Tarkoitin vain sanoa, että Lukon mahdollisuudet mestaruuteen eivät ole historian määräämät, vaan nuo mahdollisuudet riippuvat Lukosta itsestään. Näin ollen aiemmilla kausilla runkosarjaa johtaneiden joukkueiden perusteella tehdyt ennusteet antavat aivan yhtä hyvän kuvan tästä kaudesta kuin toteamus se joko voittaa tai ei, valitse mihin uskot.

 

[Kettumainen]

Jos minua pyydettäisiin lyömään vetoa vuoden 2010 mestarista nyt, valitsisin Lukon, jos en olisi JYP:n mies.

Katos saatana, minäkin valkkaisin Lukon ja vaikka en ole Jypin mies. Hienoa.

Kyllä siinä on joku juju, että ne jengit ketkä pärjää runkosarjassa, niin ne yleensä pärjää pleijareissakin. Mut ei aina. Siks pitääkin laskea näitä todennäköisyyksiä.

 

[RuuhkaTukka]

Katos saatana, minäkin valkkaisin Lukon ja vaikka en ole Jypin mies. Hienoa.

Kyllä siinä on joku juju, että ne jengit ketkä pärjää runkosarjassa, niin ne yleensä pärjää pleijareissakin. Mut ei aina. Siks pitääkin laskea näitä todennäköisyyksiä.

Kuten totesinkin, tässä vaiheessa runkosarjan kärjessä olevat joukkueet ovat lähes poikkeuksetta parhaimpiin kuuluvia joukkueita, joten näiden joukkueiden mestaruuden todennäköisyys on suurempi kuin liigan hännillä olevien joukkueiden mestaruuden todennäköisyys.

Sitä en kuitenkaan todennut että näin ei aina käy. Tällöin on tietysti syytä laskea todennäköisyyksiä, jos se sattuu olemaan se asia joka kutittaa kivasti kasseja. Näihin laskelmiin ei kuitenkaan tulisi sotkea aiempia kausia, sillä joukkueiden väliset voimasuhteet ovat jokaisella kaudella erilaiset, puhumattakaan kuhunkin kauteen sisältyvistä satunnaisuuksista. Lukon mestaruuden todennäköisyydelle parhaan estimaatin saakin tutkimalla Lukon vahvuutta suhteessa muihin tämän kauden joukkueisiin. Siinä tarkastelussa ei ole mitään merkitystä vuodella 2003, kun Tappara vei mestaruuden runkosarjan sijalta viisi. Aivan yhtä vähän tuohon todennäköisyyteen vaikuttaa vuosi 2009, kun JYP vei mestaruuden runkosarjan sijalta yksi.

 

[thnninen]

Todennäköisyys on vain ihmisen tarvetta spekuloida tulevilla tapahtumilla, joiden oikeat todennäköisyydet ovat joko 0 tai 100.
<snip>
Oikeampi tulos kenties saataisiin yrittämällä ymmärtää kuinka paljon parempi Lukko on muita tämän kauden joukkueita ja määrittää samoilla kriteereillä aiempien kausien runkosarjan johtajien suhteellinen vahvuus kilpailijoihinsa nähden. Tämän jälkeen voitaisiin kenties soveltaa klassista todennäköisyyslaskentaa ja saada jokin merkitsevä ennuste Lukon mestaruudelle. Tämänkin jälkeen saatava ennuste on kuitenkin joko oikeassa tai väärässä ja tulevaisuus tulee kertomaan että Lukon mestaruuden todennäköisyys on joko 0 tai 100.

Et siis ymmärrä todennäköisyyksistä pätkääkään, tai sitten vain käytät termejä totaalisen väärin. Ymmärrän kyllä mitä haluat sanoa aikaisempien kausien vaikutuksesta tämän kauden tulokseen, mutta tuo "todennäköisyys on joko 0 tai 100" on kyllä pahimmanlaatuista roskaa.

Ehkä olisi parempi jättää nämä todennäköisyyskommentit kokonaan, jos ei vaan osaa?

Pointin pystyy ajamaan perille*ilman niitäkin. Ja olen kyllä samaa mieltä kanssasi siitä ettei aiemmilla kausilla suurta merkitystä Lukon voiton kannalta ole. Mutta, kyllä se jotain kertoo siitä koko kauden hallitsemisen vaikeudesta tuo tilasto.
Ja ehkä siitä miten vaikea ennakkosuosikin on voittaa pleijarisarjat.

 

[Jupa]

Jaahas, noissa muissa ketjuissa tuttu harrastelu luvuilla on täällä taas.

Mitä ymmärsin keskustelusta, niin RuuhkaTukka tarkoittaa, että urheilusarja ei ole korttipakka tai noppakuutio, joten koko todennäköisyyslaskenta ei ole ainakaan tilastotieteen kulmasta täällä tieteellisesti validia, vaikka sitä onkin hauska täällä harrastella. Eli kun noppakuutiota heitetään tuhat kertaa, se kertoo aina lopulta sen, mikä on yhden esille nousevan numeron (1-6) todennäköisyys. Tämäkin vaihtelee, koska täydellisen samanlaista noppakuutiota on vaikeaa rakentaa.

Ajatellaan, että 14 jääkiekkojoukkueen profiilia on "kiinnitetty" nopassa, jossa on 14 keskenään erilaista sivua . Jos tällainen sivu (profiili) voitaisiin stabiloida täydellisesti samanlaiseksi vuosiksi eteenpäin ja samalla kaikkien muidenkin 13 profiilin sivut, sen jälkeen tuhannen sarjan toiston jälkeen voitaisiin melko tarkasti sanoa, mikä on kunkin sivun todennäköisyys päätyä osumaksi (esim. sijoittuminen runkosarjassa) keskimäärin. No nythän kukin sivu pelaa vielä pitkän sarjan toisiaan vastaan joka vuosi eri järjestyksessä, joten se edelleen vaikeuttaa asiaa. Mutta oiotaan asian mallinnuksessa, muuten menee koko lauantai eikä tule valmista.

Jos tällainen stabilointi (yllä) pystyttäisiin tekemään (otetaan se tässä kohtaa annettuna), niin sen jälkeen voitaisiin aina kausien alussa päättää, mitä noista neljästätoista sivun profiilista kukin joukkue tällä kaudella edustaa parhaiten (täydellinen match on tilastollisesti luokkaa 1/ääretön). Tämä vaatisi RuuhkaTukan mainitseman täydellisen analyysin ja silti tuon tilastomiehen vaatiman toistettavuuden kannalta "sivun lukitseminen per joukkue" olisi lähes mahdotonta, koska eihän esimerkiksi liigan viimeisen joukkueen profiili ole aina samanlainen. Puhumattakaan profiilin, pelitavan muutoksen, valmennuksen, sairastumisten ja muiden tekijöiden vaikutuksesta kauden aikana. Edellisen kappaleen stabilointi tieteellisen tutkimuksen validiuden näkökulmasta on siis täysin teoreettinen mahdollisuus.

Jos siis tuo 14 eri sivun / profiilin stabiilius/kiinnittäminen olisi silti mahdollista ja 14 joukkueen ja 14 sivun/profiilin match olisi mahdollista toteuttaa, sitten tulisi vain heittää esim. ne tuhat kertaa tätä samaa 14-sivuista noppaa, niin voitaisiin määritellä melko tarkka tilastollinen todennäköisyys tälle joukkueiden väliselle sarjasijoitusasialle. Ei se ole tämän helpompaa eikä vaikeampaa, jos asiaa aidosti halutaan tutkia.

Thnninen (menikö oikein, kirjoitan mobiilista) on siis tässä tapauksessa puhumassa todennäköisyyksistä hyvin kyseenalaisin metodein ja pyrkii leimaamaan palstaveljen tilastotiedettä ymmärtämättömäksi, vaikka on itse enemmän pihalla asiasta. Tuo mainittu 0 vs. 100 on aivan perusteltua aiemmin kuvailemani vaikean toistettavuuden takia. Absoluuttista lukuarvoa on täysin turhaa hakeakaan. Samalla logiikalla JYP-ketjussa oltiin jo hävitty vajaa kk sitten tämä kausi ja tätä yritettiin perustella luvuilla. No, illan Kärppä-kohtaamisen jälkeen voidaan olla jo neljänsiä sarjassa. Että näin.

"Minusta todennäköisempää..."-mallinen keskustelu toimii näissä keskusteluissa aina hyvin, mutta jos luvuista yritetään väkisin tehdä teräaseita toisten palstaveljien loukkaamistarkoituksessa, kannattaa käydä niitä todennäköisyyslaskennnan perusperiaatteita vielä pari kurssia pidemmälle.

Peace & Love & Hockey

Jupa

 

[Mogilni]

Tuo mainittu 0 vs. 100 on aivan perusteltua aiemmin kuvailemani vaikean toistettavuuden takia. Absoluuttista lukuarvoa on täysin turhaa hakeakaan. Samalla logiikalla JYP-ketjussa oltiin jo hävitty vajaa kk sitten tämä kausi ja tätä yritettiin perustella luvuilla. No, illan Kärppä-kohtaamisen jälkeen voidaan olla jo neljänsiä sarjassa. Että näin.

"Minusta todennäköisempää..."-mallinen keskustelu toimii näissä keskusteluissa aina hyvin, mutta jos luvuista yritetään väkisin tehdä teräaseita toisten palstaveljien loukkaamistarkoituksessa, kannattaa käydä niitä todennäköisyyslaskennnan perusperiaatteita vielä pari kurssia pidemmälle.

Kukaan ei ole väittänyt heittämiään todennäköisyysprosentteja absoluuttisiksi arvoiksi. Jos sinun linjallesi lähdetään, niin sinun tuhannen heiton menetelmäsikään ei tuota absoluuttista arvoa, tarvitaan ääretön määrä heittoja.

Jos mielestäsi joukkueiden voitto-todennäköisyyttä ei voi numeraalisesti pohtia muuten kuin luomalla noppa, jonka tasapainoituksessa on otettu huomioon jokainen erikseen eri puolella maailmaa lyöty perhosen siivenisku, niin miten helvetissä vedonvälittäjät yleensäkään pärjäävät tässä maailmassa? Kyllä mielestäni todennäköisyyksiä pitää saada arvioida ja antaa sinnepäin olevan numeraalisen arvion ilman että matemaatikko Mutikaisten tarvitsee tulla nussimaan jokaista pilkkua, tämä on kuitenkin jääkiekkopalsta.

Mieti:
SaiPa ja Kärpät kohtaavat Oulussa joka lauantai 20 viikkona peräkkäin. Molemmilla on veikkauksen kertoimena tasan 2 voitosta. Sinulle annetaan tehtäväksi lyödä jokaisesta pelistä 10 euroa vetoa, jonka jälkeen saat pitää voittamasi rahat.

Kirjoittelusi perusteella kuulut Ruuhkatukan kanssa niihin kahteen ainoaan ihmiseen maan päällä joka ei löisi vetoa Kärppien puolesta jokaisessa 20 pelissä. Molemmilla kun on mahdollisuus voittoon joka pelissä "0 tai 100", ja jokainen peli riippuu siitä millainen keli oli viime tiistaina kun Toporowski kävi hakemassa päivän lehden postilaatikosta.

 

[Jupa]

Veikkaus ei ole keskustelumme osapuoli. Veikkauksen kertoimet perustuvat luultavasti kauden sis. painotusten, joukkueen keskinäisten pelien historian ym. monen muun tekijän summaan, mutta uskon, että viime kädessä mutullakin on oma roolinsa kerrointen asettamisessa. Taitava veikkaaja voi tehdä samaa ja voittaa siksi Veikkauksen analysoimalla esim. oman joukkueen kehitystä omien kriteeriensä kautta.

On eri asia puhua kertoimista kuin puhua todennäköisyyslaskennan periaatteista tai siitä, miten edellisten kausien historidatalla voidaan ennustaa tulevaa, käyttäen sanaa todennäköisyys siinä sivussa. Tietenkään en tällä tarkoita etteikö lukuja kannattaisi laskea. Ei kannata kuitenkaan luulla, että näilllä ohuilla tilastoilla olisi mitään tekemistä aidon todennäköisyyslaskennan kanssa.

Jupa

 

[Kettumainen]

On eri asia puhua kertoimista kuin puhua todennäköisyyslaskennan periaatteista tai siitä, miten edellisten kausien historidatalla voidaan ennustaa tulevaa, käyttäen sanaa todennäköisyys siinä sivussa. Tietenkään en tällä tarkoita etteikö lukuja kannattaisi laskea. Ei kannata kuitenkaan luulla, että näilllä ohuilla tilastoilla olisi mitään tekemistä aidon todennäköisyyslaskennan kanssa.

Siis historia osoittaa, että 40% tässä vaiheessa sarjaa johtaneista joukkueista on ollut mestari. En ole tarkastanut, muutta luullakseni tässä vaiheessa jumbona olleista joukkueista luku on varmaankin 0%. Onko tämä siis vain puhdasta sattumaa, koska edellisten kausien joukkueilla ei ole merkitystä? Jyväskyläläisen modernin todennäköisyyslaskennan mukaan ilmeisesti on. Ja mitä epäaitoa on tarkastella todennäköisyyksiä tällä tavalla?

 

[phakki]

Eli toisin sanoen Lukko ei todennäköisesti voita mestaruutta? (eikä sitä tee mikään muukaan joukkue, todennäköisesti)

 

[tallaaja]

Voiko enää todennäköisyyksiä pahemmin väärin ymmärtää?

Itse asiassa ruuhkatukan näkemys asiasta on varsin kaunis :) Mutta ei toki täällä palstaveljienkään kommentit mitään huonoja pointteja ole, molemmat ovat luonnollisesti aivan oikeassa asiasta. Kyse on lähinnä näkövinkkelistä asiaan.

Esim. olen kuullut, että tietyllä tavalla mallintamalla voidaan aproksimoida todennäköisyys sille, että universumista on tullut juuri tällainen kuin se on (mallista riippuvainen asia toki). Lukuarvoa en nyt muista, mutta se on luonnollisesti luokkaa 1 jaettuna 10 potenssiin "aivan perkeleesti". Itse edustan koulukuntaa, jonka mukaan todennäköisyys tälle meidän ihkaihanalle maailmallemme on vain ja ainoastaan täsmälleen 1. Millään muulla lukuarvolla ei ole juurikaan mieltä. Asiaa voi toki luonnehtia tietyin varauksin niinkin, että kyseessä on "tosi" tapaus. Samaan hengenvetoon nyt sitten lisättäköön, että runkosarjan voittajan 40% todennäköisyyden vastaava todennäkäisyys on historiallisesti ollut 1. Mikäli näin ei tänä vuonna käy, sen todennäköisyys on tänä vuonna 0, osamestaruuksia ei luonnollisesti jaeta.

Mutta mutta, tämähän on vain turhaa paskanjauhantaa, jolla täytetään tyhjiä hetkiä. Itse pitäisin Lukon mestaruutta suht todennäköisenä, mutta VEIKKAAJANA en juuri nyt uskaltaisi sen puolesta pistää paljoakaan rahaa likoon. Epävarmuustekijöitä on tällä hetkellä liikaa ja seuraavat 10-15 peliä tulevat luonnollisesti kertomaan paljon. Viittaan tällä tietenkin siihen, että erityisesti Kärpät ja Jyp ovat parantaneet peliään huomattavasti, mikä kutistaa Lukon "todennäköisyyttä". Katsellaan katsellaan.

Älkää lyökö :)

 

[Teho Ton]

Onko Jyväskylän juomavedessä jotain, vai puolustetaanko täällä solidaarisuudesta kirjoittaa kun sattuu kannattamaan samaa seuraa. Noin paljon ei todennäköisyyslaskelmien kanssa oikein voi ollakaan kujalla.

Mikäli aikaisempien kausien menestys tahdottaisiin tässä todennäköisyyslaskelmassa minimoida, tulisi yksinkertaisesti suhteuttaa sarjajohdon määrä tässä vaiheessa vuosittain. Ei itse sarjajohtoa.
Tämän laskelman mukaan Lukko taas olisi vieläkin suurempi mestarisuosikki, koska ei sarjajohto ole koskaan tainnut tänä ajankohtana suurempi olla.

Todennäköisyyslaskelma on nimenomaan riippuvainen menneisyydestä.

Eli toisin sanoen Lukko ei todennäköisesti voita mestaruutta? (eikä sitä tee mikään muukaan joukkue, todennäköisesti)

Ei vaan todennäköisesti Lukko juuri voittaa mestaruuden. Mikäli Lukko ei voita, todennäköisesti sen voittaa HIFK. Suluissaoleva kohta on täysin käsittämätön, prosentit pitävät sisällään kaikki joukkueet (lue 100 prosenttia) joten 100 prosenttiin SM-Liigajoukkueista mahtuu kaikki SM-Liigajoukkueet.

Mutta mutta, tämähän on vain turhaa paskanjauhantaa, jolla täytetään tyhjiä hetkiä. Itse pitäisin Lukon mestaruutta suht todennäköisenä, mutta VEIKKAAJANA en juuri nyt uskaltaisi sen puolesta pistää paljoakaan rahaa likoon

Mikäli ajattelee rationaalisesti, eikä tunteella, Lukon veikkaaminen mestariksi olisi ns. järkevintä. Mikäli halajaa isompaa voittoa, kannattaa luottaa esimerkiksi JYPPiin tai Tapparaan, ja kas vain! Veikkauksen kertoimenlaskijat ovat tienanneet palkkansa.

Lisätään vielä, että en todellakaan usko Lukon mestaruuteen, en pidä sitä edes todennäköisenä. Mutta tässä kohtaa puhuukin se Teho Ton joka ajattelee tunteella, ei järjellä.

 

[Nelfor]

Onko Jyväskylän juomavedessä jotain, vai puolustetaanko täällä solidaarisuudesta kirjoittaa kun sattuu kannattamaan samaa seuraa.

Sama vika näkyy olevan Raumallakin. Molempien osapuolten pohdinnassa on oikeita asioita, joten minä en lähtisi oikeaa tai väärää tästä puoltamaan.

 

[Teho Ton]

Sama vika näkyy olevan Raumallakin. Molempien osapuolten pohdinnassa on oikeita asioita, joten minä en lähtisi oikeaa tai väärää tästä puoltamaan.

En oikein osaa löytää oikeita asioita "0 tai 100" viesteistä. Ei löydy todennäköisyyslaskelman kannalta mitään perusteluita.

 

[ernestipotsi]

En oikein osaa löytää oikeita asioita "0 tai 100" viesteistä. Ei löydy todennäköisyyslaskelman kannalta mitään perusteluita.

Tässä lienee ongelmana selittämisen vaikeus. Toinen kun selittää asian vaikeastitulkittavalla tavalla niin siitä syntyy harhaluuloja. Veikkaisin että "100 tai 0"-kommentti perustuu oletamaan että kuluva jääkiekkokausi nähdään tapahtumaketjuna jonka lopputulosta ei vielä tiedetä. Lukko joko voittaa mestaruuden, tai sitten ei. Tästä tulee jotenkin mieleen yleinen väärinkäsitys Schrödingenin kissasta.

Todennäköisyydet Lukon mestaruudelle ovat vain vedonvälittäjien/tilastonikkarien/fanien arvioita. Eivät "oikeita" todennäköisyyksiä, sillä niiden laatiminen on mahdotonta koska asiaan liittyy ääretön määrä muuttujia (peseekö SaiPan kolmoskentän laiturin vaimo kädet työpaikallaan tarpeeksi usein? -> iskeekö possu, tarttuuko possu?. heikkeneekö SaiPa, vahvistuuko SaiPa? Miten SaiPa pelaa Lukon kanssa?)

 

[Teho Ton]

Todennäköisyydet Lukon mestaruudelle ovat vain vedonvälittäjien/tilastonikkarien/fanien arvioita. Eivät "oikeita" todennäköisyyksiä, sillä niiden laatiminen on mahdotonta koska asiaan liittyy ääretön määrä muuttujia

Mistä mahdat puhua?
Todennäköisyyslaskelma ei ole mikään absoluuttinen totuus miten tulee tapahtumaan, vaan todennäköisyys siitä miten asiat yleensä tulevat tapahtumaan. Jos on mielenkiintoa puhua jostain "0 tai 100"- laskelmista ja "muuttuvista tekijöistä" se kannattaa tehdä todennäköisyyslaskelmien ulkopuolelta.

 

[thnninen]

En oikein osaa löytää oikeita asioita "0 tai 100" viesteistä. Ei löydy todennäköisyyslaskelman kannalta mitään perusteluita.

Kyllä niissä asiaa on. Se on vain vaikea löytää sieltä väärin käytettyjen termien seasta.

Todennäköisyyshään sille että Lukko voittaa on olemassa, Ongelmana vain on se, ettei kukaan tiedä mikä se on. Ei se kuitenkaan lakkaa sillä olemasta.

Alkuperäinen pointti, ettei pelkkä historiadatan voittoprosentti 40% tarkoita sitä että Lukon voittotodennäköisyys olisi nyt 40%.

Voi se sitä ollakin, tai sitten voi olla jotain ihan muuta. Tarkkoja todennäköisyyksiä on vain teoreettisissa tarkasteluissa, kaikki muut ovat arvioita jotka perustuvat johonkin dataan.

Tuo 40% oletus on ihan kohtuullisen hyvä, mutta sen todistaminen oikeaksi tai vääräksi on täysin mahdotonta, sillä koetta ei voi toistaa. Voitti Lukko tai ei, se ei mitään todennäköisyyksistä kerro.