Eikös tuo ole toimistolta vahvistettu että buduun on laskettu pari pleijjari-peliä. Aika erikoinen tapa omastakin mielestä.
Vähän sama kuin laskisi asuntolainan lyhennyksen sen mukaan että tekee joka kuukausi ylitöitä. Näitäkin on tullut nähtyä.
Eikös tuo ole toimistolta vahvistettu että buduun on laskettu pari pleijjari-peliä. Aika erikoinen tapa omastakin mielestä.No se olisikin taas sitä kuuluisaa hölmöläisen hommaa.
Toki, en ylläty vaikka tälläkin kaudella tulisi vielä turskaa. Ässillä on niin vahva osaaminen tuossa perseilyssä talouspuolella.
Eikös tuo ole toimistolta vahvistettu että buduun on laskettu pari pleijjari-peliä. Aika erikoinen tapa omastakin mielestä.
Vähän sama kuin laskisi asuntolainan lyhennyksen sen mukaan että tekee joka kuukausi ylitöitä. Näitäkin on tullut nähtyä.
Riskiä riskin päälle, siinä sitten avaimet onneen?Juu ei uskalleta ottaa riskejä pelaajahankinnoissa kun kausi on menossa hyvin, mutta lasketaan budjettiin pelejä mitkä ovat muuttujien takana.
Tuo on hölmöä riskibisnestä.
Riskiä riskin päälle, siinä sitten avaimet onneen?
Kuka tälle yhtälölle antaa siunauksen loppukädessä, paskan osuessa tuulettimeen syyllinen pitää kuitenkin löytää?
Mitä jos tulopuoli ei anna myöden isompaan pelaajabudjettiin ja sen takia joudutaan hallitulla riskillä laskemaan jo lähtiessä näitä playoff -tuloja budjettiin? Ollaan köyhiä ilman rikasta kummisetää niin tässä ne on realiteetit.
Olisiko siis hyvä että mennään lähtökohtaisesti matalammalla budjetilla uuteen kauteen? Kertokaa nyt toki miten se joskus tuleva, haaveiltu vaikkapa 2.5M pelaajabudjetti hoidetaan?
Ei ole, kysyinkin miten homma pitäisi hoitaa, mennäänkö sillä saletilla 1.7M budjetilla? Tuskin nuo huvikseen joutuu tekemään tätä, eli yritetään olla isompia ja vähän toivotaan.Onko se järkevä hallittu riski laatia budjetti toivon varaan?
Seuran tulevaisuus vaakalaudalla jos pelataan pari kautta putkeen ilman playoffeja pelaajabudjetilla joka ei anna etua tuohon taisteluun pudotuspelipaikasta.
Viime kausi oli hyvä esimerkki. Ei pudotuspelejä ja vaikka yleisökeskiarvo huiteli yli tavoitteen, tuli rumat tappiot.
Mitä ne olisikaan olleet, jos yleisöä ei olisi käynyt yhtä hyvin...
Uusi tv ja peliyhtiö soppari, sekä joukkueiden määrän vähentäminen tuo useamman miljoonan lisää pelaajabudjettiin.Kertokaa nyt toki miten se joskus tuleva, haaveiltu vaikkapa 2.5M pelaajabudjetti hoidetaan?
Ei ole, kysyinkin miten homma pitäisi hoitaa, mennäänkö sillä saletilla 1.7M budjetilla? Tuskin nuo huvikseen joutuu tekemään tätä, eli yritetään olla isompia ja vähän toivotaan.
Onko se järkevä hallittu riski laatia budjetti toivon varaan?
Seuran tulevaisuus vaakalaudalla jos pelataan pari kautta putkeen ilman playoffeja pelaajabudjetilla joka ei anna etua tuohon taisteluun pudotuspelipaikasta.
Viime kausi oli hyvä esimerkki. Ei pudotuspelejä ja vaikka yleisökeskiarvo huiteli yli tavoitteen, tuli rumat tappiot.
Mitä ne olisikaan olleet, jos yleisöä ei olisi käynyt yhtä hyvin...
-
Kaikki vaikuttaa kaikkeen mutta yhden kauden "ylipelaamisella" saadaan aikaiseksi usein paljon enemmän vahinkoa kuin hyötyä pitkässä juoksussa. Ässien viime kauden sinänsä ruma tappio oli kuitenkin liigan mittapuulla top5- tulos eli tosiaan voidaan todeta, että mitenkään kannattava bisnes jääkiekko ei Suomessa ole. Pelicans on tällä kaudella lyönyt kaikki mitä löytyy ja mielenkiinnolla odotan onko koko seuraa olemassa muutaman vuoden päästä. Sport sai viime kauden panostuksistaan palkinnoksi yhden kotipelin pudotuspeleissä ja sielläkin on tällä kaudella menty sitten taas ihan kädestä suuhun jne jne.
Sanotaan nyt näin, että ei Pelicansia kyllä hyvästä seurajohtamisesta erityisemmin voi kehua. Ilman kahta edellisvuoden finaalipaikkaa seura olisi totaalikusessa. Menty siis aivan hirveällä riskillä. Ja nyt se konkretisoituu.Niin. Tämä kausi oli farssi Pelicansilta, kaksi edeltävää ei. Iskikö vauhtisokeus.
Alkoi uusi projekti tulokasvalmentajalla, olisiko kannattanut mennä taas hetki rauhallisemmin ja kiihtyä projektin loppuun.
Vaatii paljon tunnistaa hetket milloin rummuttaa isosti ja milloin ei.
Sport on loistava esimerkki siitä, mihin huono seurajohtaminen pahimmillaan johtaa.
Sanotaan nyt näin, että ei Pelicansia kyllä hyvästä seurajohtamisesta erityisemmin voi kehua. Ilman kahta edellisvuoden finaalipaikkaa seura olisi totaalikusessa. Menty siis aivan hirveällä riskillä. Ja nyt se konkretisoituu.
Toki karsintapelit on heille taloudellisesti ”lottovoitto” mutta hirveä paikka.
Sanotaan nyt näin, että ei Pelicansia kyllä hyvästä seurajohtamisesta erityisemmin voi kehua. Ilman kahta edellisvuoden finaalipaikkaa seura olisi totaalikusessa. Menty siis aivan hirveällä riskillä. Ja nyt se konkretisoituu.
Toki karsintapelit on heille taloudellisesti ”lottovoitto” mutta hirveä paikka.
Toki karsintapelit on heille taloudellisesti ”lottovoitto” mutta hirveä paikka.
-
Ässät on nykyisellään kohtuu hyvin hoidettu seura, kun vertaa jopa monen ison seurankin kompurointiin. Olkoon näin myös tulevaisuudessa. Eikä mielellään näitä palatsivallankumouksia edes joka toinen vuosi.
Sellaista ei Ässillä ole. On budjetoitu tavoite ottelutapahtumien tulosta.Ei Ässät tainnut tällä kaudella lopulta ilmottaa mitään tiettyä lukua yleisötavoitteeksi.
Isossa kuvassa Ässät on pikkuhiljaa mutkitellen mennyt eteenpäin. Ei nuo tulokset kerro suoraan kaikkea. Piikki tietysti puuttuu vielä.Ei tässä nyt isoja kehuja voi antaa Ässien toimistolle lähivuosista. Toki on aina niitä jotka vetävät enemmän vihkoon, mutta on myös niitä jotka lyövät kovempaa tulosta pöytään.
2020-luvulla sijoitukset 11., 7., 15. ja 12.
Tällä kaudella taas playoffeja.
Paljon on kuitenkin tehty Ässissä asioita hyvin ja pidän etenkin tuosta talousasioiden avoimesta viestinnästä.
Toivottavasti homma saadaan tasaisemmaksi ja talouspuolelle niin osaavia jamppoja, jotka pitävät huolen ettei tule hyvänä kautena montaa sataa tonnia tappioita.