Ryzhkov saattaa sittenkin joutua vastaamaan teoistaan. Rikosilmoitusta ei ole tehty, mutta poliisi harkitsee itse ottaako se jutun käsittelyyn. Juttua luettavissa LS:n verkkosivuilta.
Vaikka lukkopelaajan pienelle möyhentämiselle pitäsikin peukku antaa, niin tämä Ryzkohvin tempaus ei saa hyväksyntää täältä suunnasta. Peli on ohi, kausi on ohi, siinä vaiheessa on todella raukkamaista ja turhaa alkaa riehumaan.
No jaa. Tokkopa se sen "raukkamaisempaa" on kuin taannoinen Siklenkan suorittama päällekarkaus, jonka uhriksi joutui Komarov. Tai vaihtoehtoisesti vastustajan pelaajiin käsiksi käyminen kaukalon ulkopuolella - esim. pukukoppien edustalla...
No näissä mainitsemissasi esimerkeissä on ollut joko jotain "hampaankolossa" vihollista vastaan tai pyritty aiheuttamaan yleistä hämmenystä ja saada yliotetta tai sekoittaa vastustajan peliä. Rhyzkovin tapauksessa on kyseessä aivan täysin ottelutapahtumasta, -sarjasta tai edes koko kauden tapahtumista täysin irrallinen, puhtaasti väkivaltainen käyttäytyminen.
Itse asiassa, SJS on mielestäni tässä kohtaa oikeassa, ihme kyllä. Poliisi ja syyttäjä joutuu aika hankalaan väliin kun joutuu miettimään mikä kuuluu peliin ja mikä ei.
Tullaan niihin kuuluisiin kirjoittamattomiin koodeihin eli onko pelaajalla oikeus hyökätä rottapelaajan kimpuun, vaikka häntä on rankaistu lajin sääntöjen mukaan. Eli luultavasti tulee syyttämättäjättämis päätös.
Tullaan niihin kuuluisiin kirjoittamattomiin koodeihin eli onko pelaajalla oikeus hyökätä rottapelaajan kimpuun, vaikka häntä on rankaistu lajin sääntöjen mukaan.
Vidgren=Rottapelaaja? Isolla ja pitkällä kysymysmerkki-sarjalla.
Ymmärrän kyllä hyvin pointtisi asiassa ja itsekin olen sitä mieltä, että rottapelaajia saa ja pitääkin kouluttaa aina silloin tällöin, mutta kyseisessä tapahtumassa siitä ei ollut kysymys. Vidgren on todella kaukana rottapelaajasta. Tiedät sen toki itsekin...
Nyt poliisi tutkii Ryzhkov - Vidgren tapausta pahoinpitelynä, mutta mielestäni ongelmaksi tulee jääkiekon koodiston ymmärtäminen jääkiekon ulkopuolella. Voiko laki ottaa huomioon kirjoittamattomia koodistoja vai käsitteleekö se tämän edellä mainitun Komarov - Siklenka tapauksen samanlaisena, lajiin kuulumattomana sääntöjen ulkopuolisena tapauksena?? Eli tuleeko tappeluista kaukalossa lain edessä pahoinpitelyitä?
En kyllä ymmärrä miksi poliisin vähiä resursseja uhrataan tähän tapaukseen. Ryzhkov on palannut venäjälle (tai jos ei ole vielä niin ainakin mahdollisen oikeudenkäynnin aikaan on). Ja tilanteesta ei tullut mitään hengenvaarallisia päävammoja, vaan alaraajavamma joka olisi voinut tulla ihan normaalissa pelitilanteessakin.
Jääkiekkoyhteisö antaa kaverille varmasti pelikiellon, jonka noudattaminen on sitten Venäjän liiton varassa. Turha poliisien vinkua vähistä määrärahoista jos niitä käytetään tällä tavalla.
Paska homma, mutta jos joku käy tekemässä rikosilmoituksen asiasta, niin poliisin on se otettava vastaan, ja myös sitten sille jotain tehtävä. Joku idiootti kun on keksinyt, että tuossa vaiheessa ei voi suorittaa seulontaa. Se on kai sitä helvetin sivistysvaltion tunnusmerkistöä sitten...
No, mut siis käytännössä asia ei poliisia hirveesti kuormita, jos Ryzhkov on maasta poistunut. Tutkija on yhteydessä asianomistajaan, eli Vidgreniin ja mahdollisesti kuulee hänet samantien. Jos vaatimuksia on, niin sitten tutkija yrittää olla yhteydessä Ryzhkoviin, ja kun se ei onnistu, niin asia jätettään pölyttymään pinoon, ja aikanaan se sitten vanhenee. Jos taas Vidgren heti toteaa, ettei hänellä ole vaatimuksia, niin tapaus on sillä päätetty.
Kyseessä kuitenkin pahoinpitely -> virallisen syytteen alainen rikos. Eli vaikka asianomistajalla ei olisi vaatimuksia, niin ilmoitus tehdään ja esitutkinta suoritetaan siitä huolimatta. Syyttäjä tekee siitä esitutkinnan valmistuttua päätöksen, että nostetaanko asiasta syyte, vai tehdäänkö asiasta syyttämättäjättämispäätös. Poliisi ja syyttäjä varmasti neuvottelevat jo ennen esitutkinnan valmistumista, mutta esitutkintaa ei voi myöskään jättää suorittamatta vedoten rikoksen vähäisyyteen...
Kyllä. Olen tästä täysin tietoinen, mutta mikä estää muuttamasta rikosnimikettä malliksi lievä, jos kaikki tuota muutosta puoltaa. Silloin riittää se, että Vidgren toteaa: "Ei vaatimuksia."
Eipä rikosnimikettä voi muuttaa sen mukaan, että mikä sattuu hyvältä tuntumaan. Se kuvaa faktaa siitä mitä on todellisuudessa tapahtunut. Lievä pahoinpitely on mm. sellainen, ettei ole päällepäin näkyviä vammoja. Lihaksen repeämistä paikaltaan tms. mitä tuossa tapahtuikaan, ei voi kyllä millään tulkita lievänä.
Jos kyseessä olisi tekomuotona lievä pahoinpitely, niin näin voitaisiinkin toimia, että jos Vidgren ei vaadi rangaistusta, niin homma jää siihen eikä tutkintaa toimiteta. Kun kyseessä on normaali pahoinpitely ja Vidgreen edelleen inttää kuulusteluissa, ettei vaadi rangaistusta tekijälle, niin syyttäjä voi sitten tehdä syyttämättäjättämispäätöksen esitutkinnan valmistuttua, jos katsoo aiheelliseksi ja lisäksi, ettei yksilön oikeusturvaa kohtuuttomasti laiminlyödä kokonaisuutena arvioiden.
Syyttäjä valvoo, että ratio legis eli lain tarkoitus toteutuu. Kun kyseessä kuitenkin astetta vakavampi rikos kun ei voi puhua lievästä tekomuodosta, niin tällöin syyttämättäjättämispäätös nousee vasta syyttäjäportaan harkittavaksi.
Vaan kun ei voida osoittaa että lihaksen repeämisellä olisi laissa tarkoitettua syy-seuraussuhdetta siihen että Ryzhkov vähän kuritti Vidgreniä. Murtunut nenärusto tai katkenneet hampaat tai vastaavat vammat kuin mitä mm. Savinaisella oli, täyttäisivät kummasti pahoinpitelyn (ellei jopa TÖRKEÄN pahoinpitelyn) tunnusmerkit, mutta tässä kyseessä olevassa keississä ne eivät IMO täyty. Lieväkin pahoinpitely on vähän niin ja näin.
Eipä rikosnimikettä voi muuttaa sen mukaan, että mikä sattuu hyvältä tuntumaan. Se kuvaa faktaa siitä mitä on todellisuudessa tapahtunut. Lievä pahoinpitely on mm. sellainen, ettei ole päällepäin näkyviä vammoja. Lihaksen repeämistä paikaltaan tms. mitä tuossa tapahtuikaan, ei voi kyllä millään tulkita lievänä.
Jos kyseessä olisi tekomuotona lievä pahoinpitely, niin näin voitaisiinkin toimia, että jos Vidgren ei vaadi rangaistusta, niin homma jää siihen eikä tutkintaa toimiteta. Kun kyseessä on normaali pahoinpitely ja Vidgreen edelleen inttää kuulusteluissa, ettei vaadi rangaistusta tekijälle, niin syyttäjä voi sitten tehdä syyttämättäjättämispäätöksen esitutkinnan valmistuttua, jos katsoo aiheelliseksi ja lisäksi, ettei yksilön oikeusturvaa kohtuuttomasti laiminlyödä kokonaisuutena arvioiden.
Syyttäjä valvoo, että ratio legis eli lain tarkoitus toteutuu. Kun kyseessä kuitenkin astetta vakavampi rikos kun ei voi puhua lievästä tekomuodosta, niin tällöin syyttämättäjättämispäätös nousee vasta syyttäjäportaan harkittavaksi.
Onko jollakin tietoa näistä veijareista? Etenkin tuo Rendulic kiinnostaa. Mistä tälläinen mies on poriin eksynyt? Isokokoinen rightin hyökkääjä, joka tehnyt kovia tehoja nuorten maajoukkueessa. Tämäntyyppiset jantterit ovat yleensä haluttua kauraa kaikissa joukkueissa.
Etenkin tuo Rendulic kiinnostaa. Mistä tälläinen mies on poriin eksynyt? Isokokoinen rightin hyökkääjä, joka tehnyt kovia tehoja nuorten maajoukkueessa. Tämäntyyppiset jantterit ovat yleensä haluttua kauraa kaikissa joukkueissa.