Ässät - Tappara 30.11.2004

[Henkka]

Ah, on se taas niin mukavaa lukea noita kommetteja miten Tappara on taas kahvannut niin prkeleesti. Kummasti tää kitinä kulkee aina käsikädessä kotijoukkueen saamien pisteiden määrän mukaan. Tässä onkin pitkää jo lähes vtuttanut kun me vaan hävittään munattomasti eikä meitä edes syytetä mistään. Nyt sentään jonkinlaista aiemmilta vuosilta tuttua tunnetilaa ollaan saatu vastaleirissä aikaan ja se on hyvä se. Koirat nääs haukkuu ja karavaani kulkee. Näiden muutaman porilasen ruikutus yltää kuitenkin vasta kakkosijalle ylivoimaisten espoolaisten perään.

 

[Janiz80]

Rantalasta

Paljon on tuota miestä haukuttu, mutta yksi jäi vielä kaivelemaan.
Puistolan yv-osumassa Tapparan "blokkipeli" meni lievästi sanottuna yli. Suoraan sanottuna kiekotonta miestä estettiin päivänselvästi, ilman estämistä olisi Puistolalta saatu vietyä se tyhjä tila edestä pois. Maali oli tietysti hieno, mutta ilman tuollaista tilaa maalia tuskin olisi syntynyt. Tietty se jossittelu voisi alkaa jo siitä, oliko Tappara yleensäkään oikeutettu tuossa tilanteessa pelaamaan ylivoimalla.

No, Rantalan dumaroinnit on nyt puitu. Mistä näitä paskoja oikein tulee? Ei mitään rajaa. Missä vaiheessa päästäisiin eroon näistä harrastelijapuhaltelijoista? Mielellään ennen kuin liiga on pilattu.

Usko Ässiin on silti edelleen kova... Viime vuotinen alamäki ei varmasti toistu! Loppuviikon peleistä vähintään 4 pinnaa, ja hyvä tulee..

Väkisinkin nyt Ässiä uhkaa 6:n sakista tippuminen tällä tahdilla, mutta eipä sinne Ässiä kukaan ennustanutkaan ennen kauden alkua.. Jokainen sija 12:n yläpuolella taitaa jo olla plussaa monen "asiantuntijan" papereissa.

 

[axe]

Mää en ymmärrä ollenkaan purnaamista siitä Toivosen jäähystä. En tiedä miltä se näytti seisomakatsomoon pelaajien naamojen suunnasta, mutta ainakin päädystä katsoen kun näki sen sivusta, niin sehän oli päivänselvä. Laine rojahti oikein kunnolla päin laitaa pelattuaan smliigamaisesti kiekkoa selkä kentälle päin irti laidasta. Ja ihan hetkeä myöhemmin ennen vihellystä tuli vielä toinen isku takaapäin (en oo varma oliko sama mies) ja ehdittiin jo miettiä että antaako samantien kaks jäähyä. No antoihan se, mutta toinen oli Aten purnaus.

Monista muista asioista, mm. Puistolan kunniakujasta, ymmärrän purnaamisen, mutta en kyllä tuosta taklauksesta.

 

[mah]

tilanteen suht hyvin nähneenä sanoisin että Toivosen jäähy oli päivän selvä , ehkä selvin jäähy tässä ottelussa ja se joka keppiä
antoi tilanteen jälkeen oli Kivenmäki . Rantalan tomintaa vielä kommentoiden voisin sanoa että paskin liiga päätuomari mitä olen nähnyt , eikä vaan tämän pelin perusteella .

ps. Ukkoselta täysin munattomat vastaukset Ahon kysymyksiin .

kaikien otteluvalvojien äiti ............... voi kuinka meitä taas kusetetaan .

 

[Wille]

Viestin lähetti mah
tRantalan tomintaa vielä kommentoiden voisin sanoa että paskin liiga päätuomari mitä olen nähnyt , eikä vaan tämän pelin perusteella

Kyseessähän on mies, joka kesken viime kauden A-jun. finaalien otettin pois pilaamasta peliä. 4 finaalia tämä ukkeli kerkesikin sohlata siellä, viidettä ei sentään päässyt enää pilaamaan.

Niillä esityksillä olin kyllä perin hämmästynyt, että mies sitten tänä vuonna kelpaakin liigaan, kun viime vuonna A:ssakin oli useampikin paremmin vihellellyt tuomari.

Epäonnistuuko Jääkiekkoliitto jotenkin tässä tuomariskouttaamisessa, vai ovatko ne otteluvalvojat todellakin niin sokeita, etteivät näe kun mies pilaa ilta toisen jälkeen kiekkopelejä.

 

[Torsti]

Re: Rantalasta

Viestin lähetti Janiz80
Paljon on tuota miestä haukuttu, mutta yksi jäi vielä kaivelemaan.
Puistolan yv-osumassa Tapparan "blokkipeli" meni lievästi sanottuna yli. Suoraan sanottuna kiekotonta miestä estettiin päivänselvästi, ilman estämistä olisi Puistolalta saatu vietyä se tyhjä tila edestä pois. Maali oli tietysti hieno, mutta ilman tuollaista tilaa maalia tuskin olisi syntynyt. Tietty se jossittelu voisi alkaa jo siitä, oliko Tappara yleensäkään oikeutettu tuossa tilanteessa pelaamaan ylivoimalla.

Telkkarista näki, että kaikki neljä Ässäläistä paini Tapparan pelaajissa. Ainakin se kärkikarvaaja yritti päästä Saravosta jokseenkin eroon. Selkeä estäminenhän tuo oli.
Mutta, mutta. Etenkin Kärpät teki ylivoimastaan alkukaudella taidetta. Tämä siis minun näkemistäni harvoista otteluista. Heidän ylivoimakuvionsa kun oli laittaa 2-3 miestä maalille, hyökkääjä laskee laidasta kiekon kanssa kohti viivaa, lyhyt syöttö pakille ja hyökkääjä halaamaan neliön kärkeä. Näin pakki ehtii liikumaan sivuttain ja hakemaan hyvän sektorin.

Esimerkkinä siis Kärppien alkukauden ylivoimapeli. Mielestäni juuri ylivoimalla tapahtuva estäminen on lisääntynyt tällä ja viime kaudella melko rajusti. Ja tämä ei koske pelkkiä pohjoisen poikia, vaan kaikkia joukkueita.

 

[TBK]

Re: Re: Rantalasta

Viestin lähetti Torsti

Mielestäni juuri ylivoimalla tapahtuva estäminen on lisääntynyt tällä ja viime kaudella melko rajusti.

Ihan totta. Itse katsoin tilanteen HN:n sivuilta ja kyllähän siinä Saravo ratkaisevasti esti hyökkääjää pääsemästä Puistolaan kiinni. Tämä oli oikeastaan malli esimerkki siitä, miten nykyään ylivoimaa pyöritetään. Maali oli melkein kopio parin vuoden takaisesta semifinaalista Hpk:ta vastaan.

Ylivoimalla saadaan helposti vapaata tilaa kiekolliselle sitomalla pelaajat. Mielestäni tämä olisi yksi epäkohta mihin voisi tuomareiden puolelta puuttua. Ylipäätään ylivoiman aikana jäähyn viheltäminen suuntaan tai toiseen tuntuu olevan vaikeaa. Varsinkaan 5-3 yv:tä nähdään mielestäni rikkeisiin nähden vähän. Heppoisesti ei lisäjäähyjä tule antaa, mutta selvät rikkeet tulisi poistaa.

 

[tsei_tsei]

En minä ainakaan halua, että lyhytaikaisesta blokkaamisesta aloitustilanteessa annetaan jäähyjä. Sitähän varten ne kaikki pelaajat ovat siinä! Ja täysillä kentällisillä pelatessa tuota tehdään jatkuvasti. Ylivoimassa tuo vaan korostuu, kun hyökkääviä pelaajia on yksi enemmän blokkaamassa. Jos näitä alotustilanteiden blokkeja vihellettäisiin, niin aloitustilanteet olisivat varmasti varsin erinäköisiä.

 

[Torsti]

blokithan ovat sääntöjenmukaisia, tuollainen estämisroikkuminen mitä edellämainitussa tilanteessa tapahtui ei ole sääntöjenmukaista. Siinä Saravo selkeästi roikkuu miehessä kiinni, ei blokkaa.