Se mikä suomalaisen jääkiekon voi tuhota, on pikemminkin se että jätetään pelitapojen ajattelu sillä tavoin taka-alalle että unohdetaan kehittyminen ja annetaan muiden maiden uida välimatkaa meihin. Se että muistetaan pysyä ajan tasalla pelitavallisesti, ei vie huomiota pois pelaajatuotannon kehittämisestä, oikeastaan nämäkin voivat kulkea käsi kädessä. Hyvä, tarpeeksi vapauksia varsinkin hyökkäyssuuntaan antava pelitapa kehittää pelaajaa parhaiten. Taas kun pilkuntarkasti organisoitu, pelaajia kahlitseva pelitapa kehittää vain murto-osaa joukkueen pelaajista. Siksi varsinkin junnuissa valmentajien pitäisi miettiä asioita vähän kauaskantoisemmin. Vaikka paskakiekko siellä toiskin mestaruuden tai finaalipaikan, tulisi suosia juuri tuollaista pelaaja kehittävämpää tapaa pelata, vaikka se ensimmäisellä kaudella johtaisikin vaikkapa vasta kymppisijalle. On kyseessä kuitenkin pelaajien tulevaisuus, junnuvalmentajina pitäisi olla mahdollisimman paljon kokeneita tyyppejä joiden joukkueiden tulokset eivät enää suuresti vaikuta tulevaisuuteen. Tai sitten tälläisiä junnuvalmentajia ylemmille tasoille palkkaavien pitäisi nähdä tuloksen taakse.Pelikirja. Kukaan ei oikein tarkalleen tiedä mitä se pitää sisällään, mutta kyseisellä termillä päteminen alkaa olla huolestuttavan yleistä. Pelikirjoista keskustelu vielä tuhoaa jääkiekon.
SaiPa oli sysipaska. Kiekkoa ei saatu omalta alueelta kuin yksittäisinä kuskailuina.
Varsinkin Konttinen oli aivan sysipaska. Ei saanut kiekon kanssa mitään aikaa ja sijoittui katastrofaalisen väärin Oilersin toisessa maalissa.
"Valmennusrohkeus"
Mitä helvettiä se sellainen on? Pomo, jolla on rohkeutta kertoa alaisilleen, miten duunit hoidetaan ja mitä kenenkin pitäisi tehdä? Ikäänkuin se olisi joku mullistava uusi keksintö?
Jos sellaista rohkeutta ei valmentajalla ole a priori, niin kannattaisi varmaan ruveta kattelemaan muita hommia.
Pelikirja.
Eikö löytyisi joku lainkohta, jonka perusteella tämän voisi kriminalisoida?
Amen.
Jenkkifutiksessa on peliKIRJA, jääkiekossa voi olla korkeintaan peliVIHKO, todennäköisesti ei sitäkään. Tärkeät asiat mahtuvat yhdelle aaneloselle.
Taakke. Jumalauta Nurminen!
Ärsyttävintä tässä sanassa on kuitenkin sen tarkoituksellisen pejoratiivinen sävy.
Pejoratiivinen? Mitä helvettiä? Ärsyttävää on myös tällaisten turhien sivistyssanojen käyttö! Työsähköposti vilisee ad hocceja, stilisointeja ynnä muita tärkeileviä termejä, miksi ei vain voi sanoa asiaansa suomeksi? Menee suuremmalla varmuudella viesti perille ja säästyy aikaa kun kuulijan/lukijan ei tarvitse vähän väliä tarkistaa sanakirjasta että mitähän se toinen nyt oikein yrittää sanoa.
Oliko kyseisen kaverin lempinimi "Viljuri"? Tuli vaan mieleen.Erittäin hyvin sanottu, mutta kyllähän kirjoittaja antaa itsestään sofistikoituneemman kuvan kun väliin heittää sanoja joita proletaari joutuu googlettamaan. Itselläni oli koulussa aikanaan tällainen kaveri joka pyrki joka paikassa käyttämään näitä "sivistyssanoja" ja mikä hämmästyttävintä, ne poikkeuksetta upposivat opettajiin arvosanoja nostavalla tavalla.
Hitto vieköön se on Kangasalla, ei Kangasalalla.