Ärsyttääkö SM-Liigan sarjataulukko???

[Korak]

1. Jokerit.....8 5 2 1 1 13
2. HIFK........8 3 4 1 1 11
3. SaiPa.......7 3 4 0 0 10
4. Tappara...8 4 2 2 0 10
5. Ässät.......8 2 4 2 0 8
6. TPS.........6 2 2 2 0 6
7. HPK.........6 3 0 3 0 6
8. Blues.......7 2 2 3 0 6


9. JYP.........7 3 0 4 0 6
10. Lukko....7 2 1 4 1 6
11. Kärpät...7 2 1 4 0 5
12. Ilves......6 2 1 3 0 5
13. Pelicans 7 1 1 5 0 3

(hieman kierossa, but who cares)

Eli kysymyshän kuului; Ärsyttääkö nykyinen SM-liigan käyttämä sarjataulukko systeemi?? Esim HIFK:lla 3 voittoa, kun niitä oikeasti on 4. HIFK:lla 4 tasapeliä, kun niitä on oikeasti 3kpl:tta. Muualla maailmassa merkataan jatkoaikatappio, ei voittoa, koska se voittohan tulee ihan normaalisti voittosarakkeeseen.

esim.
HIFK 8 ottelua, 4 voittoa, 3 tasapeliä, 1 tappio, 0 ja-tappiota, 11pistettä.
Pelicans 7 ottelua, 1 voitto, 0 tasapeliä, 5 tappiota, 1 ja-tappio, 3pistettä. ( eli näkee heti, että on saanut tämän nykyisen käytännön mukaisen "säälipisteen")
näin ollen esim. näkee suoraan nuo ottelumäärätkin oikeina. (nyt esim. HIFK:lla 8 ottelua, mutta nopeasti kun laskee noita sarakkeita, saa yhteismääräksi 9)

Kysykää vaikka Pelicans faneilta. Pelicans-HIFK ottelu päättyi 2-3 jatkoajan jälkeen. Tuulettivatko Pelicans-fanit hienoa tasapeliä?? Ei ainakaan siellä Lahden hallissa.

Viime kaudella, olin jopa kyseisestä aiheesta U. Helkovaaran kanssa pienessä sähköpostin vaihtelussa kyseisestä asiasta. Kysyin, että minkä takia HIFK:lla on taulukossa jotain tasapelejä, kun sellaisia ei ole ollut?? Tämä tapahtui kuuluisan HIFK-Kärpät pelin jälkeen jolloin Kärpät voitti HIFK:n jatkoajalla. Minusta se ei ainakaan tuntunut tasapeliltä. Joskushan tuo tasapeli voi tuntua voitolta, esim tämän kauden alussa HIFK-Tappara 7-7. Hemmetti, että olin iloinen siitä pisteestä. Mutta jos kerta joukkue häviää, niin se on hävinnyt.

U. Helkovaaran vastaus kyseiseen asiaan oli; "SM-liiga sarjan toteuttajana on lähestynyt asiaa positiivisen ajattelun kautta."
Positiivista ajattelua?? Mitä?? OK, positiivinen ajatteluhan on hienoa, mutta en minä hyppinyt riemusta tuosta HIFK-Kärpät 3-4 TASAPELISTÄ!!!

No tämä oli vain tämmöinen ketju ja omia kummallisia ajatteluja, mutta olisi mukava kuulla asiasta mielipiteitä.

Pelicans-fanit. Pelicans-HIFK 2-3. Tasapeli?????


PS: Ja Helkovaaralle kuitenkin kiitokset, että vastailitte kysymyksiini.

 

[ISH]

Lyhyesti: Ärsyttää

 

[E]

Lyhyesti vastattuna tässä muodossa ei ärsytä, mutta en pidäkään. Ärsytys on turhan vahva sana, mutta olen siis sitä mieltä, että käytäntöä pitäisi uudistaa.

Pitäisin selkeimpänä "paluuta vanhaan" eli vain kolme saraketta.

Ensimmäiseen voitot (myös jatkoajalla), toiseen tasapelit ja tappiot jatkoajalla ja kolmanteen puhtaat tappiot. Eli siis sarakkeet menisi täysin sen mukaan, kuinka monta pistettä mistäkin saa. Toisaalta nippelitietonikkarit ei tästä uudistuksesta varmaankaan pitäisi.

Jos välttämättä lisäsarake pitäisi saada, laittaisin sen jatkoaikatappioille mieluummin kuin voitoille, koska jatkoaikatappiostahan se ylimääräinen piste periaatteessa lasketaan saaduksi.

 

[Murmeli]

Itseäni suoraan sanoen ärsyttää. Minäkin lähetin Helkovaaralle sähköpostia viime kauden alussa ja sain saman vastauksen: "Halutaan tuoda positiiviset asiat esille."

Eli SM-liiga myöntää tehneensä typerästi jatkoaikapistehölmöilyn kanssa, koska eivät halua tuoda esille, ketkä siitä ovat hyötyneet.

Olen ratkaissut omalla kohdallani asian niin, että ihan piruuttanikin pidän SaiPan sivuilla sarjataulukkoa esillä järkevämmällä tavalla.

 

[Mane]

Koko "minäpoikahyökkäänjatkoajallavaillahuolenhäivää"-sääntö on todella typerä ja jääkiekon sekä urheilun periaatteen vastainen.

Sarjataulukkoon se on merkitty kuitenkin mielestäni suunnilleen oikealla tavalla.

Myönnetään suosiolla, että eihän nykyinen jatkoaikatappio mikään tappio ole vaan tuntuu tasapeliltä. Kyllä, minusta häviö jatkoajalla tuntuu aivan samanarvoiselta kuin se, ettei kumpikaan joukkueista tee jatkoajalla maalia. Aiemmin Jatkoaikatappion pystyi rinnastamaan maailmanloppuun, nyt siihen että jatkoajalla ei tule kummallekaan maalia.

Voitto Jatkoajalla taas ei tunnu ollenkaan yhtä riemukkaalta kuin ennen tuntui, aiemmin jatkoaikavoitto oli runkosarjan tunteellinen kohokohta, nykyisin se tuntuu puolivoitolta, vastustajaa kun ei jätetty pisteittä vaan sekin saa pisteitä ja toisekseen eihän vastustaja tosissaan edes yrittänyt jatkoajalla henkeen ja vereen estää maalintekoa, miksi yrittäisivätkään kun hävitä ei voi?

Jatkoajalla jaetaan bonuspisteitä ja se Jatkoajan "hävinnyt" ei todellakaan saa mitään säälipistettä, vaan säälipisteen jos sitä jollekin täytyy sanoa merkityn, on se Jatkoajan voittaja. Tässä nm.Murmeli on mielestäni väärässä, eli tokihan se idioottisäännöstä eniten hyötynyt on nimenomaan se jolla on eniten niitä Jatkoaikavoittoja, eikä se jolla on eniten Jatkoaika"häviöitä".

Ilman typerää sääntöä kun molemmat olisivat suurella todennäköisyydellä, muutamia dramaattisia poikkeuksia toki olisi suolana mutta niiden tekijöitä ei mitenkään pysty päättelemään tämän säännön tuottamista tuloksista joten ne on jätettävä tarkastelun ulkopuolelle, saaneet yhden pisteen, koska olisi täytynyt keskittyä maalin suojeluun. Silloin ennen kun Jatkoajalla todella pelattiin.

Aikaisemmin Jatkoajalla sydän pomppasi kurkkuun jokaisesta roiskaisusta kohti omaa maalia, nyt Jatkoaikaa voi seurata vailla huolen häivää. Minua ei todellakaan harmita Jatkoajalla omiin tullut maali yhtään sen enempää kuin Jatkoajan täysimittaisuus maaleitta.

Taas tälläkin kaudella olemme nähneet kuinka Jatkoajalla hävinnyt joukkue, aivan oikein, ilmoittaa tyytyväisyytensä saavutetusta yhdestä pisteestä.


Lyhyesti: Sääntö on mätä ja onneksi sarjataulukon merkitsemistavassa se myönnetään. Ehkä parempi olisi kuitenkin jos siinä neljännessä sarakkeessa näkyisivät sekä ja-voitot, että ja-"tappiot", eli esim.HIFK:lla 1/0 ja Pelicansilla 0/1

 

[Snakster]

Mielestäni malli, jossa voitto on voitto, tuli se sitten jatkoajalla tai varsinaisella peliajalla, on ainoa oikea. Tasapeli on myös selkeästi tasapeli ja tappio varsinaisella peliajalla on yksiselitteisesti tappio. Kuten Korak ehdotti, tappio jatkoajalla tulisi merkitä omaan sarakkeeseensa, jotta tosiaan heti nähtäisiin, että säälipisteitä on tullut. Toisaalta, meneehän tämä näinkin...

 

[Teddy Heineken]

Kyllä. Sarjataulukko ei ole selkeä. Hyviä parannusehdotuksiakin on jo tullut tässä ketjussa.

Mutta ennen kaikkea jatkoaikasääntö on syvältä. Eikö jatkoajan tarkoitus ole selvittää voittaja? Nyt näin ei käy vaan varsinainen peli päättyy tasan ja jatkoajalla voi saada yhden bonuspisteen. Miksi jatkoaikaa pelataan ollenkaan? Nyt 60 minuutin uurastus (eli varsinainen peli) on aliarvostettu. Verratkaapa näitä:
1) 60 minuutin ottelun voitosta saa 2 pistettä.
2) 5 minuutin ottelun voitosta saa 1 pistettä

Kun kerran jatkoajan voitosta saa yhden pisteen eikö varsinaisen pelin voitosta pitäisi tasa-arvoisuuden nimissä saada:
(60/5)*1 = 12 pistettä ???

 

[Ande]

Viestin lähetti Mane

Myönnetään suosiolla, että eihän nykyinen jatkoaikatappio mikään tappio ole vaan tuntuu tasapeliltä. Kyllä, minusta häviö jatkoajalla tuntuu aivan samanarvoiselta kuin se, ettei kumpikaan joukkueista tee jatkoajalla maalia. Aiemmin Jatkoaikatappion pystyi rinnastamaan maailmanloppuun, nyt siihen että jatkoajalla ei tule kummallekaan maalia.

Sääntö on syvältä, mutta minkäs teet.
Miksi muuten esim. 4-3 häviöstä ei saa pistettä, jos ottelu päättyy noihin lukemiin 60-minuutin jälkeen? Miksi 4-3 häviöstä tuleekin tasapeli=1 piste, jos tuo tilanne on 65-minuutin jälkeen?
Logiikka ontuu ja vahvasti.

Nim. Ilvekselle piste Kerho-häviöstä...

 

[Köke]

Kyllä ärsyttää. Mutta onhan se nähty esim. tuomarin vähennyksessä miten paljon pelaajien sana painaa.

 

[Kolmas Johannes]

Tuo sarjataulukkosysteemi on ainakin noiden jatkoaikojen merkitsemisten osalta aivan hitosta! Teksti-tv:ltä kerran liigan sarjataulukkoa lukiessani todella tuli sellainen olo, että tämähän on ihan epälooginen. Sinänsä asia on likipitäen merkityksetön, mutta hankaloittaa tilastojen lukemista kuitenkin. Että siinä mielessä ärsyttää.

 

[Smoerrebroed]

Jos on kerta häviäjänkin pakko saada piste jatkoajalla, niin miksei voida siirtyä systeemiin, jossa normaalista peliaikavoitosta saa kolme (3) pistettä, jatkoaikavoitosta kaksi (2) pistettä sekä tasapelistä ja jatkoaikahäviöstä yhden (1) pisteen. Tietysti paras systeemi olisi mielestäni se, mikä ennenkin eli kaksi pistettä voittajalle ja pyöreä nolla häviäjälle. Ei armopisteitä kiitos.

Elitserienissähän taitaakin tosin olla käytössä ainakin se, että "normaalista" voitosta saa kolme pistettä.

 

[Dave]

Upille terveisiä

Kyllä on pakko sanoa, että ainakin minä pidän Urpon ja kumppaneiden sääntömuutoksia äärimmäisen onnistuneina. Otetaanpa vaikka tämä jatkoaikahomma: ennen vanhaan aina istuskelin haukotellen ikävystyneenä katselemassa jatkoaikaa varmana siitä, että kuitenkaan mitään ei tapahdu. Olivathan ne hyvin jännittäviä, ja voitot ja häviöt olivat hyvin ikimuistoisia ja tunteikkaita tapahtumia, mutta oli se niin kovin tylsää. Toista se on nykyään, mahtavaa hawaiji-kiekkoa tasavajaalla ja voi sitä riemun repeämistä kun vastustaja vetää molarin pois ja kiekko lyödään tyhjiin. Kaikille tulee pisteitä ja hyvä mieli. Hyvin on ymmärretty se, että ei urheiluyleisö todellisuudessa suinkaan halua jännittäviä ja elämyksekkäitä pelejä. Se haluaa halpoja maaleja!

Sarjataulukko on nykyään loistava. Jos voittaa jatkoajalla, saa merkinnän kahteen eri sarakkeeseen, tasapeliksi ja ja-voitoksi. Tämähän on hyvin havainnollista ja selkeää, koska eihän sitä mitenkään voi ihminen tajuta, että jatkoaikavoittoa edeltää poikkeuksetta tasapeli varsinaisella peliajalla. Helppoa ja vaivatonta, tosin mielestäni jääkiekon pistelaskua voisi vielä entisestään monipuolistaa pesäpallon malliin. Jaksopeliä pitäisi kokeilla ja rankkarikisaa ilman muuta. Jännittävistä peleistä pitäisi tottakai molempien saada jonkin verran pisteitä, ettei liikaa harmita.

Pelikatkojen kiirehtiminen on mielestäni hyvä sääntö. Kiekko vain jäähän vaikka joukkueista toinen olisi vasta hallin pihassa poistumassa bussista. Hyvä, että viimein kiekkojohtajamme ovat huomanneet, että kun ihminen ostaa kalliin lipun/kausikortin ja päättää lähteä nauttimaan kiekko-ottelusta ja kannustamaan omia suosikkejaan, kenties jopa irtaantumaan arkielämän paineista hetkiseksi, hänellä on tottakai jumalaton kiire pois hallista. Itsekin monesti ennen jouduin jättämään pelejä väliin, kun ne saattoivat kestää jopa kymmentä vaille yhdeksään. Nykyisellä pelikatkohoppuilulla pelit päättyvät jo varttia vaille yhdeksän, joten nyt ehdin käymään peleissä enkä myöhästy enää koskaan mistään. Kiitos Urpo.

Kaiken kaikkiaan sääntömuutokset ovat erinomaisia. Tunnen sadoittain ihmisiä, jotka ovat innostuneet käymään jääkiekko-otteluissa vasta näiden sääntömuutosten jälkeen. Itsekin olisin varmasti lopettanut Raksilassa istumisen kokonaan, jos ei Urpo apureineen olisi tilanteeseen puuttunut, ja samaan ratkaisuun olisi saamieni tietojen mukaan päätynyt hyvin moni muukin pitkän linjan kiekkomies. Onneksi näin ei käynyt.

 

[Roman]

Viestin lähetti Ande


Sääntö on syvältä, mutta minkäs teet.
Miksi muuten esim. 4-3 häviöstä ei saa pistettä, jos ottelu päättyy noihin lukemiin 60-minuutin jälkeen? Miksi 4-3 häviöstä tuleekin tasapeli=1 piste, jos tuo tilanne on 65-minuutin jälkeen?
Logiikka ontuu ja vahvasti.

Nim. Ilvekselle piste Kerho-häviöstä...

Aivan samaa mieltä. Jatkoaijoista (paitsi tästä foorumista) on hävinnyt suurin osa jännityksestä ja mielenkiinnosta.

Hävinneeltä ilman muuta pisteet pois. Niin siinä se sarjataulukkokin selkeytyy.

Nykyinen sarjataulukko on aivan omiaan kuvaamaan jo sitä kuinka perseestä nykyinen jatkoaika pisteytys on.

Mikä ihmeen tarve olisi muuttaa kaikkea pelissä. Miksi pitäsi normaalipeliajan voitosta tulla 3 pistettä. Yhtä hyvin siitä voitaisiin antaa 7.5 pistettä, jos olet voittanut ilman aikalisää. Jos taas olet aikalisästä hyötynyt varsinaisella peliajalla ja pelin voittanut pisteitä kertyisi vain 4.75.

Ketä siis todella vituttaa se asia että pelin voitosta tulisi kaksi pistettä ja tappiosta 0 pistettä. Taphtui tämä sitten normaalipeliajalla tai jatkoajalla. Jatkoajan jälkeen pisteet sitten jaetaan jos maalia ei synny.

Nykymuodossaa tämä jatkoaika on siis todella epäonnistunut. Puhutaan joukkueiden pelaavan erisijoituksista ja sen varjolla toinen ottaa maalivahdin pois tasatilanteessa. Typerää ja suorastaan peliä loukkaavaa sanon minä.

Yhtä hyvin voitaisiin alkaa jakamaan sääli pisteitä tappioden suuruuden mukaan. Anden malliin ;)
Tässä voittaja saisi 10 pistettä ja yhdellä maalilla hävinnyt saisi 9 pistettä. Jos taas häviät kymmenellä maalilla saat nolla pistettä.
Tätä malliahan voisi myös perustella sillä että näin joukkueet pelaisivat pelit loppuun asti pisteiden toivossa. Eikä ikävää peruuttelua 10 maalin johdossa enää esiintyisi.

Lisäksi pelin päätyttyä vaikka 11-2 voitaisi pelata vielä 2 kertaa 5 minuutin jatkoaika. Jolloin erätauolla voisivat ihmiset vielä käydä ostamassa nälkäänsä näitä 1.5 egen makkaroita. Joista luonnollisesti seurojen pitäisi tilittää 1 ege SM-Liigalle.

Tässäkin asiassa olisi siis Liigan syytä nyt herätä ja palauttaa entinen käytäntö takaisin.
Kuinka sitten voisimme vaikuttaa tähän? No tietenkin voisimme vaikka poistua aina paikalta 60:n peliminuutin jälkeen. Tuskin ne jatkoaikojakaan kauaa jaksavat puoli tyhjille katsomoilla noilla säännöillä pelailla.

 

[Hepitus]

Ärsyttää

Kyllä ärsyttää onhan SaiPa tuossa vasta kolmantena *hymiö*

Siis onhan toi aika hanuristi merkattu

-H-

 

[Mad E]

Ärsyttää

Erittäin typerää että otteluissa jaetaan eri määrä pisteitä.

Ehdottomasti pitäisi olla niin että joka matsissa on tarjolla AINA sama määrä pisteitä. Joko siirrytään takaisin siihen että vain voittaja saa pisteet tai sitten että joka matsissa jaetaan 3 pinnaa.

Tähän että on tarjolla 2 tai 3 pistettä/matsi liittyy erittäin suuri sopupeli uhka. Ajatelkaapa nyt että (lähinä loppukaudesta) molemmat tarvitsevat pisteitä, toinen 2 ja toinen 1, eipä vaadi ihmeellistä mielikuvitusta...

Tosin Urpo-liigan tilastotkaan eivät ole urpon mielipiteitten kanssa samaa mieltä. Jos joku voittaa jatkoajalla niin tuleeko tilastoihin tasoitusmaali-merkintää?

Ei tule, miksi? Voittomaali-merkintä kyllä tulee, miten nyt näin jos kerran uimalakin mielestä peli on tasapeli??

 

[Moto]

Jep.

Typerintä on se, että jatkoaikavoitosta tulee merkintä kahteen eri sarakkeeseen, joten kaikkien sarakkeiden summa ei ole sama kuin pelattujen pelien määrä. Ainoa oikea tapa olisi käyttää neljää saraketta: voitot (oli sitten peliajan tai jatkoajan jälkeen), tasapelit, jatkoaikatappiot, tappiot. Tai kaikista oikein tapa olisi tietysti heittää hevonkuuseen koko "piste häviöstä"-systeemi.

Näyttää olevan tuo Jatkoajan sarjataulukkokin järkevällä tavalla tehty, mitä nyt sen mukaan kausi on alkanut niin huikeasti, että kenelläkään ei ole vielä yhtään häviötä! Huikeaa!

http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?sivu=tilastot&tilasto=sarjataulukko

 

[conti]

Viestin lähetti Ande


Sääntö on syvältä, mutta minkäs teet.
Miksi muuten esim. 4-3 häviöstä ei saa pistettä, jos ottelu päättyy noihin lukemiin 60-minuutin jälkeen? Miksi 4-3 häviöstä tuleekin tasapeli=1 piste, jos tuo tilanne on 65-minuutin jälkeen?
Logiikka ontuu ja vahvasti.

Nim. Ilvekselle piste Kerho-häviöstä...

Sorry vaan ... mutta kyllä nyt taitaa ontua ihan joku muu? Luehan nyrjähtänyt viestisi uudelleen, ja oikein ihan ajatuksella... palataan sitten asiaan jos on tarvetta.

 

[Ali Voima]

Mitäpä jos tasapelistä ei saisikkaan...

...yhtään pistettä voitosta sais 2. Yritystä riittäisi varmasti myös jatko-ajalla.

 

[kärppä99]

Ärsyttää!

Jatkoaikavoitot pitäisi merkitä voitto-sarakkeeseen. Jatkoaikatappioille tuo ylimääräinen sarake.
Nyt missään ei näy jatkoaikatappioita. Tai niiden määrää ei voi nähdä. Siis voitot voittoihin, tuli ne sitten jatkoajalla tai ei.

 

[dana77]

Viestin lähetti Korak
U. Helkovaaran vastaus kyseiseen asiaan oli; "SM-liiga sarjan toteuttajana on lähestynyt asiaa positiivisen ajattelun kautta."

Tämä säälipiste-systeemi on niin epäurheilullinen ja epäreilu kuin vain voi. Positiivisen ajattelun hengessä voitaisiin samantien siirtyä systeemiin jossa runkosarjassa myös hävinnyt joukkue saisi kaksi pistettä ja sarjasijoitukset ratkaistaisiin maalisuhteilla. Ei tulisi kenellekkään paha mieli.

 

[Ande]

Viestin lähetti roman

Hävinneeltä ilman muuta pisteet pois. Niin siinä se sarjataulukkokin selkeytyy.

Nykyinen sarjataulukko on aivan omiaan kuvaamaan jo sitä kuinka perseestä nykyinen jatkoaika pisteytys on.

Mikä ihmeen tarve olisi muuttaa kaikkea pelissä. Miksi pitäsi normaalipeliajan voitosta tulla 3 pistettä. Yhtä hyvin siitä voitaisiin antaa 7.5 pistettä, jos olet voittanut ilman aikalisää. Jos taas olet aikalisästä hyötynyt varsinaisella peliajalla ja pelin voittanut pisteitä kertyisi vain 4.75.

Ketä siis todella vituttaa se asia että pelin voitosta tulisi kaksi pistettä ja tappiosta 0 pistettä. Taphtui tämä sitten normaalipeliajalla tai jatkoajalla. Jatkoajan jälkeen pisteet sitten jaetaan jos maalia ei synny.

Nykymuodossaa tämä jatkoaika on siis todella epäonnistunut. Puhutaan joukkueiden pelaavan erisijoituksista ja sen varjolla toinen ottaa maalivahdin pois tasatilanteessa. Typerää ja suorastaan peliä loukkaavaa sanon minä.

Yhtä hyvin voitaisiin alkaa jakamaan sääli pisteitä tappioden suuruuden mukaan. Anden malliin ;)
Tässä voittaja saisi 10 pistettä ja yhdellä maalilla hävinnyt saisi 9 pistettä. Jos taas häviät kymmenellä maalilla saat nolla pistettä.
Tätä malliahan voisi myös perustella sillä että näin joukkueet pelaisivat pelit loppuun asti pisteiden toivossa. Eikä ikävää peruuttelua 10 maalin johdossa enää esiintyisi.

Niinpä.
Yhtäläilla voitaisiin ruveta jakamaan pisteet maalien mukaan; esim. HIFK-Tappara, 7-7, molemmille 7-pistettä. HIFK-Ilves, 5-2, Ilvekselle 2 ja HIFK:lle 5-pistettä.
Tai, jos toisen erän jälkeen peli on tasan, saisi kumpikin joukkue yhden pisteen. Jos peli on tasan kolmannenkin erän jälkeen saa taas yhden pisteen. Jos häviää ottelun jatkoajalla saa vielä yhden pisteen ja voittaja kaksi pistettä lisää.

Järjetöntä!

Kaikenkaikkiaan täysin järjettömiä uudistuksia on putkahdellut SM-liigaan muutamina viime vuosina. Joistain säännöistä on luovuttu ja taas olisi SM-liigan johdolla nöyrtymisen paikka, myöntää virheensä, ja palauttaa vanha jatkoaika takaisin.

conti: Pointtini on se, että miksi maalin häviöstä jaa jatkoajalla pisteen ja muutoin ei. Häviöstä ei kuulu saada pistettäkään!

 

[Susi Mikkolainen]

A) Jatkoaikapisteytys samanlaiseksi kuin aiemmin
B) Jatkoaika kokonaan pois


Ja vastaus otsikon kysymykseen: Tuo sarjataulukko ärsyttää kovasti. Etenkin, kun siitä on näkynyt erilaisia variaatioita. Menee hetki tulkatessa taulukointia. Nykyisessä tilanteessä juuri nuo säälipinnat tulisi merkitä erikseen.

 

[Sam#9]

Viestin lähetti Moto
Näyttää olevan tuo Jatkoajan sarjataulukkokin järkevällä tavalla tehty, mitä nyt sen mukaan kausi on alkanut niin huikeasti, että kenelläkään ei ole vielä yhtään häviötä! Huikeaa!

Tuossa on se positiivinen ajattelu huipussaan!

Otsikon kysymykseen vastaukseni on: kyllä noilta osin. Muuten sijoitukset näyttävät siellä olevan kohdallaan.

 

[hihhu]

Henkilökohtaisena lyhentämättömänä mielipiteenäni sanottakoon, että nykyinen jatkoaikakäytäntö tai sen merkitseminen taulukkoon ei lähesty millään tasolla koko jatkoajan ajatuksen keinotekoisuutta. Miksi runkosarjapelissä yleensäkään pitäisi antaa armonpaloina joukkueille ylimääräistä mahdollisuutta voittaa, jos eivät siihen ole jo pystyneet? Jos voittaja on pakko löytää niin se on asia erikseen, mutta kun kerran tasapeli runkosarjassa tunnetaan, niin minua ei paljoa kiinnosta kuinka pelataan ja merkitään kun ei pitäisi pelata lainkaan. Vastauksena kysymykseen: ei haittaa pätkääkään.

 

[JHag]

Toisaalta...tätä ns. urposysteemiähän voisi kehittää entisestään.

Otetaan mukaan "melkein -voitot" ja "moraaliset voitot" pois tappiosaraketta rumentamasta. Sitten jaetaan voitot muihinkin pienempiin alaryhmiin: "reilut voitot", "tsägävoitot", "tuomarien avustuksella saadut voitot", "mitäänsanomattomat voitot", "rökälevoitot", "oman veskarin ansiosta otetut voitot", "vastustaja jäi nollille -voitot", "ulkomaisvahvistuksien ansiosta saadut voitot eli ns. calounvoitot" jne jne.

Ja entäs tappiosarake? Sinne "vittumaiset tappiot", "ansaitut tappiot", "niukat tappiot", "turpaan tuli kunnolla -tappiot", "jäätiin nollille -tappiot", "veskarin prosentti alle 50 eli ns drapertappiot", "kaaduttiin jäähyihin -tappiot", "tuomarin takia -tappiot", "tsekkivahvistukset kiukuttelivat -tappiot"....

Kaikilla olisi paljon positiivisempi mieli, eikös vain?