Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. F

    Nato

    Silloin jos se katsotaan perusteellisen selvityksen perusteella Suomelle viisaaksi päätökseksi ja silloin kun ajat on rauhallisemmat. Tällä hetkellä lyhyellä tähtäimellä aika ei mielestäni ole kypsä ja rauhan takaamisen sijaan se lisäisi levottomuutta tässä lähialueilla, eikä sitä perusteellista...
  2. F

    Nato

    Siksihän sitä kunnon selvitystä NATO:n eduista ja haitoista on peräänkuulutettu, mitä se oikeasti vaikuttaisi Suomen puolustuskykyyn, mitä omalle puolustukselle tehtäisiin ja mitä lisävelvoitteita ja vastaavasti mitä hyötyä se toisi. Mitä se maksaisi ja miten mahdolliset velvoitteet Suomen...
  3. F

    Nato

    Onneksi joukossamme on kuitenkin teitä jotka ovat asian jo ymmärtäneet oikein, sillä ei ole olemassa kuin yksi oikea mielipide ja se on ihan se ja sama mitä mieltä enemmistö kansasta on koska NATO. Minä olen sitä mieltä että NATO jäsenyyden hakeminen tässä ilmapiirissä lisäisi vain...
  4. F

    Nato

    Olen samaa mieltä että Venäjältä tulevat lausunnot ja toimet ei ainakaan vähennä NATO jäsenyyden kannatusta ja Suomen painostus on myös Venäjän puolesta turhaa provosointia joka ei todennäköisesti ainakaan aja Suomessa sitä asiaa jota Venäjällä ehkä toivottaisiin. En pidä kummankaan osapuolen...
  5. F

    Nato

    No ainakin toimittaja haluaa luoda mielikuvan että ollaan pakkoraossa jossa yhteistyön syventäminen on ainoa vaihtoehto, tai sitten homma ei jatku edes nykyisessä mittakaavassa. Kyllä mä sitä eräänlaisena uhkailuna näillä määreillä pidän.
  6. F

    Nato

    En minäkään usko Suomen olevan hylkäämässä tuota tarjousta enkä näe sitä tarpeelliseksikaan. Se mikä minua häiritsee on jutussa käytetty retoriikka, ota tai jätä ja sitten me ei leikitä teidän kanssa, eli ns uhkailu.
  7. F

    Nato

    Kuten sanoin saa uskoa ken haluaa. En väitä että Suomi olisi joku poikkeuksellinen maa jolle aukeaa kaikki ovet mutta en myöskään näe että NATO ovi olisi erityisen vaikea saada auki, sen näkee ihan siitä millaisia maita siellä liitossa jo on. Ja jos se NATO ovi nyt muka sulkeutuisi niin mitä...
  8. F

    Nato

    Uskoo tuota ultimatumia ken haluaa. Aivan varmasti se NATO ovi aukenee heti kun vain halutaan ja ilmoitetaan mielenkiinnosta. Onhan sinne NATOon otettu mukaan mm sellaisia maita kuin Albania, Turkki, Viro, Latvia ja Liettua. Yhteistoimintakykykin varmasti toimii jatkossakin, eikä NATO tule...
  9. F

    Nato

    Vallitsevassa tilanteessa enemmistö vastustaa NATO jäsenyyttä, jos sinne NATO jäsenyyden taakse halutaan enemmistö kansasta niin sen osapuolen joka kannattaa jäsenyyttä pitää pystyä osoittamaan jäsenyyden tarpeellisuus, hyödyllisyys ja taloudellinen kannattavuus, ei toisin päin. Venäjän pelko ei...
  10. F

    Nato

    No johan oli suoraviivaista ja yksinkertaistettua logiikkaa. Meidän voimamme on riittäneet uskottavaan puolustukseen hyväksyttävään hintaan aikasemminkin, mikä nyt on oleellisesti muuttunut? Suomen tulee jatkossakin olla valmis puolustamaan omia rajojaan ja säilyttää oma puolustuskykynsä...
  11. F

    Nato

    Pitääkö tämäkin vääntää rautalangasta? Ne jotka haluavat tilanteen muuttuvan nykyisestä rauhankumppanuudesta täysjäsenyydeksi ovat ne joiden pitää pystyä myymään omat argumenttinsa NATO jäsenyyden tarpeellisuudesta, hyödyllisyydestä ja taloudellisesta kannattavuudesta vastakkaista mielipidettä...
  12. F

    Nato

    Niin kuten sanoin sitä NATO jäsenyyden tarpeellisuutta, hyödyllisyyttä ja taloudellista kannattavuutta ei ole osattu edelleenkään perustella suurelle yleisölle joten tietämättömyys on ihan validi syy jättää tuote ostamatta, eli tässä tapauksessa kannattamatta jäsenyyttä. Jos se NATO jäsenyys on...
  13. F

    Nato

    Ei takaa ei, sotilaallisen liittoutumisen tarve pitää vain pystyä perustelemaan uskottavasti ja osoittaa että se on oikeasti tarpeellista, hyödyllistä ja taloudellisesti järkevää. Mitään näistä ei ole mielestäni pystytty osoittamaan ja siksi edelleen valtaosa suomalaisista on NATO jäsenyyttä...
  14. F

    Nato

    Ymmärrän. Ja minusta se on vain hyvää suhdetoimintaa ilman varsinaista sitouttamista. Suomi on sitoutunut EU:hun, joka on lähinnä taloudellinen liittouma ja se riittää minulle. Suomi ei saa tällä tavalla toimien myöskään sotilaallisen liittoutumisen haittoja jos ei niitä hyötyjäkään. Minä luotan...
  15. F

    Nato

    Mitä hyötyä Suomi todellisuudessa saisi NATO jäsenyydestä? Turvallisuustakuut? Senkö takia kannattaisi liittyä? Missä tilanteessa näet Venäjän hyökkäävän Suomeen? Eli kuinka tärkeät ja tarpeelliset nuo ns turvallisuustakuut loppujen lopuksi on? Mitä kustannuksia ja velvollisuuksia NATO jäsenyys...
  16. F

    Nato

    Oma mielipiteeni on että Venäjä on ja pysyy sotilaallisesti uhkana, sen sijaan Venäjän hyökkäyksen todennäköisyyttä en pidä kovinkaan suurena sillä en ymmärrä mitä niin tärkeää Venäjä saisi tulemalla tänne - muuta kuin että maaraja pääkaupunkiin ja Kremliin siirtyisi kauemmaksi länteen. Ilman...
  17. F

    Nato

    Miksi Venäjä hyökkäisi tänne? Mutta miksi Ruotsi ei? Käsittääkseni Suomi on ollut niin Ruotsin kuin Venäjän vallan alla, vai muistanko väärin? Joten miksi toinen haluaa meidät edelleen alusmaakseen mutta toinen ei? Mitä Venäjä saisi täältä mutta Ruotsi ei?
  18. F

    Nato

    Ja minä en ymmärrä NATO:n puolella olijoiden maalaamaa uhkakuvaa että Venäjä olisi tulossa nyt heti kohta tänne ja ilman NATO:a Suomi voisi aivan yhtä hyvin antautua kuin alkaa taistelemaan vastaan. Ja kun suuri ja mahtava NATO olisikin meidän takana niin sitten meidän onnelaan ei olisi...
Ylös