Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Se vähän tökkii, että tuomiota kritisoivat puhuvat mahdollisesta tai ymmärrettävästä syystä kuolemalle. Nuo ovat täysin eri termejä kuin varsin todennäköinen, mikä on kriteerinä tahallisen henkirikoksen tumnusmerkistön täyttymiselle.
  2. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tässä tapauksessa on riidatonta, että tekijä on tahallisesti kohdistanut törkeää väkivaltaa uhria vastaan. Kyse on nyt siitä, onko tekijä törkeää väkivaltaa tehdessään pitänyt tekojensa varsin todennäköisenä seurauksena uhrin kuolemaa. Minua kiinnostaisi tietää, mihin näyttöön perustuen...
  3. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    No aiemmassa viestissäsi nähdäkseni kirjoitit nimenomaan sen suuntaisesti, että tavan pulliaiselle kynnys tahallisen henkirikoksen tuomitsemiselle tulisi olla matalammalla kuin jos tekijällä olisi lääketieteellistä osaamista ja siten parempaa ymmärrystä väkivaltansa aiheuttamien seuraamuksien...
  4. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    No minusta olisi aika erikoista, jos oikeus ei katsoisi esitettyä näyttöä kirjaimellisesti. Jos tahallisen ja tuottamuksellisen henkirikoksen välinen ero on se, onko väkivallan todennäköinen seuraus kuolema vai ei, niin totta kai asiantuntijalausuntojen merkitys on iso tätä rajanvetoa...
  5. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Minulla ei ole kompetenssia arvioida sitä, millä todennäköisyydellä lapsen saamat palovammat johtavat kuolemaan. Jos taas pitäisi arvioida, luotanko tältä osin enemmän Maikkarin toimittajan vai HUS:in palovammakeskuksen arviointikykyyn, niin minun on helppoa todeta luottavani enemmän...
  6. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    No jos HUS:in palovammakeskuksen lausunnon perusteella lapsen kuolemaa ei voitu pitää varsin todennäköisenä seurauksena saamistaan palovammoista, niin eikös tuo nyt ole aika vankka näyttö sille, että tahallisen henkirikoksen tunnusmerkistö ei täyty? Vai millä muulla taholla on sitten parempi...
  7. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    No tuohan ei pidä paikkaansa. Törkeässä pahoinpitelyssä rangaistusasteikko on vuoden ja 10 vuoden vankeuden välillä, kun taas törkeän veropetoksen asteikko on 4 kk ja 4 vuoden välillä. Ja ihan oikeuskäytännössäkin törkeä pahoinpitely yleensä johtaa ehdottomaan vankeusrangaistukseen, kun taas...
  8. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Työkkärin perustehtävä on auttaa työnhakijaa saamaan työtä ja työnantajaa saamaan työvoimaa. On nähdäkseni aika absurdia nostaa tässä kohtaa työkkärin roolia esiin, kun ei siellä ole mitään laillista mahdollisuutta saada selville työnhakijoiden rikostaustoja tai taipumuksia pedofiliaan.
  9. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Kyllähän esimerkiksi puukotustapauksissa yhtenä keskeisenä mittarina teon julmuutta tai raakuutta arvioitaessa on se, kuinka monta puukoniskua tehdään, vaikka monesti jo muutama isku riittää aiheuttamaan kuoleman tai vähintäänkin sellaiset vammat, jotka johtavat nopeasti kuolemaan. Tietenkin...
  10. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tässähän on vähän sellainen perspektiiviharha, että maallikon silmissä surmaamisessa käytetty väkivalta on lähes aina julmaa tai raakaa. Kun taas oikeudellisessa tarkastelussa arvioidaan sitä, onko kyseessä tahallisen henkirikoksen kontekstissä erityisen julma tai raaka teko. Oikeuskäytännön...
  11. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    No jos tekijää syytetään murhasta, niin mielestäni tuo on hyvinkin validia. Murhan tunnusmerkistöön kuuluu, että surmaaminen on perustunut vakaaseen harkintaan tai tekotapa on ollut erityisen raaka tai julma. Siitä lienee yksimielisyys, ettei tällä isäpuolella ole mitään vakaata harkintaa ollut...
  12. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Vastenmielistä paskaa se on, mitä lapselle on tehty. Siltikin vaikuttaa minusta siltä, ettei tässä mistään tahallisesta henkirikoksesta ole ollut kyse. Tapon tunnusmerkistöön kuuluu se, että tekijällä on ollut aikomus surmata uhri tai hänen on pitänyt pitää kuolemaa vähintäänkin varsin...
  13. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Ymmärtääkseni Risto kävi esimerkiksi töissä silloin, kun väitetysti oli niin masentunut, ettei kyennyt muka toimittamaan kannetta käräjäoikeuteen. Ymmärtäisin, jos hän olisi ollut esimerkiksi laitoshoidossa masennuksen takia, niin silloin ehkä käräjäoikeuskin olisi arvioinut Ristolla olleen lain...
  14. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tuskin Riston kannattaa lähteä rahojaan karhuamaan, koska kanne todennäköisesti hylättäisiin. Osaltaan siksi, että elatus on kohdistunut lapseen ja aika lailla mahdotonta oikeusvaltiossa on saattaa lasta vahingonkorvausvastuuseen elatusmaksuista. Ja osaltaan siksi, että Risto itse on aikoinaan...
  15. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tietysti tässä on hyvin epäselvää, millaista kirjallista todistelua kantajalla on ollut sen suhteen, että on ollut kyvytön toimimaan asiassa ajoissa. Jos tämä perustuu pitkälti vain kantajan omaan kertomukseen, niin on aika luonnollista, ettei sitä huomioida päätöksessä, mutta toki jos on...
  16. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Alkujärkytys on varmasti hyvin luonnollinen reaktio. Kuitenkin Ristolla olisi ollut ilmeisesti noin viisi kuukautta tästä aikaa tehdä kanne isyyden kumoamiseksi käräjäoikeuteen, mutta ei saanut sitä aikaiseksi ajoissa. Oletko todella sitä mieltä, että viisi kuukautta on liian lyhyt aika tässä...
  17. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Kysehän ei ole mistään vieraasta lapsesta, vaan hänen lapsestaan. Biologinen isä hän ei toki ole, mutta käytännössä tunnustanut isyyden, kun ollut avioliitossa lapsen äidin kanssa eikä ole kiistänyt isyyttään ajoissa. Tässä mielessä outoa jauhaa jostain sponsoroinnista tai vittuiluoikeudesta...
  18. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    No minusta lasten huoltajuutta koskevissa kysymyksissä olisi ihan kohtuullista olla hyvin hienovarainen. Kyse ei ole vain Ristosta, vaan osallisena on myös kaikkeen täysin viaton pieni lapsi sekä kaksi muuta aikuista henkilöä eikä asia sellainen ole, että sitä oikeilla nimillä on mielekästä...
  19. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Kolikon kääntöpuolena on se, että jos rangaistukset ovat erittäin kovia, on rikokseen syyllistynyt valmiimpi tekemään uusia rikoksia peitelläkseen aiempaa rikosta, josta ei ole vielä jäänyt kiinni. Jos ihminen syyllistyy tappoon ja rangaistus tästä olisi automaattisesti koko loppuelämä linnaa...
  20. E

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014092618697122_uu.shtml Nyt menee yli meikäläisen ymmärryksen. Kymmenen vuotta päiväkotiyrittäjä käyttää seksuaalisesti hyväkseen 4-14-vuotiasta lasta ja saa siitä kolmen vuoden tuomion. Mukana myös kiristystä ja sairasta uskontoon vetoamista. Hyi saatana. Vika...
Ylös