Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. D

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tuonhan ei missään nimessä saa olla lievennysperuste että väkivaltaa käytetään tietoisesti omien tarkoitusperien saavuttamiseen esim. uhrin murtamiseen tai alistamiseen. Sehän on nimenomaan mitä suurimmassa määrin harkittua väkivaltaa jolla on määränpää. Eikä se varmaan olekaan, hovioikeus on...
  2. D

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Niitä "paatuneita rosvoja" on vaan lopulta vankien kokonaismäärästä aika pieni osa. Vielä vähemmän niitä jotka ovat rikollisuuteen päätyneet alunperin ihan täysin vain ja ainoastaan oman valintansa perusteella. Toki tämän joukon tekemä rikosten lukumäärä on sitten isompi koska tekevät rikoksia...
  3. D

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Käsittääkseni yleensä tuota kumulaatioperiaatetta (tai jopa kumulaatio+kovennus) kannattavat kuitenkin rajaisivat sen koskemaan lähinnä väkivaltarikoksia. Ei sillä etteikö se silti olisi ongelmallista, mutta ihan näin huomiona tuohon liitteen esimerkkiin.
  4. D

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Joo sori luin jotenkin tuon sun aiemman että lähtökohtaisesti uusi laki ei päde... Mutta siis kumoamisen kannalta tuossa ei pitäisi olla muuta kun perus "jos prosessi on aloitettu vanhan lain aikana" rajaus ja uuden lain mukainen bioisän (rajattu) kanteennosto-oikeus ei päde.
  5. D

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Ei vaan pitää katsoa onko erikseen säädetty noudatettavan vanhaa lakia niiden kohdalla. "62 § Lain soveltaminen Tätä lakia sovelletaan myös silloin, kun lapsi on syntynyt ennen tämän lain voimaantuloa, jollei toisin säädetä."
  6. D

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Niin, en olekaan mikään oikeusoppinut mutta tuossa lukee "jonka osalta isyyttä ei ole äidin avioliiton perusteella todettu eikä Digi- ja väestötietoviraston tai tuomioistuimen päätöksellä vahvistettu", onhan se silti avioliiton perusteella todettu ja tutkimatta virasto vahvistanut vaikka se...
  7. D

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Ei vaan isyyden vahvistamiskannetta. " Lapsi, jonka osalta isyyttä ei ole äidin avioliiton perusteella todettu eikä Digi- ja väestötietoviraston tai tuomioistuimen päätöksellä vahvistettu, voi vaatia isyyden vahvistamista nostamalla kanteen isäksi otaksumaansa miestä vastaan. Jos mies on...
  8. D

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Eikös isyyskanteen voi nostaa vain lapsi jolla ei ole avioliiton perusteella vahvistettua isää?
  9. D

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Lain voisi kirjoittaa myös esim niin että jos lapsen olosuhteet vaikuttavat puutteellisilta, vaatii lapsen edunvalvoja sitä elatusAPUA. Niin kauan kuin vanhempi pystyy lapsen elättämään yksin ja on halukas niin tekemään pitäisi tuo sopiminen olla mahdollista, koska nykyiselläänkin se raha ei...
  10. D

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Jos ja kun se on lapselle sama niin silloin juuri pitäisi lain pyrkiä siihen että maksajaksi määräytyy se joka on rojunsa ränniin laskenut jos ei tietoisesti aleta ei-biologista lasta kasvattamaan. Mutta näin ei toimita koska kustannukset. Muutaman miehen elämän pilaaminen on lainsäätäjän...
  11. D

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Mies ei tosiaankaan esiinny salanimillä ja aiemmin kun petossyyte elarivedätyksestä oli käsittelyssä niin nimet oli jutuissa. Nyt kun se petossyyte on nurin ja pelkästä isyysasiasta kirjoitellaan niin lehdistö vetäytyy "lapsen suojelemiseksi" muunnettujen nimien taakse vaikka kyseessä onkin...
  12. D

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Ihan sillä kuuluisalla arkijärjellä ajateltuna laskun olemassaolon tiedostaa ja vaikkei postejaan aukoisi masennuksissaan niin varmaan tietää yleisellä tasolla että laskut pitää maksaa, ellei sitten todellisuuden taju ole siinä kunnossa että kuuluu laitoshoitoon tai ainakin edunvalvontaan. Sen...
  13. D

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Se jutun ydin on käsittääkseni siinä, että jos lapsen äiti olisi korjannut tämän vääryyden isyysasiassa niin ne muut menneet petollisuudet olisi voinut jossain määrin painaa taka-alalle ja jatkaa elämää. Olla yhteydessä lapsen äitiin vain lapseen liittyvissä asioissa jne. Mutta kun tämä ei...
  14. D

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Kyllähän se suurin virhe tässä "väärän isän" lapsen tapauksessa on tuo koko tunnustamismenettely isyysasiassa. Valtio holhoaa kansalaisiaan mitä pienimmissä asioissa suurella innolla mutta täsllaisessa merkittävässä asiassa ei (tyhmiä avio)miehiä suojella itseltään.
  15. D

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Lähes. Tieliikennelaki sisältää hyvin voimakkaan varovaisuusvelvotteen, ja sitä syyttäjä haluaa mittauttaa korkeammissa oikeusasteissa. Nythän tosin ko. laki on uusittu tapauksen jälkeen ja noidenkin pykälien sanamuodot ja mietinnöt muistaakseni muuttuneet, joten ennakkotapaukseksi tästä ei taas...
  16. D

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Eikös PV pese aikalailla kätensä juurikin tuolla varovaisuusvelvoitteella. Kun kerran kortin omaava kuski niin hänen täytyy tietää miten liikenteessä noudatetaan varovaisuusvelvoitetta ja vältetään vaaratilanteet... Ja yksin vastaa myös oikeudessa. Palvelusrikos taitaa olla aika automaattinen...
  17. D

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Suomessa on pitkään ollut sellainen ajatus vallallaan että AINA täytyy ajoneuvon ohjainten takaa löytyä syyllinen onnettomuuteen jos tapahtuu vakava loukkaantuminen tai kuolema liikenteessä. Siksihän sielä on laissa nämä yleiset varovaisuusvelvoitteet ym pykälät joihin vetoamalla tuomio saadaan...
  18. D

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    "Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä...
  19. D

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Ei ihan autossa sentään. Melkoinen mätisäkki tämä tekijä kun rahan takia toisen elämän ryhtyi pilaamaan, vaikkakin itse hengenriisto lienee ollut äkkipikaustuksissa (eli tappo). Jos ei olisi tappanut niin varmaan olisi nyt tuomiolla jostain vapaudenriistosta ja petoksista kun olisi eukolta ne...
  20. D

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Eikös sitä sanota että tyhmyydestä sakotetaan. Jokaisella on oikeus isyystestiin ja vieläpä 2 vuotta aikaa jälkikäteenkin laittaa isyydestä kanne vireille. Laista tietämättömälle toki vittumainen ja kallis pykälä. Tässä taidetaan mennä ns. lapsen (ja samalla valtion) etu edellä eli jos ei ole...
Ylös