Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. B

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Kappas, niinpäs onkin. Ei pitäisi ulkomuistista kommentoida. Kiitos korjauksesta.
  2. B

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tämähän on jo vallitseva oikeustila.
  3. B

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Mitenkään mihinkään tuomioon ottamatta kantaa, niin näissä vakavammissa sakkorangaistuksissa ei kannata tuijottaa sakkojen euromäärää, vaan päiväsakkojen kappalemäärää. Tällä Nokian kaverilla päiväsakon määrä on todennäköisesti minimi kuusi euroa ja sakkojen kappalemäärä siten 60. Jo aika...
  4. B

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Sinulta taisi jäädä juttu lukematta tarkemmalla silmällä. Lakia on sittemmin muutettu, kuten IS:n jutusta ilmenee aivan selvästi.
  5. B

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tarpeellisilta osin kyllä, mitään automatiota siihen ei ole, että kaikki määrättäisiin salassa pidettäviksi. Nykyään tuomioistuimet vaan taitavat olla niin ylityöllistettyjä, että salaiseksi määrätään sellaisiakin asioita joita ei tarvitsisi salata.
  6. B

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Eivät tuomioistuimet salaa tuomittujen nimiä, vaan ne ovat aina julkista tietoa. Nimien julkaisu tai julkaisematta jättäminen on taas on kiinni median itsesääntelystä.
  7. B

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Linkittämäsi jutun lopussa on HS:n perusteli miksi nimeä ei julkistettu.
  8. B

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Siellähän se rikoslaissa seisoo, 7:6 §. Rangaistus määrätään sillä perusteella, että tämä juttu vuodelta 2012 olisi ollut käsiteltävänä samaan aikaan kuin se, josta on vuonna 2014 tullut ehdotonta.
  9. B

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Pirkanmaan käräjäoikeus antoi asiassa julkisen selosteen, josta nimet ilmenevät. Sieltä vaan kyselemään, jos jotakuta kiinnostaa.
  10. B

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tuomioistuinten tulee noudattaa voimassa olevaa, tai joissain tapauksissa (esim. Bodomin murhan käsittely) voimassa ollutta lakia. Laissa (362/2009) säädetään, että hyvitys oikeudenkäynnin viivästymisestä maksetaan valtion varoista, niin yksinkertaista se on ja sen mukaan tuomioistuimen piti...
  11. B

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Autojuttuhan meni kuten pitikin. Syytetyt saivat tuomionsa rötöksistään ja vanhempi syytetyistä hänelle kuuluvat korvauksensa oikeudenkäynnin pitkittymisestä, eli kaksi eri, joskin samaan caseen liittyvää, asiaa tässä ratkaistiin.
  12. B

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Ei ollut törky.
  13. B

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Totta kai jää, liput ja laput ovat varmaan sen 60 vuotta salaisia ja silloin aion olla jo tukevasti kuollut. Joku tossa hommassa haisee ja tämä on vain minun mutu-teoriani.
  14. B

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Yritin hienovaraisesti avata ovea sille ajatukselle josko nainen olisi jonkin kehitysvamman tai muun syyn johdosta johdateltavissa tai muuten helposi hyväksikäytettävissä.
  15. B

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Siltä tuo minun nenääni haisee. Faktoja tietämättä on luonnollisesti mahdoton sanoa kumpi osapuoli oli hyväksikäyttäjä ja kumpi -käytetty, mutta lehtijutun minulle jättämän mielikuvan perusteella en laittaisi omaisuuttani pojan "uhriudelle". Edit. Perustellaan mielikuvaa vielä parilla...
  16. B

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Lähinnä siihen, että tuomioistuin piti sitä uskottavana, että sukupuoliyhteydet tapahtuivat vastoin naisen tahtoa. Suomen kielestä ja rikoslaistakin siihen löytyy ihan oma sanansa, mutta arvattaenkin pojan iästä johtuen sitä ei sanota suoraan. Tämä on taas loistava esimerkki IP-lehtien...
  17. B

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Varmasti fiksuna ja luetun ymmärtämiseen kykenevänä löydät linkittämästäsi jutusta syyn siihen, että syytety välttyi tuomiolta.
  18. B

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Toteutuuhan se. Tässä tapauksessa ennen vakuutusoikeutta valitusaateena on ollut varmaankin opintotuen muutoksenhakulautakunta (täysin riippumaton toimija), jonka päätöksestä valitetaan sitten vakuutusoikeuteen, joka on ylin aste.
  19. B

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Koska pilkun rakastelu on niin kivaa, niin rakastellan sitä. Neitihän sai tuomion, mutta hänet jätettiin tuomitsematta rangaistukseen, eli tuomioistuin totesi syyllisyyden, mutta antoi myös vapaudut vankilasta kortin. Samanlainen rikollinen siis kuin Jonnekin, joka sai törky ratista päiväsakot.
  20. B

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Pointtini oli se, että mielentilatutkimukseen määräminen tai määräämättä jättäminen ei kuulu Rise:lle. He käsittelevät lopputuotteita, jotka ovat tulleet tuomioistuinlaitoksesta syylliseksi todettuina. Edit. Todetaan vielä se, että edes he jotka todetaan tarvitsevan tahdosta riippumatonta...
Ylös