Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. Z

    Ranskan terrori-iskut

    Jos haittaa heitäkään. Eihän niitä voi ensisijaisesti kovinkaan paljon ajatella tai jäisi monta iskua suorittamatta. Venjäjä osuu tehokkaammin koska se iskee laajemalla skaalalla koska sen käytössä on myös merivoimat.
  2. Z

    Ranskan terrori-iskut

    Varmasti näin. Mielestäni oli epäkunnioittavaa mennä Turkkiin tälläistä tekemään kukaan ei muistanut heitäkään.
  3. Z

    Ranskan terrori-iskut

    Olet oikeassa, että maailma oli todellakin erinlainen mutta ei nyt niin erinlainen. Ja sillä ei ole tekemistä kuitenkaan Naton kanssa koska Natolla on ollut samat sääntönsä kautta rantain, olkoon maailma millainen tahansa. Nythän niitä on haluttu muuttaa. Ja sekoitat nyt asioita ja ilmeisesti...
  4. Z

    Ranskan terrori-iskut

    Siis, maat yksimielisesti olivat sitä mieltä, että vastahyökkäys on oleellinen. Ei siinä Yhdysvalloilla ollut mitään pyyntöä erikseen. NATO vain vahvisti, että 5. artikla täyttyi kun jäseneen kohdistettin isku. Nythän näin ei ole vielä käynyt.
  5. Z

    Ranskan terrori-iskut

    Niin varmasti. Nyt tarkoitettiinkin sitä, että Naton pitäisi edes kokoontua pohtimaan mitä he tekisivät vaikka Ranska nyt ei heiltä mitään pyytäisikään. Muistaakseni kuitenkin kokoontuivat melkein heti 2001. Ja kyllähän sanomattakin on selvää, että heidän artiklat kusee kun mitään ei heidän...
  6. Z

    Ranskan terrori-iskut

    Haen sitä takaa mitä olen jo muutaman kerran sanonut. Jäseniin on isketty eikä Natossa tapahdu mitään vaikka sen artikla näin kertoo. Ja Kumpikaan tarvitse tälläistä Natoa yhtään mihinkään kun mitään ei tapahdu. Nyt on kyse toisessa maassa operoivasta tahosta eikä oman maan kansalaisita...
  7. Z

    Ranskan terrori-iskut

    Mutta luulisi, että aikavälillä tarvitaan kuitenkin jos kerran ISIS:stä vastaan meinataan iskeä. Olisi jo luullut, että Turkin iskun jälkeen olisi jotain tapahtnut mutta ei silloinkaan. Tämä siis viestii sitä, että NATO ei tee mitään milloinkaan kun pitäisi.
  8. Z

    Ranskan terrori-iskut

    Mutta nyt ei ole kyse siitä, että mitä saavat. Kyse oli siitä, että NATO-jäseneen kohsistettiin isku eikä Natossa tapahdu mitään. Ei edes kokousta saada aikaiseksi. Ja kun nyt koko europpaa on varpaillaan ja valmiutta on nostettu joka paikassa niin luulisi, että Natossakin saataisiin jotain...
  9. Z

    Ranskan terrori-iskut

    Sitä mitä lupaavatkin peruskirjassaan.
  10. Z

    Ranskan terrori-iskut

    Ei sillä ole mitään merkitystä. ISIS iski eikä kaikki olleet oman maan kansalaisia. Ja siksi pitäisi alkaa kehittelemään koska heidän artiklansa sitä vaatii.
  11. Z

    Ranskan terrori-iskut

    Koska jäsenmaahan on isketty. Koalitiolla ja Natolla ei taida olle mitään tekemistä keskenään. "Koalitio" on vain toimintamalli sille ettei Nato voi tai halua tehdä asialle mitään. NATO-intoilijat ja lobbaajat ypäri mediaa mainostavat aina, että kun liitytään Natoon niin on kaikkien muiden...
  12. Z

    Ranskan terrori-iskut

    Nyt on kulunut jo 2 päivää kyseisistä iskuista eikä vieläkään ole NATO saanut edes kokousta aikaiseksi. Aika signaalin antaa euroopalle kun tässä ajassa Venäjä olisi jo ehtinyt valtaamaan koko balttian.
  13. Z

    Ranskan terrori-iskut

    En oikein ymmärrä, että millä logiikalla tästä voisi kehittyä lopulta itä-länsi ottelu kun Venäjäkin ojensi auttavan kätensä Ranskalle sekä on samassa veneessä kuin Ranskakin.
  14. Z

    Ranskan terrori-iskut

    Aika huonosti keksitty pelastus-yritys artikkeli sille, että mamutus saa jatkossakin "siunauksen" liian yleisesti.
  15. Z

    Ranskan terrori-iskut

    Pitää paikkansa. Maajoukot tolisi tullut lähtetää jo aikaisemmin. Myös NATO:N tulisi nyt aktivoivoitua koska 5.artiklaa on rikottu ja laueen tuvallisuus on uhattuna. Jännä nähdä miten käy jälleen, meinaatko NATO kikkailla taas itsensä ulos täskin velvoitteesta.
Ylös