Lähinnä tuntuu johtuvan nyt kerhofaneista tämä. Liekö sitten sen takia juuri että Ässäfanit ovat aiheesta joutuneet tällä kaudella aiheestä usein valittamaan.
Tuomarit jatkaa Porissa sillä linjalla millä aloittivatkin. Aiemmat virheet sentään korjasivat, mutta tuota maalin hylkäystä ei taida olla sääntöjen puitteissa edes mahdollista korjata.
Onneksi Blood hoitaa sen tuomarien puolesta.
Oletko koomikon uraa harkinnut?
Sen verran hassuja jorinoita.
Vaihtoehtoisesti toki myös poliitikon ura voisi olla varteenotettava vaihtoehto, jos todella uskot noita juttuja.
Nyt porilaiset turvat tukkoon tuosta Bood-Ruohomaa tilanteesta ja lopettakaa kitinät kuolevista joutsenista tms.
Vaikkei osuma tuossa nyt mikään erityisen kova ollutkaan, tulee kuitenkin täysin puskista ja kiekottimaan mieheen. Aivan sama mitä sen jälkeen tapahtui, aivan selvä rangaistuksen...
En tiedä oliko täysin pelitilanteiden mukainen tulos, mutta tuolla taistelulla tuo yksi piste mikä ainakin Padalle Oulusta mukaan lähtee on kyllä ihan ansaittukin.
Sen verran vahasti kyllä Kärpät vyörytti päälle.
Mutta tässä nyt katsonut peräkkäin Kuopion ja Oulun pelit ja pakko kysyä. Onko...
Ensimmäinen kysymys taisi olla että montako kertaa hidastus katsottu. Mikä sekin viittaisi siihen, ettei tuomarit tilannetta kunnolla nähnyt.
Mutta ei liity enää millään tavalla peliin, tai edes tuohon tilanteeseen.
Lopputulema kuitenkin om, että tuomarit tekivät tilanteessa virheen, eikä...
Aika vahvasti kommenttisi antaa kuvan, että kypärän irtoaminen on merkki päähän taklaamisesta ja siten syy antaa jäähy. Vähintäänkin sanoit, että se on vaikuttava tekijä, mitä sen ei pitäisi olla.
Toistan, jos ei kukaan tuomari näe tilannetta, siitä eri voi viheltää rangaistusta.
Eli kypärän irtoamisen perusteellako ne jäähyt pitäisi tuomita?
Jos kukaan tuomari ei tilannetta nähnyt, ei pitäisi viheltää mitään, edes silloin kun rike on tapahtunut,
Ja itse kysymykseen, ensimmäisestä sen jo näki.