Itselle jäi pelistä mieleen se ettei mikään oikein toiminut missään. Toisessa erässä Suomen puollustaja vetää tuomarin vieressä poikkarilla kiekottoman sveitsiläisen jäähän. Tuomari katsoo suoraan päin eikä mitään reaktiota. Vaikutti loukkaavan. Haisee puuhastelu joka osa-alueella.
Lähinnä huvittaa juuri tämä, että jollekin tulee yllätyksenä tällaiset asiat. Kiinan ihmisoikeudet ei ole siellä länsimaisella tasolla ja vielä korona lisää tätä.
Luulen että tuosta kuullaan vielä jälkeenpäin perustuslaillisesta näkökulmasta ja varsinkin ammatinharjoittamisen estämisestä ja työttömyysturvan riisumisesta.
On ollut huikeea tuo pelin parantaminen. Ehdottomasti option käyttö. Luulen ettei olla edes nähty vielä parasta Abtia vaikkakaan pisteitä en odota tekevän älytöntä tahtia.
Onkohan se sitten parempi että se työntekijä laitetaan suosiolla pois jos ehkä joutuisi saikulle. Vertaa varmasti työntekijä pois tai ehkä työntekijä pois. Ja pula tekijöistä on niin kova, että valmiuslakia meinataan käyttöön, koten kaikkia ei voida korvata. Tämä on pelkkä uusi velvollisuus...
En nyt ihan tätäkään ymmärrä. Eihän rokotetustakaan voi tietää onko tautia vai ei? Eikö nykyään rokotteen funktio ollut estää vakava tartunta. Eihän tällöin sairaanhoitajien rokotuksilla ole asiakasta suojaavaa toimintoa.
Vähän keskustelua tuosta yleisvaarallisen tartuntataudin määrittelystä. Tarkoittaako tuo helsingin linjaus, ettei pystytä enää jäljittämään sitä, että tauti ei kuuluisi enää yleisvaarallisiin? Entä jos niin mitä se muuttaa rajoitusten suhteen?
Länsi suomesta kopioitu
"Satasairaalan koronatilanne on rauhallinen. Osastohoidossa oli perjantaina kaksi koronapotilasta, joista toinen oli teho-osastolla. Sairaalakuormitus on koronan osalta tasoittunut, mutta muut kauden infektiot ovat lisänneet sairaalahoitoa vaativien potilaiden määrää...
Jos vaihtoehtona on luovutusvoitto niin miksi ei vaan pistetty a-junnuja yrittämään? Vai onko joku pykälä, minkä mukaan ei noin monta uutta pelaajaa saa tuoda?
Samaa mieltä. Hagalle pitäisi antaa vielä mahdollisuus vaikka vähän skeptinen olen. Jotenkin odotan milloin Pooleylla lähtee liitoon tuo touhu. Merkkejä tästä mielestäni on.
Tuomarit on kyllä sekaisin. Useamman kerran maalivahti peittänyt kiekon kun lukkolainen luistelee kohti. Tuomari ei viheltänyt ja kun lukkolainen on mennyt ohi niin räpsän alta kiekko omille.
Ja tuo Ervastin jäähy. Linjuri näyttää että osui laitaan.
Joo karrikoin vähän. Ja tarkasteltuani paremmin taklausta oli turha vahingoittamisyritys ja menee päähän kohdistuneesta. Itse turhauttaa kuitenkin tämä kehityssuunta, jossa taklattavalla ei ole vastuuta. Voi luistella pää alhaalla olettaen ettei taklata jolloin fyysisten pelaajien hyvät puolet...
Aikalailla samaa mieltä. Eihän reilusti pidempi voi taklata, koska sehän osuu aina väkisin päähän vaikkakin ensin vartaloon. Mielestäni päähän kohdistuneen kriteerit tulisi olla se, että osuu enimmäkseen päähän tai voima kohdistetaan pään alueelle. Ei se että osuu myös päähän koska on pidempi.