Kyllähän se ykkösketjun ja Frimanin pistetahti varmaan tuosta laantuu. Nyt on ollut pelejä ennakkoon heikompia joukkueita vastaan. Varmaan CHL:n aiheuttaman otteluruuhkan takia on näin ollut?
Kyllähän Tampereellakin suunniteltiin vuositolkulla, mutta toteutus on sitten ihan eri asia. Tampere on vielä kahden seuran kaupunkina poikkeuksellinen ja tuohon aikaan rakentamisen kustannukset olivat matalampia.
Kyllä minun mielestäni on selvää, että nykyisessä Liigan laajentamisen ajassa ei...
No kyllä siinä voisi olla. Tulisi ehkä areenoita muuallekin kuin Tampereelle ja isot seurat olisivat isoja ja voisivat laittaa kampoihin Ruotsin ka Sveitsin seuroille. Tämä malli voisi johtaa kansallisen liigan supistamiseen ja CHL:n roolin kasvamiseen?
Kyllä areenasta hyötyä on Tampereella, mutta se ei anna paljoa anteeksi, jos sattuukin huono kausi. Silloin tulee raskaat tappiot, kun nollatulokseen pitää kuitenkin saada 5500 maksanutta katsojaa. Parempi olisi, jos matkakulujen- ja play-offien tasoituksesta luovuttaisiin ja maksettaisiin...
Niin tosiaan kyse on siitä, että näitä keinotekoisia tulonjakoja on kehitetty mm play off-pelien tuottoihin ja matkakustannuksiin, niin minun mielestäni on kohtuullista tarkastella myös merkittäviä kulueriä, jotka tuovat merkittävää kilpailuetua. Kärpät säästää 1.2m kaudessa verrattuna Ilvekseen...
Uskomaton ajatusmalli sulla, kun et näe eroa siinä maksaako toinen noin yhdeksän prosenttia liikevaihdosta hallivuokraa vs alle prosentti. Jää kyllä hyvin varaa ehostella hallia tuolla erotuksella.
No mutta ehkäpä voidaan tämä keskustelu lopettaa, varsinkin jos alkuperäinen ajatukseni A-ja B-...
Kärpät on siis rakentanut vahvan taloudellisen aseman Oulun kaupungin tuella maksamalla alle markkinahintaista vuokraa. Tuollakin halilla Kärppien liikevaihto on ollut 12.7m, josta meni hallivuokriin 75k. Ilveksen liikevaihto oli 14.5m, josta meni hallivuokriin 1.275m. Ottelutapahtuman break...
@McTorso en ole väittänut kilpailuedun olevan toimintaympäristö, vaan sen halpa hinta. Huomaan kyllä, että olet harjaantunut tuossa keskustelun ohjaamisessa omia näkemyksiäsi tukevaksi.
Ymmärrän kyllä, että pahastut tällaisesta ajatuksesta. Tapanasi on kehua Kärpät aina maasta avaruuteen, ja käytät paljon aikaa argumentteihin, jotka tätä kehuasi voisi tukea, kuten olemme voineet lukuisista ketjuista lukea. On tässä asiaakin, Kärppien matkakulut ovat varmasti muita liigaseuroja...
Mitäs tämä nyt meinaa? HIFK on ollut jo vuosikaudet ihan vässykkä. Jokerit aikanaan alisti HIFK:n niin pahasti, että se ei ole siitä vieläkään noussut.
Tampereen hallihan on maan hienoin, mutta Raksilan tyypit sen halvan vuokran avulla pystyvät maksamaan pelaajilleen toista miljoonaa Ilvestä ja Tapparaa enemmän, kun ei tarvitse yhteiseen pottiinkaan paljoa tilittää.
Kyllä Lööke on jännä kaveri. Nimittäin pelannut pääasiassa Allsvenskanissa ja ennen Liigaa kausi SHL:ssä jossa 49 peliin tehot 8+13. Hyvää skouttaamista Vaasalta. Nyt tosiaan pistetahti 121 pistettä, jos pysyy koko kauden rivissä.
Eihän se halpa vuokra huono juttu ole sille joka sen maksaa. Se vaan luo liikaa kilpailuetua esim. Tampereen joukkueita vastaan, jotka maksavat toista miljoonaa enemmän hallivuokraa kaudessa.
Itse
Voisi ehkäpä kuvailla, että yhteishenki haisee Liigan johtajilla. Kyllä tässä varmaan niin pitää tehdä, että isot etelän seurat perustavat oman liigan johon voidaan kutsua ainakin Ässät mukaan. Kärpät voidaan ottaa siinä kohtaa kun on halli kunnossa, eikä saa kilpailuetua maksamalla...
Aikanaan Vesa Viitakoski houkuteltiin Ilvekseen sillä, että olo mahdollisuus pelata Raipen kanssa samassa ketjussa. Supille kunnon lappu, niin jatkossa on tunkua Ilvekseen, jos Tillu muistaa mainita sopimustarjouksissa mahdollisuudesta pelata Supin kanssa. Tosin annan Löökelle myös tunnustusta...
Tässä voi siitäkin kyse, että Pesonen luki saman jutun kuin minäkin Golden Knight:n Stanley Cupin voitosta. Siellä luki, että palkattiin isokokoisia pelaajia, ja kyllähän tämä uusi hankinta aika iso körmy on.