Demareillahan on siinä mielessä vahva asema, että vihreiden ja vasurien kanssa he pääsisivät hallitusohjelmasta yksimielisyyteen varmaan muutamassa tunnissa ja myös vasemmalle Henrikssonin johdolla liukuneen RKP:n kanssa yhteistyön ehdot löytyisivät nopeasti. Eli käytännössä demareille riittää se, että joku kolmikosta persut, kokkarit, kepu lähtee mukaan demarien vetämään hallitukseen.
Kompromisseja se SDP:ltä vaatii, mutta ei nähdäkseni mitenkään tavallisuudesta poikkeavasti.
Onhan se toki mahdollista, että Rinne ei pääse yhteisymmärrykseen hallitusyhteistyöstä kenenkään kanssa kolmikosta persut, kokkarit, kepu ja hallitustunnustelijan vastuu siirtyy Halla-aholle. Omaan makuuni Halla-ahon edellytykset tällaisessa skenaariossa muodostaa toimintakykyinen hallitus on merkittävästi huonompi kuin Rinteellä tällä hetkellä.
Ainoa skenario missä SDP voisi edes harkita LI:n jättämistä rannalle on se, että hallituksen muodostaa kolme suurinta puoluetta.
Kukaan tai siis minä ainakaan en missään maininnut ettei niitä oikeistopuolueita olisi ollut mukana tai keskusta, uudelleen sanon tämän koska vedät edelleen ihmeellisillä oletuksilla.
45% kannatuksella tulee aika tasan 90 paikkaa ja tuossa tasolla gallupit olivat viime kesästä lähtien, virhemarginaali ei ole merkityksellinen koska kaikki gallupit antoivat samaa tulosta.
Minä en ottanut kantaa kuin siihen, että tuollaisia galluptuloksia oli toistuvasti viime vuonna, kun sinä asiaa epäilit.
Ketä oikeasti kiinnostaa 15v vanhat jutut? Antti Rinne oli rötöstelevä isännöitsijä tuolloin, nyt hän nousemassa pääministeriksi. Molempien hairahdukset tapahtuivat ennen nykyisiä vastuuasemia. Vai onko Halla-aho se poikkeus, jonka virheet muistetaan ikuisesti ja hamaan loppuun saakka? Ajattelitko iskeä noita tekstejä vielä 8 vuoden päästäkin framille?..
Mutta äh...siis mikä näiden huumassa annettujen lupausten tarkoitus siis oli? Ymmärsin sinun hakeneen sitä, että kannatus saadaan niin isoksi, että isot oikeistopuolueet voi jättää ulos ja näin vaalilupaukset voisi toteuttaa täysimääräisesti. Ymmärsinkö oikein? Tässä on edelleen se ongelma, etteivät galluptulokset missään käänteessä antaneet vihervasemmistolle riittävää vipua moiseen.
Todellisuudessa demarit ja kokoomus eivät ole niin kaukana toisistaan kun jotkut haluavat ymmärtää. Näillä puolueilla on pitkä yhteinen historia ja kokemus kompromissien hakemisesta.Miksi joku suurista myisi tavoitteensa päästäkseen demareiden kanssa hallitukseen? Kokoomus ja demarit ovat talous- ja veropoliittisesti kaukana toisistaan. Miten ne saavat aikaan sellaisen kompromissin, ettei Rinteen tarvitse syödä sanojaan?
Kun kaikki suuret kieltäytyvät, Rinne vetäytyy neuvotteluvastuusta tai tulee uudet vaalit.
Todellisuudessa demarit ja kokoomus eivät ole niin kaukana toisistaan kun jotkut haluavat ymmärtää. Näillä puolueilla on pitkä yhteinen historia ja kokemus kompromissien hakemisesta.
Tuo uudet vaalit olisi tilanteena mielenkiintoinen. Uskooko joku, että demarit olisivat uusissa vaaleissa enää suurin puolue? Ei usko Anttikaan.
Sinänsähän ajatus, että keskusta lähtisi hallitukseen ei myöskään olisi paha. Oli herkullista nähdä Suomelle kaikkein vahingollisimman puolueen tippuvan sinne kymmenen prosentin tietämille, koska siinä olisi jopa mahdollisuus ettei se siitä enää nousisi koskaan, vaan vaipuisi pysyvästi sinne minne kuuluukin.
Todellisuudessa demarit ja kokoomus eivät ole niin kaukana toisistaan kun jotkut haluavat ymmärtää. Näillä puolueilla on pitkä yhteinen historia ja kokemus kompromissien hakemisesta.
Siihen rkp ja vaikka kd niin avot.
Tätä kutsutaan oppositiopolitiikaksi.Tämä oli ainakin joskus Lipposen demareiden aikaan aivan totta, mutta SDP on liikahtanut talous linjauksissa todella vasemmalle, jopa ehkä enemmän vasemmalle mitä Vasemmistoliitto.
Tätä kutsutaan oppositiopolitiikaksi.
Uudet vaalit olisi kyllä aikamoinen riski. Varsinkin jos myös äänestysprosentti jää niissä alhaisemmaksi. Silloin saattaisi kolmen suurimman puolueen kannatus laskea vielä jonkin verran. Keskustan, Vihreiden ja Vasemmistoliiton kannatus nousta hienoisesti, ja RKP:n ja KD:n kannatus nousta suhteellisesti eniten, koska heidän kannattajansa ovat niitä uskollisimpia. Voitaisiin joutua tilaanteeseen missä kolme suurintakaan ei pysty enää muodostamaan enemmistöhallitusta.Tuo uudet vaalit olisi tilanteena mielenkiintoinen. Uskooko joku, että demarit olisivat uusissa vaaleissa enää suurin puolue? Ei usko Anttikaan.
Tätä kutsutaan oppositiopolitiikaksi.
Väittäisin että uskollisimmat kannattajat jos ei nyt RKP:tä ja ehkä KD:tä lasketa on nykymaailmassa Kokoomuksella. Nytkin Kokoomus on ollut tekemässä kipeitä päätöksiä ja silti kannatus oli 17%. On paskapuhetta, että hallitus olisi leikannut vaan köyhiltä. Siellä on raippavero päällä suurituloisille ja silti. Hyvänä aikana Kokoomuksen kannatus on 23%, huonona 17% ja uudet vaalit nähtäisiin puolueessa realistisena mahdollisuutena ottaa isoimman paikka. Kaikki eivät sitä välttämättä uskoneet gallup-tuloksien valossa nyt.Uudet vaalit olisi kyllä aikamoinen riski. Varsinkin jos myös äänestysprosentti jää niissä alhaisemmaksi. Silloin saattaisi kolmen suurimman puolueen kannatus laskea vielä jonkin verran. Keskustan, Vihreiden ja Vasemmistoliiton kannatus nousta hienoisesti, ja RKP:n ja KD:n kannatus nousta suhteellisesti eniten, koska heidän kannattajansa ovat niitä uskollisimpia. Voitaisiin joutua tilaanteeseen missä kolme suurintakaan ei pysty enää muodostamaan enemmistöhallitusta.
Väittäisin että uskollisimmat kannattajat jos ei nyt RKP:tä ja ehkä KD:tä lasketa on nykymaailmassa Kokoomuksella. Nytkin Kokoomus on ollut tekemässä kipeitä päätöksiä ja silti kannatus oli 17%. On paskapuhetta, että hallitus olisi leikannut vaan köyhiltä. Siellä on raippavero päällä suurituloisille ja silti. Hyvänä aikana Kokoomuksen kannatus on 23%, huonona 17% ja uudet vaalit nähtäisiin puolueessa realistisena mahdollisuutena ottaa isoimman paikka. Kaikki eivät sitä välttämättä uskoneet gallup-tuloksien valossa nyt.
Edelleen väittäisin että jos uudet vaalit tulisi, niin Keskustalaiset kokisivat että opposio on edessä joka tapauksessa. Puolueen johtoon ei ole tyrkyllä valmista vastuunkantajaa, vaan vuorossa on oppivuodet oppositiossa. En odottaisi heille ihmeitä tulokseksi. Näkisin myös että Vihreät, Vasemmisto ja Persut saivat ensimmäisissä vaaleissa ulosmitattua potentiaalinsa erittäin hyvinkin. Vihreillä voisi olla vaikeaa toistaa tulostaan johtuen jo siitäkin, että puolueen heteromiesten ja tiede-vihreiden yhteenlaskettu määrä tippui äärimmäisen uhanalaisten Zairenleveähuulisarvikuonojen luokkaan jos ei jo allekin. Ei se kaikille mieleen ole. Äänestysprosentin laskun perinteisesti ajatellaan eniten satuttavan populisti-liikkeitä eli suomeksi persuja ja se että heidän asemansa ymmärretään olevan oppositiossa ei varmaankaan auta.
Ei kokoomuksen asema tätä taustaa vasten hallitusneuvotteluissa kovin vahva ole. Ennen vaaleja koettu kannatuksen laskun voi ajatella johtuneen osaltaan hoitajamitoituksesta ja kannattajat (se liikkuva osa) haluaa "inhimillisempää politiikkaa".
Siis kokoomukselle yksi uusi edustaja lisää sitten edellisten vaalien, ja silti oli huonompi tulos kuin tuolloin 2015?Kokoomuksella kuitenkin huonoin eduskuntavaali tulos sitten 1966.
Kokoomuksen paikkamäärä nousi edellisistä vaaleista. Persujen ensimmäisen jytkyn jälkeisen vaalitulokset eivät ole millään tavoin vertailukelpaisia sitä aiempiin, sillä puolueen mukaantulo kentälle on vienyt kaikilta isoilta vähintään sen 3-4%. Ei demarien kannatus ollut koko 1900-luvulla kertaakaan alle 22% ja keskiarvo on varmaan jossain 30%:n tuntumassa (parhaillaan ollut 45%). Rinteen tulos olisi demareiden historian huonoin ellei eräs Antti Rinne olisi 4 vuotta sitten vetänyt vielä prosentin huonompaa tulosta. Eli Antilla on vyöllään puolueen historian kaksi ylivoimaisesti huonointa tulosta. Vaikea nähdä senkään asemaa miksikään kovin vahvaksi.Kokoomuksella kuitenkin huonoin eduskuntavaali tulos sitten 1966. Tulos näissä vaaleissa on peräti 2,7 prosenttiyksikköä alempi kuin 1970-2015 vaalien kannatuksen keskiarvo.
Ei kokoomuksen asema tätä taustaa vasten hallitusneuvotteluissa kovin vahva ole. Ennen vaaleja koettu kannatuksen laskun voi ajatella johtuneen osaltaan hoitajamitoituksesta ja kannattajat (se liikkuva osa) haluaa "inhimillisempää politiikkaa".
Millään muulla ei ole merkitystä kuin neuvotteluasemalla, ja se on kepun romahduksen ja persujen hyljeksinnän takia Kokoomuksella nyt vahva.
On käytännössä aivan sama, jos pienemmistä puolueista löytyi vaalivoittajia tai vasemmisto voitti kokonaisuutena, koska kyseinen osa siitä ei ole vaa’ankieliasemassa.
Toiseksi, miltä näyttää vaalien suurimman puolueen, SDP:n tulos historiaan peilaten? Mennäänkö vielä vuotta 1966 kauemmas?
1970-2015 keskiarvoissa persujen ja vihreiden vaikutus on minimaalinen. Miten muilla meni verrattuna tuohon aikaväliin? Mutulla sanoisin, että tuon aikavälin keskiarvoon nähden suurimmat putoajat ovat keskusta ja demarit. Voin toki olla väärässäkin.Kokoomuksella kuitenkin huonoin eduskuntavaali tulos sitten 1966. Tulos näissä vaaleissa on peräti 2,7 prosenttiyksikköä alempi kuin 1970-2015 vaalien kannatuksen keskiarvo.
Ei kokoomuksen asema tätä taustaa vasten hallitusneuvotteluissa kovin vahva ole.
Kyllä tämä on ihan totta. Olis inhimillistä, kun sais pitää edes osan palkasta itsellään. Liikkuva osa reagoi lähinnä sotehimmeliin, jota vastustettiin voimakkaasti myös puolueen sisällä. Toinen, omassakin kaveripiirissä nähty, asia on maahanmuutosta johtuvien ongelmien vähättely.Ennen vaaleja koettu kannatuksen laskun voi ajatella johtuneen osaltaan hoitajamitoituksesta ja kannattajat (se liikkuva osa) haluaa "inhimillisempää politiikkaa".
Siis kokoomukselle yksi uusi edustaja lisää sitten edellisten vaalien, ja silti oli huonompi tulos kuin tuolloin 2015?