George Floyd -tapauksen oikeudenkäynti

[mjr]

USA:n vankitilanne on kyllä absurdi, ihan kuin jostain kehitysmaasta - paitsi tietysti sillä twistillä, että hommasta on tehty tuottoisa bisnes.

Toisaalta hieman hotellimaiseltahan esim. tämä vaikuttaa: KY Supreme Court to decide if jail can bill man cleared of crime | Lexington Herald Leader (kentucky.com)

 

[VT]

Tässä Floydin tapauksessa tuomio tuli jumalattomien mellakoiden välttämiseksi, mutta sillä ei tule olemaan isossa kuvassa mitään merkitystä.

Yhdysvalloissakin on riippumaton tuomioistuinlaitos ja tuossakin oikeudenkäynnissä 12 henkilön jury päättämässä, onko Chauvin syyllinen vai ei. Hieman vaikea nähdä että juryn jäsen ratkaisee kantansa sen perusteella, seuraako siitä mellakoita vai ei.

Tämähän nyt oli aivan selvä keissi, koska todistusaineisto osoitti niin selkeästi Chauvinin syyllisyyden. Kyllä ihan tällä perusteella juryn oli helppo tehdä päätös Chauvinin syyllisyydestä.

 

[Baldrick]

@jussi_j Juu siis sitä tarkoitin, että tuliaseen käyttö näissä mainituissa tapauksissa on linjassa paikallisen (huonon) toimintamallin kanssa. Suomessahan poliisi ei ampuisi, ainakaan keskivartaloon, ja hyvä niin. Kyse on mielestäni kuitenkin enemmänkin näissä tapauksissa systemaattisesta aseenkäyttöohjeistuksesta kuin yksittäisen poliisin ratkaisusta.

BLM-liikkeestä ja iljettävästä ihonväriin perustuvasta profiloinnista samaa mieltä. Se kenkäkeissi, kuten lukemattomat muutkin videoidut tapaukset, ovat kerta kaikkiaan älyttömiä.

 

[steierwrass]

Yhdysvalloissakin on riippumaton tuomioistuinlaitos ja tuossakin oikeudenkäynnissä 12 henkilön jury päättämässä, onko Chauvin syyllinen vai ei. Hieman vaikea nähdä että juryn jäsen ratkaisee kantansa sen perusteella, seuraako siitä mellakoita vai ei.

Tämähän nyt oli aivan selvä keissi, koska todistusaineisto osoitti niin selkeästi Chauvinin syyllisyyden. Kyllä ihan tällä perusteella juryn oli helppo tehdä päätös Chauvinin syyllisyydestä.

Vuosikymmenet, ellei jo vuosisadat, ovat lainvalvojat ja muutenkin jopa valkoiset voineet luottaa siihen, että he vapautuvat tiettyihin mustiin kohdistuneista rikoksista sen avulla, että juryssa on aina heidän kanssaan samoin ajattelevia. Sitä sopii sitten miettiä, että onko 12 henkilön jury oikeasti toimiva malli, kun sen pitäisi olla yksimielinen. Ei varmaankaan mellakat ole tosiaan se perustelu päättää jotain. Päinvastoin siellä on ollut joitain muita syitä päättää toisin monet kerrat.

 

[Jussih]

Vuosikymmenet, ellei jo vuosisadat, ovat lainvalvojat ja muutenkin jopa valkoiset voineet luottaa siihen, että he vapautuvat tiettyihin mustiin kohdistuneista rikoksista sen avulla, että juryssa on aina heidän kanssaan samoin ajattelevia. Sitä sopii sitten miettiä, että onko 12 henkilön jury oikeasti toimiva malli, kun sen pitäisi olla yksimielinen. Ei varmaankaan mellakat ole tosiaan se perustelu päättää jotain. Päinvastoin siellä on ollut joitain muita syitä päättää toisin monet kerrat.

Juryn jäsenet ovat paikallisia. Kyllä heidän päätökseensä on vaikuttanut väkisinkin tietoisuus siitä, että koko kaupunki menee remonttiin ja ruumishuoneet ruuhkautuvat jos päätös on vapauttava. Tällä en tarkoita, etteikö päätös ollut oikea. Jostakin kumman syystä vaan aiemmissa tapauksissa, jos koko juttu on mennyt oikeuteen asti, päätös on yleensä ollut vapauttava näytöstä riippumatta.

 

[Jussih]

Yksikään noista tapauksista ei mielestäni ollut sellainen, että tuliaseella ampuminen olisi ollut perusteltua tai ainakaan välttämätöntä. Yllättävän paljon löytyy ymmärtäjiä.

Ja kyllä, jenkkien poliisi todellakin kaipaisi enemmän koulutusta, kun nythän siellä pääsee joissain valtioissa jollain muutaman viikon kurssilla ammuskelemaan kaduille. Välillä tuntuu, että poliisiopisto-elokuvat olivat dokkareita.

Kyse on kulttuurista. BLM liike on aivan oikealla asialla ja se on valkoistenkin etu. Vain vatipää ei ymmärrä sitä. Se on vain sivuseikka, että poliisi pysäyttelee mustia kadulla ja kyselee hienoista kengistä, mutta se ei ole, että pysätyksen lopputulos voi olla vahingossa ammuttu ihminen. Netissä on muuten video missä joku oliko versacen joku kenkäsuunnittelija pysäytetään ja poliisi kommentoi sen hienoja kenkiä. Tollaset on ihan perseestä ja jos satut olemaan musta, niin hengenlähtö on lähellä. Jos vaikka teet väärän liikken, kuten lainauksessa kuvattiin.

Jos tilanne jenkeissä olisi sama kuin Euroopassa eli se, että poliisi voi suurin piirtein luottaa siihen, ettei itse tule ammutuksi kun alkaa käskyttämään epäiltyä, olisin samaa mieltä kanssasi. Mutta kun suuri osa rikollisista siellä päin ampuu poliisia hetkeäkään epäröimättä, on kohtuutonta edellyttää, että poliisi varottaa suullisesti kolme kertaa ja ampuu sitten varotuslaukauksen ilmaan ennen kuin voi itse tehdä mitään. Sellainen kävisi, Bruce Springsteeniä lainaten, hengenvaaralliseksi "in that part of town where you don't stop at traffic lights."

 

[cottonmouth]

Suomessahan poliisi ei ampuisi, ainakaan keskivartaloon, ja hyvä niin. Kyse on mielestäni kuitenkin enemmänkin näissä tapauksissa systemaattisesta aseenkäyttöohjeistuksesta kuin yksittäisen poliisin ratkaisusta.

En sen enempää ota muihin tapauksiin kantaa, mutta tuossa Bryantin keississä poliisin nopea reagointi kyllä todennäköisesti pelasti puukotuksen kohteeksi joutumassa olevan naisen hengen. Vaikea myöskään noin nopeassa tilanteessa nähdä mahdollisuutta ampua raajoihin.

MTV: Naista puukotettiin hengiltä, kun poliisi ampui kuolettavasti nelostiellä

MTV:n tietojen mukaan moottoripyöräpoliisi ampui eilen hengiltä noin 30-vuotiaan lahtelaismiehen, kun tämä oli puukottamassa naista hengiltä.

www.aamulehti.fi

Olihan tuossa muutamia vuosia sitten Suomessakin keissi missä poliisi ampui puukottajan pelastaakseen uhrin, joskin tässä kohtaa ammuttiin ensin myös raajoihin vaikka tilanne sekava ja nopea olikin.

Mutta joo, eipä käy kyllä kateeksi poliisienkaan duuni Jenkeissä.

New Mexico police officer shot in the head during routine stop in February, new video shows

A New Mexico police officer was tragically shot and killed during a routine traffic stop that set off a 40-mile chase earlier this year, ending with the suspect also dying in a shootout with police.

www.google.fi

 

[jussi_j]

En sen enempää ota muihin tapauksiin kantaa, mutta tuossa Bryantin keississä poliisin nopea reagointi kyllä todennäköisesti pelasti puukotuksen kohteeksi joutumassa olevan naisen hengen. Vaikea myöskään noin nopeassa tilanteessa nähdä mahdollisuutta ampua raajoihin.
....

Mitä vikaa taserissa on jos on tuolla etäisyydellä? Kuten aiemmin todettiin, niin kun ne aseet menevät sekaisin välillä, niin eiköhän se ole yhtä helppo ja nopea käyttää.

 

[cottonmouth]

Mitä vikaa taserissa on jos on tuolla etäisyydellä? Kuten aiemmin todettiin, niin kun ne aseet menevät sekaisin välillä, niin eiköhän se ole yhtä helppo ja nopea käyttää.

Ei kai periaatteessa mitään, mutta sitä olisi tuossa tilanteessa pitänyt käyttää aikaisemmin. Tuossa kohtaa kun puukotus on jo käytännössä käynnissä, niin en ihmettele ettei poliisi ota riskiä, että etälamautin esim. takertuu vaatteisiin, vyöhön tai muihin asusteisiin tai ei saa aikaan riittävää vaikutusta.

Itse veikkaan, että kyseessä on maan tapa.

Tämä toki, mutta veikkaan, että ko. tilanteessa saattaa suomalainenkin tinanappi tarttua reikärautaan.

 

[jussi_j]

Ei kai periaatteessa mitään, mutta sitä olisi tuossa tilanteessa pitänyt käyttää aikaisemmin. Tuossa kohtaa kun puukotus on jo käytännössä käynnissä, niin en ihmettele ettei poliisi ota riskiä, että etälamautin esim. takertuu vaatteisiin, vyöhön tai muihin asusteisiin tai ei saa aikaan riittävää vaikutusta.

Itse veikkaan, että kyseessä on maan tapa.

 

[ndal88a]

Vuosikymmenet, ellei jo vuosisadat, ovat lainvalvojat ja muutenkin jopa valkoiset voineet luottaa siihen, että he vapautuvat tiettyihin mustiin kohdistuneista rikoksista sen avulla, että juryssa on aina heidän kanssaan samoin ajattelevia. Sitä sopii sitten miettiä, että onko 12 henkilön jury oikeasti toimiva malli, kun sen pitäisi olla yksimielinen. Ei varmaankaan mellakat ole tosiaan se perustelu päättää jotain. Päinvastoin siellä on ollut joitain muita syitä päättää toisin monet kerrat.

Ja tähän täytyy lisätä se että aika korkea on kynnys syyttäjälle nostaa syyte poliisia vastaan, kuitenkin ollaan ns. "samalla puolella".
Seuraava on pekulointia mutta voi olla että paikalliset poliisit eivät lähdekään enää niin helposti ylitöihin, kun on joku isompi joukkotapahtuma tiedossa, annetaan nuorten hillua vapaasti.

JOL

 

[Raatelurakki]

Eihän tässä keississä ollut kahta sanaa noitten videoitten jälkeen, täydellisesti vihkoon vedetty voimankäyttö tilanne, ja kas tuomio taposta, eli sai siis poliisialennuksen kuitenkin tuo Chauvin, jos olisi ollut yksittyisen firman vartija tai baarin bouncer niin mitäpä luulette mikä olisi ollut tuomio?

 

[mjr]

The land of the free...

Raw Data: More Than a Tenth of All American Adults Have Been Convicted of a Felony - Kevin Drum

According to a paper published a few years ago,

jabberwocking.com

 

[El Gordo]

Juryn jäsenet ovat paikallisia. Kyllä heidän päätökseensä on vaikuttanut väkisinkin tietoisuus siitä, että koko kaupunki menee remonttiin ja ruumishuoneet ruuhkautuvat jos päätös on vapauttava. Tällä en tarkoita, etteikö päätös ollut oikea. Jostakin kumman syystä vaan aiemmissa tapauksissa, jos koko juttu on mennyt oikeuteen asti, päätös on yleensä ollut vapauttava näytöstä riippumatta.

Ei kai periaatteen miehet ole ennenkään moisesta välittäneet, on niitä vapauttavia päätöksiä ennenkin annettu vaikka on tiedetty että kaupunki menee siitä remonttiin. Helpompi on kuitenkin rakentaa talot uusiksi kuin niellä se, että "ne" saivat voiton. Amerikassa tuo poliittinen polarisaatio on kuitenkin aika kova, ja tyypillinen Trump-fani ei koskaan myönnä, että edes teoriassa valkoinen poliisi voisi tehdä väärin tappaessaan mustan miehen.

Nyt ei vaan vissiin löytynyt tarpeeksi kovaa periaatteen miestä yhtään valamiehistöön. Onko se sitten vain satunnaisvaihtelua, vai merkki pysyvämmästä muutoksesta, jää nähtäväksi.

Orjien vapauttamisen jälkeen tuo keskustelu miten mustat saadaan pysymään "omalla paikallaan' kun on ollut aika olennainen osa Yhdysvaltain sisäpolitiikkaa. Rotuerottelulait oli siihen pitkään vastaus, mutta sitten kun niitäkään ei ole enää voinut käyttää, niin (valikoiva) sota huumeita vastaan ja (valikoiva) "Law and order" -politiikka on ollut republikaanien taktiikkana. Sekä osavaltioiden vaalilait jotka kieltävät äänioikeuden rikoksista tuomitulta, sekä gerrymandering ja muut menetelmät joilla pyritään pitämään mustien vaikutusvalta vaaleissa pieninä.

Eli näkisin, että kun poliisi ratsaa lähinnä noita mustien asuinalueita huumesodassaan, ja että poliisi ampuu ensin ja kyselee sitten ja yleensä tykkää käyttää kovia otteita, ja että rikoksesta epäillyn kannattaa usein tehdä sopimus lyhyestä vankilatuomiosta (mieluummin kuin lähteä käräjöimään, vaikka olisi syytönkin), kun taas poliisia on tunnetusti vaikea saada tuomiolle asemansa väärinkäytöstä - nämä kaikki eivät ole mitään sattumalta tai spontaanisti syntyneitä järjestelmän ominaisuuksia, vaan systeemiä on tietoisesti kehitetty tähän suuntaan.

 

[Osmo Rapeli]

22 vuoden tuomio Chauvinille, kertoo New York Times.

 

[J_Boumedienne]

Tuomion pituus yllätti itseni positiivisesti, sillä epäilin, että saattaa päästä alle 20 vuodella, tietäen USA:n oikeusjärjestelmän silloin, kun valkoihoista syytetään tummaihoisen tappamisesta. Jäi vain ihmetyttämään Floydin lausunto (lainaus Ylen aiheeseen liittyvästä uutisesta): "Ennen tuomion julistusta Chauvin esitti lyhyessä puheenvuorossa surunvalittelunsa Floydin perheelle. Hän lisäsi, että hän aikoo lähitulevaisuudessa antaa lisää tietoa tapahtumista.

– Toivon, että tämä antaa teille lopulta mielenrauhan, Chauvin sanoi".

George Floydin surmasta tuomittu ex-poliisi sai vankeutta 22 vuotta ja kuusi kuukautta

Chauvin esitti lyhyessä puheenvuorossaan surunvalittelunsa Floydin perheelle. Valamiehistö totesi kaksi kuukautta sitten Chauvinin syylliseksi kaikissa kolmessa syytekohdassa.

yle.fi

Mihinhän lie viittasi? Ei näyttänyt ainakaan osoittavan katumusta missään vaiheessa tekonsa puolesta.

 

[redpecka]

George Floydin surmasta tuomittu ex-poliisi sai vankeutta 22 vuotta ja kuusi kuukautta

Chauvin esitti lyhyessä puheenvuorossaan surunvalittelunsa Floydin perheelle. Valamiehistö totesi kaksi kuukautta sitten Chauvinin syylliseksi kaikissa kolmessa syytekohdassa.

yle.fi

On tuo hurjaa silti 22 vuotta. En tiedä onko tuolla ensikertalaisalennuksia, mutta mitähän joutuisi Suomessa tekee saadakseen noin kovan bannin?

Toisekseen, en tykkää uutisoinnista: "Tummaihoisen George Floydin surmasta tuomittu valkoinen ex-poliisi Derek Chauvin, 45, tuomittiin 22 vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen Minneapolisissa Yhdysvalloissa." Miksi ei voi sanoa, että poliisi surmasi pidättämänsä rikollisen ja sai 22 vuoden tuomion? Noh, tiedän, lue eteenpäin...

Ymmärrän konseptin ja tätä korostetaan kyllästymiseen asti koska maailma ei ole tasa-arvoinen. Vaikka monet asiat tuntuvat meidän järkevien vinkkelistä itsestäänselvyyksiltä niin ei se vaan vielä ole niin. (Täydellisessä maailmassa ei olisi pridekulkueita, ainakaan provokatiivisessa mielessä.)

 

[Noppa10]

George Floydin surmasta tuomittu ex-poliisi sai vankeutta 22 vuotta ja kuusi kuukautta

Chauvin esitti lyhyessä puheenvuorossaan surunvalittelunsa Floydin perheelle. Valamiehistö totesi kaksi kuukautta sitten Chauvinin syylliseksi kaikissa kolmessa syytekohdassa.

yle.fi

Toisekseen, en tykkää uutisoinnista: "Tummaihoisen George Floydin surmasta tuomittu valkoinen ex-poliisi Derek Chauvin, 45, tuomittiin 22 vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen Minneapolisissa Yhdysvalloissa." Miksi ei voi sanoa, että poliisi surmasi pidättämänsä rikollisen ja sai 22 vuoden tuomion? Noh, tiedän, lue eteenpäin...

Juuri näin.

Onko oikeudenkäynnissä käynyt ilmi jotain, mikä vahvistaa sen että Floyd kuoli koska oli musta ja Chauvin valkoinen...

VMP.

 

[Ollakseni]

Juuri näin.

Onko oikeudenkäynnissä käynyt ilmi jotain, mikä vahvistaa sen että Floyd kuoli koska oli musta ja Chauvin valkoinen...

VMP.

Mikä tuossa uutisessa on siis vikana? Siinä kerrotaan faktat siitä mitä tapahtui.

Chauvin gets 22 1/2 years in prison for George Floyd's death

Tuossa on yleisesti vähän asenteellisena pidetyn uutisorganisaation uutinen samasta aiheesta. Siinä missä AP (Associated Press) käyttää paljon enemmän tunteisiin vetoavaa tekstiä uutisessaan, Yle kertoi yhdessä kappaleessa mistä asiassa on kyse ja luottaa siihen, että lukija ymmärtää laajemman kontekstin asioille, eikä ole tullut Narniasta nykyisyyteen.

 

[Oles]

Mihinköhän vankilaan Chauvin joutuu? Käsittääkseni USA:n vankiloissa on paljon tummaihoista porukkaa, niin voi tulla tukalat oltavat, jos joutuu väärään paikkaan. Ja vaikka pääsisi muiden valkoihoisten kanssa samalle osastolle, niin tuskin siellä ollaan hirveän lempeitä expoliisia kohtaan. Tulee pitkät 22 vuotta kaltereiden takana.

 

[Ramchester]

George Floydin surmasta tuomittu ex-poliisi sai vankeutta 22 vuotta ja kuusi kuukautta

Chauvin esitti lyhyessä puheenvuorossaan surunvalittelunsa Floydin perheelle. Valamiehistö totesi kaksi kuukautta sitten Chauvinin syylliseksi kaikissa kolmessa syytekohdassa.

yle.fi

On tuo hurjaa silti 22 vuotta. En tiedä onko tuolla ensikertalaisalennuksia, mutta mitähän joutuisi Suomessa tekee saadakseen noin kovan bannin?

Kuten varmasti tiedät, Suomessa ei saa mistään samanlaisia tuomioita kuin USA:ssa, joten aivan helvetin typerä vertailu. Olisihan tuosta voinut antaa myös esim. elinkautisen tai elinkautisen ilman armahdusmahdollisuutta. Kyseessä kuitenkin poliisista, johon ihmisten pitäisi pystyä luottamaan, mutta tämä nyt vaan päätti tappaa pidätetyn ”neekerin”, kun siihen pystyi. Noh, ehkä kolmen koon klubi antaa mitalin ja taikurin arvonimen….

Aika pienellä pääsi, ehkä joku antaa pientä hapetusta vankilassa 22 vuoden aikana vielä tälle rehdille poliisillekin.

 

[hablaa]

Mihinköhän vankilaan Chauvin joutuu? Käsittääkseni USA:n vankiloissa on paljon tummaihoista porukkaa, niin voi tulla tukalat oltavat, jos joutuu väärään paikkaan. Ja vaikka pääsisi muiden valkoihoisten kanssa samalle osastolle, niin tuskin siellä ollaan hirveän lempeitä expoliisia kohtaan. Tulee pitkät 22 vuotta kaltereiden takana.

Eiköhän tuo vietä tuomionsa kokonaisuudessaan "protective custody"ssä - ex-poliisit ei muutenkaan ole kovin korkealla vankiloiden nokkimisjärjestyksessä ihonväristä riippumatta (lue: kutakuinkin samalla tasolla kuin lapsiin sekaantujat), saatika sitten kun keissillä on tällainen maan-/maailmanlaajuinen huomio. Tai ehkä Aryan Brotherhood ottaa suojelukseen.

 

[redpecka]

Kuten varmasti tiedät, Suomessa ei saa mistään samanlaisia tuomioita kuin USA:ssa, joten aivan helvetin typerä vertailu. Olisihan tuosta voinut antaa myös esim. elinkautisen tai elinkautisen ilman armahdusmahdollisuutta. Kyseessä kuitenkin poliisista, johon ihmisten pitäisi pystyä luottamaan, mutta tämä nyt vaan päätti tappaa pidätetyn ”neekerin”, kun siihen pystyi. Noh, ehkä kolmen koon klubi antaa mitalin ja taikurin arvonimen….

Aika pienellä pääsi, ehkä joku antaa pientä hapetusta vankilassa 22 vuoden aikana vielä tälle rehdille poliisillekin.

Joo, nyt kun uudelleen luen viestini niin siitä toki voi saada käsitystä, että vähättelisin surmaa ja kauhistelisin tuomion pituutta. Sitä vaan herättää niin paljon ajatuksia tämäkin keissi ja kun yrittää änkeä samaan viestiin kaiket ihmettelyt kerralla niin sekavaa voi olla eikä ota oikein selvää mitä tuossa tahdon sanoa - onko jokin pointti tai väite mulla jne.

Unohdetaan suomi-tuomio-vertailut ja todetaan vaikka ytimekkäästi, että hyvä kun sai kumminkin oikean tuomion tämä Chauvin eikä jotain leikkinuhteluja.

 

[Individual]

Noin yleisesti ajatellen, niin jos kelaan omaa elämääni 22 vuotta tästä hetkestä taaksepäin, niin olin juuri aloittanut opiskelut ja parin vuoden päässä siinti varsinaisen työurani alku. Jos miettii, että kaiken tämän ajan olisi viettänyt jossain muutaman neliön kopissa, tai jenkeissä ne taitaa olla pikemminkin loosseja, tai nurkkauksia vailla mitään oikeuksia, tai mahdollisuutta toteuttaa itseään juuri millään tavalla, niin hurjalta tuntuu. Totta kai ihminen sopeutuu siihen, jos on pakko, eikä asiaan pysty vaikuttamaan, vaikka haluaisikin. Chauvin on liki 70 vuotta, kun tuolta joskus kotiutuu ja sitten onkin edessä enää ns. eläkevuodet. . Jos siis istuu kokonaan tuomionsa. Noh, on aikaa miettiä asioita, uskoisin.

 

[El Gordo]

George Floydin surmasta tuomittu ex-poliisi sai vankeutta 22 vuotta ja kuusi kuukautta

Chauvin esitti lyhyessä puheenvuorossaan surunvalittelunsa Floydin perheelle. Valamiehistö totesi kaksi kuukautta sitten Chauvinin syylliseksi kaikissa kolmessa syytekohdassa.

yle.fi

Toisekseen, en tykkää uutisoinnista: "Tummaihoisen George Floydin surmasta tuomittu valkoinen ex-poliisi Derek Chauvin, 45, tuomittiin 22 vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen Minneapolisissa Yhdysvalloissa." Miksi ei voi sanoa, että poliisi surmasi pidättämänsä rikollisen ja sai 22 vuoden tuomion? Noh, tiedän, lue eteenpäin...

Poliisi ei määritä kuka on rikollinen, vaan kyseessä oli epäilty. Voisi sanoa että poliisi surmasi pidättämänsä henkilön. Tai nyt tuomion jälkeen voisi uutisoida että tappajapoliisi surmasi pidättämänsä henkilön.

Mutta ihonväri on olennainen kysymyksessä koska USA:lla ja erityisesti USA:n poliisilla on rasistinen historia, joka jatkuu (toki viime vuosikymmeninä lieventyen) nykypäiviin. Vielä 1900-luvun alkupuolella poliiseilla oli täydellinen immuniteetti rasistisiin murhiin liittyen. Moni poliisi (jopa korkealla hierarkiassa) oli salaa tai avoimesti KKK:n jäsen, ja mustien lynkkaaminen lähimpään lyhtypylvääseen oli tavallista. Poliisi ei tarvinnut mustan miehen hirttämiseen tai ampumiseen sen kummempaa syytä eikä joutunut toimistaan myöhemmin vastuuseen. Historiankirjoissa pahatkin verilöylyt ja massamurhat (kuten Tulsan) esitettiin "levottomuuksina", joiden katsottiin loppuviimein olevan uhrien omaa syytä.

Tämä rasistisen poliisiväkivallan kulttuuri ja epäoikeudenmukaisuus ei ole koskaan kokenut sellaista tappion hetkeä kuin tapahtui vaikka Natsi-Saksan rotuopeille toisen maailmansodan päättyessä tappioon ja keskitysleirin kauhujen paljastuessa koko maailman paheksuttaviksi. Siitä ei tietääkseni ole koskaan otettu selkeää irtiottoa USA:n poliisilaitoksen tai oikeistopoliitikkojen keskuudessa, ei ole saatu edes sellaista vastentahtoista anteeksipyyntöä kuin katoliselta kirkolta pedofiilirinkien paljastuessa. Poliisilaitos on vain siistiytynyt pikkuhiljaa vuosien saatossa yhteiskunnan kehittyessä tasa-arvoisemmaksi.

Tosin vastaan hangoitellen. Siitä on osoituksena esim. FBI:n tutkimukset, joiden mukaan valkoisen ylivallan kannattajien väkivaltaisilla ääriryhmillä on usein siteitä paikalliseen poliisivoimaan. Poliisit voivat olla jopa näiden ryhmien jäseniä. Esim. Michiganissa paljastui vuonna 2019 että paikallisella poliisilla oli kotonaan KKK:n materiaalia ja etelävaltioiden lippu esillä. Tämä poliisi oli vuonna 2009 ampunut mustan epäillyn ilman seuraamuksia. Tapauksia on paljon muitakin, ja ne osoittavat ettei KKK:n/muiden rasististen äärijärjestöjen ja poliisin epäpyhä liitto ole vielä täysin purkautunut.

Ne pitäisi paljastaa ja pakottaa erilleen. Joten on vain oikeus ja kohtuus, että uutisoinnissa mainitaan mistä on kyse kun valkoinen poliisi tappaa taas mustan epäillyn. Pieni poliisin rasistisen väkivallan historiaa kertaava infolaatikko voisi olla jokaisen uutisen liitteenä.