Brexit – Remain or Leave?

[Wiljami]

Miten tää on sulle @BlackWolf näin jumalaton hengenasia huutaa kurkku suorana brexitin puolesta? Ei siis stay -puolta vastaan tai stay -puolen valheita vastaan (tai edes niitä NPC henkilöitä vastaan, mikä on muuten aika tyly näkemys kenestäkään ihmisestä), vaan aika ilmiselvästi brexitin puolesta. Väität kyllä ettei sinulla ole mielipidettä mutta LAMPAAT NPC:T USKOTTE JA TOISTATTE EU:N VALHEITA!!!11!1!11!!! Ei nyt hirveän objektiivinen näkemys nähdäkseni.

Voinet linkata jokusen jutun (mielellään jostain arvostetusta lähteestä, vertaisarvioidut käyvät oikein hyvin) joissa todistetaan brittien todennäköisimmin hyötyvän erosta taloudellisesti (tai millä muullakaan tavalla kelpaa kanssa). Varmaan löytyy myös faktaa sen tueksi että Skottien äänestäessä lähdön puolesta tapahtuu teurastajaiset nummilla wanhaan hyvään Edward Longshanksin tyyliin.

Voihan se olla että EU hajoaa ja varmasti on tahoja mitkä sitä mitä hartaimmin toivovat (voin vinkata että ne tahot ovat melkoisen vihamielisiä liberaalille ja demokraattiselle Suomelle mutta eihän sitäkään liberalismia ja demokratiaa toki kaikki suomalaisetkaan hyväksi koe). Hankala kuitenkin nähdä että EU tarvitsisi Iso-Britanniaa enemmän kuin Iso-Britannia EU:ta ja näin ollen hankala nähdä että EU antaisi kairata ns. kuivana kakkoseen ja antaa brittien sanella lähtöehdot (kuten on jo osoittanut ettei anna), koska se olisi varmin merkki kaikille muillekin nationalistihalukkaille että täältähän voi voikin näköjään poimia vaan kirsikat kakusta että piruako sitä mitään vastuuta kantamaan kun vapaudet saa ilmankin.

 

[dana77]

Kerrotko miten se ei ole fakta? Toki asiat voivat tulevaisuudessa muuttua, en ole oraakkeli, kuten et sinäkään.

Se ei ole fakta juuri siksi, koska uusia päätöksiä voidaan tehdä. Kai sinä nyt tiedät mikä on fakta? Koska et ole oraakkeli, niin ei varmaan silloin kannata sanoa että Brexit tukee tapahtumaan kun et sitä tiedä.

 

[BlackWolf]

Miten tää on sulle @BlackWolf näin jumalaton hengenasia huutaa kurkku suorana brexitin puolesta? Ei siis stay -puolta vastaan tai stay -puolen valheita vastaan (tai edes niitä NPC henkilöitä vastaan, mikä on muuten aika tyly näkemys kenestäkään ihmisestä), vaan aika ilmiselvästi brexitin puolesta. Väität kyllä ettei sinulla ole mielipidettä mutta LAMPAAT NPC:T USKOTTE JA TOISTATTE EU:N VALHEITA!!!11!1!11!!! Ei nyt hirveän objektiivinen näkemys nähdäkseni.

Voinet linkata jokusen jutun (mielellään jostain arvostetusta lähteestä, vertaisarvioidut käyvät oikein hyvin) joissa todistetaan brittien todennäköisimmin hyötyvän erosta taloudellisesti (tai millä muullakaan tavalla kelpaa kanssa). Varmaan löytyy myös faktaa sen tueksi että Skottien äänestäessä lähdön puolesta tapahtuu teurastajaiset nummilla wanhaan hyvään Edward Longshanksin tyyliin.

Voihan se olla että EU hajoaa ja varmasti on tahoja mitkä sitä mitä hartaimmin toivovat (voin vinkata että ne tahot ovat melkoisen vihamielisiä liberaalille ja demokraattiselle Suomelle mutta eihän sitäkään liberalismia ja demokratiaa toki kaikki suomalaisetkaan hyväksi koe). Hankala kuitenkin nähdä että EU tarvitsisi Iso-Britanniaa enemmän kuin Iso-Britannia EU:ta ja näin ollen hankala nähdä että EU antaisi kairata ns. kuivana kakkoseen ja antaa brittien sanella lähtöehdot (kuten on jo osoittanut ettei anna), koska se olisi varmin merkki kaikille muillekin nationalistihalukkaille että täältähän voi voikin näköjään poimia vaan kirsikat kakusta että piruako sitä mitään vastuuta kantamaan kun vapaudet saa ilmankin.

Näytätkö mulle missä minä huudan Brexitin puolesta? Allekirjoittaneella mennyt ihan ohitse. Jos nyt minun henk. koht. mielipiteeni kiinnostaa niin minusta tekevät virheen. Sitä ei vain kukaan ole koskaan kysynyt. Se ei estä minua suhtautumasta asiaan kriittisesti, mitä vahvemmin minä johonkin asiaan suhtaudun, niin sitä kovempaa sitä asiaa vastaan haluan hyökätä todistaakseni olevani oikeassa mielipiteessäni. Valitettavasti kohtaan jatkuvalla syötöllä tälläistä, nyt myös sinun esittämää vastarintaa, mikä siis ei perustu kriittiseen tarkasteluun omaa näkökohtaa kohtaan, vaan lähinnä uskonnoksi tai aivopesuksi luokiteltaviin asioihin. Milloin sinä pysähdyit hetkeksi miettimään onko kaikki lukemasi totta, kerrotaanko sinulle kriittisesti ja kaikin puolin asioista ja omaatko rehellisen kuvan tilanteesta, mistä voit sitten muodostaa oman mielipiteesi?

Boonuspinnat muuten nationalismista. Kohta bingo kasassa.

Se ei ole fakta juuri siksi, koska uusia päätöksiä voidaan tehdä. Kai sinä nyt tiedät mikä on fakta? Koska et ole oraakkeli, niin ei varmaan silloin kannata sanoa että Brexit tukee tapahtumaan kun et sitä tiedä.

Fakta = asiantila joka vallitsee. Tosiasia – Wikipedia (linkki wikipediaan)

Ranskalainen antiikintutkija Marcel Detienne käyttää käsitettä myyttinen tosiasia, jolla hän viittaa siihen, miten selitämme maailmaa ja ympäröivää todellisuutta kulloinkin vallitsevan parhaan tieteellisen tiedon perusteella. Uudet tutkimustulokset voivat kumota ennen rikkomattomina pidetyt tosiasiat. Myyttinen tosiasia ei ole siis niinkään väärä uskomus kuin tieto, joka voi osoittautua vääräksi tai riittämättömäksi.[4]

 

[dana77]

Fakta = asiantila joka vallitsee. Tosiasia – Wikipedia (linkki wikipediaan)

"fakta on yksilöllisestä käsityksestä tai tulkinnasta riippumaton asia."

Se että sanot että jotain tulee varmasti tapahtumaan ei tuollainen ole, vaan se on ainoastaan käsityksesi ja siinä on vahvaa tulkintaa.

 

[BlackWolf]

"fakta on yksilöllisestä käsityksestä tai tulkinnasta riippumaton asia."

Se että sanot että jotain tulee varmasti tapahtumaan ei tuollainen ole, vaan se on ainoastaan käsityksesi ja siinä on vahvaa tulkintaa.

Kerrotko meille kaikille, ihan omin sanoin, mitä Theresa May teki 28.3.2017, ihan vain että tulee kaikille selväksi. Toimitettiin muuten 29pvä.

 

[dana77]

Kerrotko meille kaikille, ihan omin sanoin, mitä Theresa May teki 28.3.2017, ihan vain että tulee kaikille selväksi. Toimitettiin muuten 29pvä.

käynnisti eroprosessin. Ja aivan kuin avioerohakemuksienkin kanssa, prosessin aloittaminen ei tarkoita faktana että se vietäisiin loppuun.

 

[BlackWolf]

käynnisti eroprosessin. Ja aivan kuin avioerohakemuksienkin kanssa, prosessin aloittaminen ei tarkoita faktana että se vietäisiin loppuun.

Minkä ihmeen eroprosessin? Keksitkö ihan itse? He ilmoittivat erostaan, eivät käynnistäneet mitään eroprosessia. EU:n yhteinen sopimus on että kun jäsenvaltio ilmoittaa EU:lle että haluaa erota, niin se sisältää 2v neuvotteluajan. Se ero on silloin jo ilmoitettu. Sitä neuvotteluaikaa voidaan jatkaa, mutta koko artikla 50 ei tunne kohtaa että se voitaisiin perua. Mikäli Brexit halutaisiin perua niin pitäisi EU:n oman lain mukaan toteuttaa uusi hakemus, mikä sisältäisi samat arviot kuin uuden maan liittyminen ja kaikkien 27 maan pitäisi hyväksyä takaisin. Yksikin jos vastustaa niin soronoo. Se nyt vaan on niin, että se eroanomus hyväksyttiin jo ja nyt ollaan sopeutumisajalla, ihan kuin emuun liityttiin ennen kuin euro tuli viralliseksi valuutaksi. Se juna meni jo. Nyt enää itkee ne jotka ei suostu tajuamaan karua totuutta.

Pitäisikö artiklaa 50 muuttaa, no ehkä, mutta tähän se ei enää ehdi. Brexit on fakta, vaikka seuraavaksi liittyisivätkin takaisin vaikka sekunnin eron jälkeen. Tässä nyt esim the guardianin juttua asiasta Legal action to revoke article 50 referred to European court of justice

 

[Vinyl]

Ihmettelin että mitäs täällä tapahtuu kun on niin aktiivista ja tälle kohdalle nauroin. Kovin möykkääjä ketjussa.

Samaa nauroin. Lampaat sitä ja lampaat tätä ja kukaan muu ei osaa ajatella omilla aivoillaan. Oli sitten kyseessä Trump, Brexit tai ilmastonmuutos, niin onneksi maailmassa on silti joku kuka kertoo meille miten asiat on. Tai ei siis kerro, mutta kertoo että me ollaan kaikki ihan kujalla ja lampaita.

 

[kiwipilot]

Ihmettelin että mitäs täällä tapahtuu kun on niin aktiivista ja tälle kohdalle nauroin. Kovin möykkääjä ketjussa.

Kovin möykkääjä koko palstalla. Tyhjien tynnereiden kruunaamaton kuningas tai trolli, pick your choise. Käsittämätöntä että tämä kaveri saa jatkaa typeryyksiään palstalla vuodesta toiseen. Tämä sankarihan taitaa hinkua opettajaksi jos en ihan väärin muista? No, luotan ettei tule tapahtumaan.

 

[dana77]

Minkä ihmeen eroprosessin? Keksitkö ihan itse? He ilmoittivat erostaan, eivät käynnistäneet mitään eroprosessia. EU:n yhteinen sopimus on että kun jäsenvaltio ilmoittaa EU:lle että haluaa erota, niin se sisältää 2v neuvotteluajan. Se ero on silloin jo ilmoitettu. Sitä neuvotteluaikaa voidaan jatkaa, mutta koko artikla 50 ei tunne kohtaa että se voitaisiin perua. Mikäli Brexit halutaisiin perua niin pitäisi EU:n oman lain mukaan toteuttaa uusi hakemus, mikä sisältäisi samat arviot kuin uuden maan liittyminen ja kaikkien 27 maan pitäisi hyväksyä takaisin. Yksikin jos vastustaa niin soronoo. Se nyt vaan on niin, että se eroanomus hyväksyttiin jo ja nyt ollaan sopeutumisajalla, ihan kuin emuun liityttiin ennen kuin euro tuli viralliseksi valuutaksi. Se juna meni jo. Nyt enää itkee ne jotka ei suostu tajuamaan karua totuutta.

En keksinyt itse, vaan tuo on ihan eleisesti käytössä ollut termi. Siinä mielessä en tosiaan käyttänyt omia sanojani.
Kun puhut paljon näistä itkijöistä jotka ei suostu tajuamaan totuutta, niin miten arvioisit EU:n toimineen suhteessa omiin artikloihinsa historiassa? Muotoilisitko asian niin että fakta on ettei jäsenmaat eivät yhteisvastuullisesti vastaa toistensa lainoista kuten artiklat kertovat? Entä muotoilisitko että fakta on että EU:ssa budjettialijäämät ovat alle 3% koska niin on Maastrichin sopimuksessa sovittu? Jos suuri määrä poliitikkoja puhuu siitä, että ero olisi mahdollista perua niin silloin se on mahdollista perua. Kyse on kuitenkin loppujen lopuksi politiikasta eikä mistään artikloista. Niitä voidaan haluttaessa muuttaa.

En lähde syyttämään tässä nyt ketään siitä etteivät he käytä aivojaan, koska minulla ei ole faktaa siitä että kaikilla sellaiset löytyvät.

 

[pernaveikko]

Jos suuri määrä poliitikkoja puhuu siitä, että ero olisi mahdollista perua niin silloin se on mahdollista perua. Kyse on kuitenkin loppujen lopuksi politiikasta eikä mistään artikloista. Niitä voidaan haluttaessa muuttaa.

En lähde syyttämään tässä nyt ketään siitä etteivät he käytä aivojaan, koska minulla ei ole faktaa siitä että kaikilla sellaiset löytyvät.

Tietenkin se on mahdollista perua, vaikka tämän aamun puhuva pää sanoi taas ei tule ikinä tapahtumaan vaan tämä tapellaan läpi. Todennäköisyys perumiselle ei kuitenkaan ole lähelläkään nollaa.

 

[Voittaja]

No kova on silti sinunkin tarve tulla tänne kertomaan miten on väärin äänestetty. Asutko Englannissa? Oletko saanut tiedonannot kotiisi? Oletko seurannut päivittäin paikallista mediaa? Äänestitkö?

Niin vai siis mutuilet täältä jostain muualta?

Minä voin kertoa että on äänestetty ihan päin persettä, vaikka et kysymyksiäsi minulle esittänytkään. En asu Englannissa vaan Skotlannissa, mutta samalla tavalla tuo vaikuttaa tännekin, toki toivottavasti Brexshitin jälkeen Skotit äänestävät uudelleen itsenäisyydestä ja saavat EU jäsenyyden. Ja ulkomaisena en saanut äänestää kyseisissä vaaleissa.

En voi ymmärtää miten kukaan, joka ei ole miljonääri/miljardööri voi nähdä mitään positiivista Brexshitissä, ellei sitten luonnollisesti ole pahemman luokan rasisti/xenophobic tai yksinkertaisesti vain ihan saatanan tyhmä. Aika jännästi tuo nykyinen eropäivä on vain pari päivää ennen kuin EU laki millä estetään veroparatiiseissa säilytettävien omaisuuksien piiloittelu(tjsp), lähes kaikilla näillä isommin asiasta mekkalaa pitävillä ja paikallisen Pravdan(BBC) ohjelmissa vierailevilla tyypeillä jotka rahoitti Leave kampanjaa on tuossa oma koira haudattuna. Sehän on jo todettu että Leave kampanja rikkoi lakeja, mutta asiaa ei tutkita poliisin mielestä kun kuulemma "poliittisesti herkkä asia", mitä vittua? Pravda nyt muuten vaan sitten jättää nämä edes vähänkin negatiiviset asiat Brexshitistä kertomatta tai piilottaa nettisivuillaan johonkin kulman taakse. Lisäksi näitä isoja rahoittajia jotka on niin positiivisesti puhunut Brexshitin puolesta ja EU:ta vastaan, yllättävän moni on jo siirtänyt varallisuuttaan/yrityksiään EU alueelle, tai hommannut asuinpaikaksi jonkun muun kuin Britannian. Miksi ne noin tekee jos kerran Brexshit on autuus ja EU suuri saatana?

Vapaan liikkumisen rajoittaminen on idioottimaista vittuilua maan nuorisolle - ja tämähän tuli pääasiassa heidän vanhemmiltaan/iso-vanhemmiltaan. Työskentely ja opiskelu ulkomailla hankakoituu, terveydenhuollon saaminen lomalla kallistuu/hankaloituu, Britannia(jolla ollut iso vaikutus EU:n lakeihin) ei joudu enää yhtä orjallisesti seuraamaan EU:n lakeja mikä takuuvarmasti tulee vaikuttamaan työntekijöiden oikeuksiin/palkkoihin/lomiin/yms - jännästi nämä ei myöskään tule olemaan ongelmia näille asiasta isointa mekkalaa pitäville turhakkeille kuten Johnson, Farage, Rees-Mogg, Gove, jne. Isoa osaa näistä turhakkeista yhdistää muuten Bannon, ja myös venäläinen rahoitus...ihan kun olisin kuullut vastaavasta muuallakin samoihin aikoihin?

Tähän kun liitetään että näillä "neuvottelijoilla" on vieläkin siirtomaaherruuden suuruuskompleksi päällä, eli kuvittelevat että he voivat sanoa mitä haluavat ja muut seuraavat, niin eipä tuosta mitään hyvää tule seuraamaan ja tulevat kauppasopimukset(joiden tekeminen tullee olemaan pitkä prosessi) tulevat olemaan selkeästi huonompia kuin mitä nyt on EU:n kautta voimassa. USA tulee vetämään Brittejä kuivalla kakkoseen ja kloorikanat valloittavat saaren. Australiat, Intiat ja muut entiset siirtomaat eivät tule nöyristelemään kuten täällä kuvitellaan, koska heillä ei ole siihen mitään syytä vaikka täällä toisin luulevatkin. No ehkä jos Saudeille saadaan myytyä lisää aseita, sillä varmaan pelastetaan kaikki negatiivinen mitä tästä on tulossa. Irlantien raja on sitten vielä todellinen kuuma peruna, vaikka May, Rees-Mogg, Johnson ja muut nerot eivät pidä tuota ongelmana, eivätkä itse asiassa tunnu tietävän alueen historiasta yhtään mitään. Toivottavasti Brexshitin jälkeen Irlannitkin yhdistyvät ja saa jäädä walesilaiset ja yorkshiren maanviljelijät ihan itsestään kärvistelemään EU:n ulkopuolelle kun tilat menee alta koska paikalliset eivät halua tehdä heille töitä ja ulkomaisille se tehdään liian hankalaksi, ja kun on siirrytty maailman suurimmasta kauppablokista asumaan Trumpin perseeseen nöyristellen ja ottaen kaikki vastaan mitä sieltä tulee, niin kotimaisten tuotteiden hinnat nousevat pilviin ja maanviljely ei kannata. NHS:ään en viitsi edes kajota koska siitä tulee vain vihaiseksi kun ajattelee että 5 vuoden päästä täällä on jenkkityylin terveydenhuolto, sehän toimiikin niin vitun inhimillisesti.

Kyllä, tämä koko paska on todella surullista ja harmittaa niiden puolesta jotka eivät olleet lampaita ja uskonut niitä valheita(350 miljoonaa viikossa NHS:lle mm) mitä Leave kampajoi, vaan tajusivat että on idioottimaista lähteä pois.

 

[BigRedCat]

Skotlanti ei vain voi lähteä tästä "valtioliitosta". Ihan se ja sama mitä siellä äänestetään, niin se nyt ei vain päde automaattisesti. Sääli teidän kannalta kun aikanaan sitä sopparia kun tehtiin, niin ei tälläsiä EU:ita ja kansanäänestyksiä edes tiedetty olevan olemassa. Se soppari nyt ei vaan anna mahdollisuutta, kyynel kaikille halukkaille.

Niin ja ne faktat. Scottish independence and the law (linkki full factiin)

Häh, en minä ole tässä mitään kantaa ottanut siihen mitä minusta tulisi tapahtua. Ajattelin vain huomauttaa sinulle että Skotlannin ja Katalonian rinnastaminen ei faktojen nojalla ole ehkä niin perusteltua.

Why the referendum on Catalan independence is illegal

"But there is a problem: Spain’s democratic constitution of 1978, which was approved by more than 90% of Catalan voters, gave wide autonomy to the regions but affirmed “the indissoluble unity of the Spanish nation”. Only the Spanish parliament can change the constitution."

The Catalan question continues to divide

"Unlike Scotland, Catalonia was never an independent nation state. Its origins lie in the County of Barcelona, a Frankish principality established as part of the Carolingian empire during the reconquest of Spain from Muslim rule. In 1137 it was merged by dynastic marriage into the Kingdom of Aragon, and in 1479, under Ferdinand and Isabella, into Habsburg Spain. The separatists make much of the War of the Spanish Succession, when the victorious Bourbon monarch, Philip V, conquered Barcelona after a gruelling siege and abolished Aragon’s feudal “constitutions”. But in the war Catalonia was divided between the Austrian and French side. In due course it would thrive as an integral part of Bourbon Spain."

Tuollaista "purkamattomuuspykälää" ei taida brittien perustuslain vastineesta löytyä. Missäänhän en väittänyt että joku äänestys automaattisesti tarkoittaisi eroa, kuten tuo linkkisikin toteaa. Oma linkkisi kuitenkin myös toteaa, että Skotlanti voi lähteä valtioliitosta jos kansanäänestyksen tulosta pidetään Lontoossa yhtä sitouttavana kuin Brexitin tapauksessa, vaikka mitään perustuslaillista sitovuutta ei olisikaan. Sikäli suhtautumisesi näihin kahteen asiaan tuntuu hieman ristiriitaiselta. Espanjassa Katalonian itsenäistymisen salliminen vaatisi muutoksen perustuslakiin, jonka katalonialaiset hyväksyivät vuonna 1978 lähes yksimielisesti.

Ylipäänsä minua hämmentää Katalonian itsenäisyyshankkeen saama ymmärrys ja tuki. Kyseessä on monelta osin oksettavan nationalistinen liike joka pyrkii vaientamaan valtavan joukon eri mieltä olevia katalaaneja (kenties jopa enemmistön), toimii perustuslain vastaisesti ja imee vaikutteita saksalaisesta kansallisromantismista. Puidgemontin edeltäjäkin kuvaili katalaaneja enemmän germaanisiksi kuin roomalaisiksi, mikä on aivan absurdia kun katsoo alueen historiaa. Ymmärrän että Brexit herättää enemmän keskustelua sillä sen vaikutukset ovat meille suuremmat ja se näyttää tapahtuvan, mutta ilmiönä se on minusta paljon lievempi kuin Katalonian separatismi.

 

[jussi_j]

Kerrotko miten se ei ole fakta? Toki asiat voivat tulevaisuudessa muuttua, en ole oraakkeli, kuten et sinäkään. Mutta tämän hetkinen tilanne on että Brexit tapahtuu, tavalla tai toisella. Se on ihan oikea fakta. ....

Ehkä sinun kannattaisi määritellä mikä on fakta, ennen kuin käytät sitä sanaa.

Esimerkiksi Oddscheker antaa uuden äänestyksen kertoimeksi juuri nyt 4 ja ei uutta äänestystä 1,5. Tokihan on siis noidenkin mielestä todennäköisempää, että toista äänestystä ei tule, mutta eipä Trumpillakaan ollut juuri mahdollisuuksia kertoimissa. Itse sanoisin, että tilanne on vähintäänkin epäselvä ja tulevaisuus epävarmaa.

 

[jussi_j]

... Kyseessä on monelta osin oksettavan nationalistinen liike joka pyrkii vaientamaan valtavan joukon eri mieltä olevia katalaaneja (kenties jopa enemmistön), toimii perustuslain vastaisesti ja imee vaikutteita saksalaisesta kansallisromantismista. Puidgemontin edeltäjäkin kuvaili katalaaneja enemmän germaanisiksi kuin roomalaisiksi, mikä on aivan absurdia kun katsoo alueen historiaa....

Olin muuten Placa de Catalunyalla maanantaina 1.10 kun tuli tasan vuosi äänestyksestä ja olisi voinut olettaa, että olisi enempikin jengiä liikkeellä. Oli siinä torilla jotain jengiä ja kopteri leijui koko ajan yläpuolella, mutta todella vähän porukkaa ja kaikki oli torin siinä tavaratalon puolella aika pienessä nipussa. Silmiinpistävää oli se, että miten nuorta porukkaa siellä oli. Keski-ikä varmaan 25 max. Lauantaina oli isommat kekkerit ja koko tori oli suljettu, mutta en nähnyt kun suuntasin camp noulle, missä oli paljon isompi meteli pihalla kuin 1.10 torilla.

Mielenkiintoisena yksityiskohtana, tapasin sunnuntai iltana hotellin edessä norjalaisen heebon, joka varoitteli tulevista mielenosoituksista. Kun kysyin, että onko tietoa tuleeko isotkin kekkerit, niin lupaili kunnon mellakoita ja kertoi olevansa järjestämässä niitä. Ei toteutunut todellakaan, mutta vahvisti käsitystäni, että tämä on joku kommareiden salaliitto.

 

[pernaveikko]

Minä voin kertoa että on äänestetty ihan päin persettä, vaikka et kysymyksiäsi minulle esittänytkään..

Kiitos tarinasta. Vaikka en ole 14 vuoteen Britanniassa asunut, niin seurailen maan tapahtumia kuitenkin. Jotenkin näin olen asiat ymmärtänyt ja aika moni muukin taitaa olla tuota mieltä, mutta silti vain erotaan, vaikka syytä tai järkeä siinä ei ole.

Varsinkin tuo nuorten aseman heikentäminen vituttaa. Enpä olisi itsekään tainnut lähteä Britanniaan opiskelemaan ellei se olisi EU:n myötä ollut yhtä helppoa kuin vaikka Tampereella.

 

[BlackWolf]

Ehkä sinun kannattaisi määritellä mikä on fakta, ennen kuin käytät sitä sanaa.

Esimerkiksi Oddscheker antaa uuden äänestyksen kertoimeksi juuri nyt 4 ja ei uutta äänestystä 1,5. Tokihan on siis noidenkin mielestä todennäköisempää, että toista äänestystä ei tule, mutta eipä Trumpillakaan ollut juuri mahdollisuuksia kertoimissa. Itse sanoisin, että tilanne on vähintäänkin epäselvä ja tulevaisuus epävarmaa.

Ei kyse ole uudesta äänestyksestä, vaan siitä että EUn sopimusta tehtäessä ei osattu edes ajatella, että joku voisi haluta irtautua, saati perua sen irtautumisen. Siksi ei ole pykälää moiselle ja oikeusoppineet onkin päätynyt siihen että todennäköisesti peruminen on mahdotonta ja pitäisi liittyä uudestaan. Aika loppuu kesken lähteä tälläisistä vääntämään oikeutta.

 

[jussi_j]

Ei kyse ole uudesta äänestyksestä, vaan siitä että EUn sopimusta tehtäessä ei osattu edes ajatella, että joku voisi haluta irtautua, saati perua sen irtautumisen. Siksi ei ole pykälää moiselle ja oikeusoppineet onkin päätynyt siihen että todennäköisesti peruminen on pysyvää ja pitäisi liittyä uudestaan. Aika loppuu kesken lähteä tälläisistä vääntämään oikeutta.

Miksi aika moni muu on kanssasi eri mieltä? En ole kenenkään kuullut olevan noin ehdoton, kuten annat ymmärtää asian olevan. Vedonlyöjäkin kuvittelee tuon toisen äänestyksen olevan mahdollinen. Sinun faktavaihtoehdollasi on muuten 1,5 kerroin, eikö kannttaisi nyt pistää talo vedonlyöntiin kun saa 50% lisää omaisuutta ihan faktana?

 

[Voittaja]

Kiitos tarinasta. Vaikka en ole 14 vuoteen Britanniassa asunut, niin seurailen maan tapahtumia kuitenkin. Jotenkin näin olen asiat ymmärtänyt ja aika moni muukin taitaa olla tuota mieltä, mutta silti vain erotaan, vaikka syytä tai järkeä siinä ei ole.

Varsinkin tuo nuorten aseman heikentäminen vituttaa. Enpä olisi itsekään tainnut lähteä Britanniaan opiskelemaan ellei se olisi EU:n myötä ollut yhtä helppoa kuin vaikka Tampereella.

Isoin syy tuohon on vallanhimo ja omien omaisuuksien suojeleminen päättäjien taholla. May, joka muuten oli Remain-kampanjan mukana ennen äänestystä voisi niin helposti lopettaa tämän kaiken ilmoittamalla että asiasta äänestetään uudestaan ja samalla ilmoittaa uusista normivaaleista. Hänen oma poliittinen uransa toki loppuisi noin 5 minuutin sisällä, mutta tuskin yli 60-vuotialla miljonäärillä joka tulee saamaan pääministerin eläkettä loppuelämänsä tulisi hirveästi olemaan ongelmia. Mutta kun vallanhimo on niin kova ettei luonto anna periksi vaikka kansakunnan etu näin vaatisikin. Tämähän ajaa suoraan niin Putinin kuin samalla luonnollisestikin myös Trumpin asiaa koko Brexit. Mutta joo, parempi etten jatka tästä kirjoittamista kun tulee vain ihan saatanan huonolle tuulelle ja töitäkin pitäisi tehdä.

 

[Joe Plop]

@Voittaja Mulla on jostain syystä aina ollut vähän sellainen olo että tuo May ei oikeasti ikinä itse ole ollut haluamassa brexittiä, vaan lähinnä lähti pääministeriksi kun kukaan muu ei halunnut/jänistivät ja nyt joutuu vähän viranpuolesta ajamaan tätä käärmettä pulloon... Onko tällaisesta ollut siellä saarella puhetta? Varmaan vallan halukin yksi tekijä mutta eipä ole häävi rooli koittaa pitää hallitusta kasassa noista lähtökohdista... Lähinnä siltä kantilta mietittynä että jos joku tuosta Farange/Johnsson porukasta olisi ollut pääministerinä niin mikähän olisi neuvottelujen tilanne tällä hetkellä...

 

[dana77]

Siksi ei ole pykälää moiselle ja oikeusoppineet onkin päätynyt siihen että todennäköisesti peruminen on mahdotonta ja pitäisi liittyä uudestaan. Aika loppuu kesken lähteä tälläisistä vääntämään oikeutta.

En ole tästäkään tulkinnasta (huom, ei fakta) samaa mieltä. Lisäaikaa voidaan myöntää ja mitä enemmän aikaa kuluu sitä todennäköisempi on että lopputulos on muu kuin ero.

 

[Voittaja]

@Voittaja Mulla on jostain syystä aina ollut vähän sellainen olo että tuo May ei oikeasti ikinä itse ole ollut haluamassa brexittiä

Googlaa Theresa May remain ja katso ensimmainen kuva mika kertoo tuon minka mainitsin ja mita itsekin olet miettinyt.

 

[Tuamas]

En ole tästäkään tulkinnasta (huom, ei fakta) samaa mieltä. Lisäaikaa voidaan myöntää ja mitä enemmän aikaa kuluu sitä todennäköisempi on että lopputulos on muu kuin ero.

Niin, suurin osa (käytännössä kaikki) erityisesti yritysten ja yhteisöjen (vaikkapa EU tai Suomi ja Ruotsi) välisistä sopimuksista ja säädöksistä on sellaisia, että niistä voidaan poiketa, jos se palvelee kaikkien sopijapuolien intressejä.

Se, että kuvittelee ketjussa esitetyllä tavalla, että sopimusten yksityiskohdista pidetään kiinni, vaikka se ei palvele sopijapuolien etuja, on melkoista naivismia vailla käsitystä siitä kuinka maailma toimii.

 

[pernaveikko]

En ole tästäkään tulkinnasta (huom, ei fakta) samaa mieltä. Lisäaikaa voidaan myöntää ja mitä enemmän aikaa kuluu sitä todennäköisempi on että lopputulos on muu kuin ero.

Kyllä tuossa nyt jo puhuttiin vuodesta 2021.

Nyt en ole ihan varma millä kanavalla oli Brexit-laskuri sekunnin tarkkuudella milloin tapahtuu. Eipä ole sellaista enää näkynyt. Voisiko syy olla siinä, että kukaan ei oikein tiedä paljonko on aikaa siihen tai tuleeko koskaan.

 

[dana77]

Ylipäänsä minua hämmentää Katalonian itsenäisyyshankkeen saama ymmärrys ja tuki. Kyseessä on monelta osin oksettavan nationalistinen liike joka pyrkii vaientamaan valtavan joukon eri mieltä olevia katalaaneja (kenties jopa enemmistön), toimii perustuslain vastaisesti ja imee vaikutteita saksalaisesta kansallisromantismista.

Minä suhtaudun asiaan vielä raadollisemmin. Minä taas kerran väitän, että kyse ei ole mistään romanttisuudesta vaan ihan puhtaasti siitä että Katalonian BKT per capita on about tuplasti korkeampi kuin muualla Espanjassa ja he haluaisivat itsekkäästi pitää kiinni vauraudestaan eikä tekohengittää sillä muuta maata. Toki kääntäenkin tilanne on tasan yhtä karu eli sen takia Madridin keskushallinto ei halua päästä Katoloniasta irti että se olisi valtava isku - ehkä jopa kohtalokas - koko maan taloudelle.