Mutta sehän on hyvä vaan, niin ei kenenkään mainetta pilata tuollaisilla rikoksilla.
Mutta sehän on hyvä vaan, niin ei kenenkään mainetta pilata tuollaisilla rikoksilla.Tämä Kavanaugh'n väitettyihin seksuaalirikoksiin liittyvä FBI-tutkimus alkaa saada huolestuttavia piirteitä totuuden selvittämisen kannalta:
Varsinkin kun Kavanaugh itse luonnehti kuulemisessaan Swetnickin syytöksiä nimikkeellä 'a farce'. Liekö Valkoinen talo sai sitten tuota kautta vähän osviittaa siitä mitä nyt viimeksi kannattaa tutkia että pysyykin se maine puhtaana.Mutta sehän on hyvä vaan, niin ei kenenkään mainetta pilata tuollaisilla rikoksilla.
AP News kirjoitti:“They have free rein. They’re going to do whatever they have to do, whatever it is they do. They’ll be doing things that we have never even thought of,” he said. “And hopefully at the conclusion everything will be fine.”
Ken Dilanian kirjoitti:It’s not just that they aren’t allowed to investigate the third accuser’s claims. They also won’t look into his drinking at Yale or pull Mark Judge’s employment records or take other basic investigative steps, we are told. Unless something changes.
Shimon Prokupecz kirjoitti:Senator Ted Cruz, emerging from the meeting in Majority Leader Mitch McConnell’s office, said they will leave it to the FBI to decide which are the “credible” allegations.
"very, very large brain"
onhan tämä nyt aika hauskaa, onhan?
arvee on mälyttömän mälykäs. mutta ei presitenttiainesta kummiskaan. toivottavasti.
”A”
Koko pointti on tossa yhdessä kirjaimessa.
Donald J. Trump (on Kim Jong Un) kirjoitti:I was really being tough and so was he. And we would go back and forth. And then we fell in love. No really. He wrote me beautiful letters. They were great letters. And then we fell in love.
Sitä voi olla mitä mieltä tahansa jenkkipolitiikasta, Trumpista tai metoosta, mutta tämä ajatusmalli on kyllä niin kafkalainen että hirvittää.mää pitäisi missään olosuhteissa valita korkeimman oikeuden tuomariksi kun valehtelee solkenaan. Välillä näytti siltä että Kavanaugh on purskahtamassa itkuun, välillä siltä kuin suoni katkeaisi päästä. Vihanhallintakurssille tuo kuuluisi eikä tuomariksi.
Mitä Metoon syyttettyjen pitäisi sitten tehdä jos heitä syyttömänä syytetään? Mikä on se oikea reagointitapa? Mennä kylpyyn partakoneenterän kanssa?
En tiedä onko Kavanaugh syytön. Syytökset ovat olleet toistaikseksi varsin kevyitä ja systeemi toimii siten että joku syyttää sinua ja sinä kiistät sen eikä lisätodisteita olen niin systeemin default arvo on syytön.
Sanottaakoon disclaimerina että minä en pidä Kavanaughia hyvänä valintana koska oli osallisena Kenneth Starrin häpeällisessä tutkimuksessa ja oli juuri se syyttäjä joka tenttasi istuvaa Yhdysvaltain Presidentiä kysellen peniksistä, runkkaamisesta ja siemensyöksyistä under oath ja sen jälkeen toimitti eteenpäin kirjelmän että nyt se Presidentti Clinton valehteli peniksestä, runkkaamisesta ja siemensyöksyistä. Mutta minä ohitan mielipiteeni Kavanaughista ja sen poetic justice tunteen että peniksistä, runkkaamisesta ja siemensyöksyistä kysellyt Kavanaugh joutuu nyt puolustautumaan varsin ohkaisilta syytöksiltä ja perustelemaan liittyikö hänen 37 vuoden takaisiin tekoihinsa penis, runkkaaminen ja/tai siemensyöksy - vähintään FBI:n edessä.
Sitä voi olla mitä mieltä tahansa jenkkipolitiikasta, Trumpista tai metoosta, mutta tämä ajatusmalli on kyllä niin kafkalainen että hirvittää.
Perheellsitä miestä on syytetty siitä että hän on a) koettanut raiskata Fordin b) itsensäpaljastelusat Ramirezille c) organisoinut joukkoraiskaus-jengejä ja d) raiskannut Rhode Islandin lautalla jonkun naisen kaverinsa kanssa.
Primetimen talk showssa (Kimmel Show) vitsaillaan hänen kullinsa irti leikkamisella, perhe saa tappouhkauksia ja Twitterissä bluecheckmarkin journalistit analysoivat miten hänen suuttumuksensa todistaa hänen olevan raiskaaja. Mies jonka harrastuksiin kuului tyttöjen korisjengin valmentaminen ja nuorten opettaminen. Nämä syytökset ovat FBI:n tuloksista huolimatta lopettaneet tuon osan hänen elämästään. Luuletteko te tosiaan että vaikka FBI tekisi 9 vuoden tutkinnan ja toteaisi että ei löytänyt mitään todisteita Kavanaughin teoista niin tämä maine vaan puhdistuisi?
Nyt ollaan sitten loukkaannuttu siitä kaverin alahuuli väpättää kun hänen elämänsä on käytännössä ohi. "Yhyhyy", ilkkuvat keskustelupalstojen nimettömät nickit että mitä se valkoihoinen heteromies itkee kuin pikkuisen myllytetään.
Mitä Metoon syyttettyjen pitäisi sitten tehdä jos heitä syyttömänä syytetään? Mikä on se oikea reagointitapa? Mennä kylpyyn partakoneenterän kanssa?
En tiedä onko Kavanaugh syytön. Syytökset ovat olleet toistaikseksi varsin kevyitä ja systeemi toimii siten että joku syyttää sinua ja sinä kiistät sen eikä lisätodisteita olen niin systeemin default arvo on syytön.
Sanottaakoon disclaimerina että minä en pidä Kavanaughia hyvänä valintana koska oli osallisena Kenneth Starrin häpeällisessä tutkimuksessa ja oli juuri se syyttäjä joka tenttasi istuvaa Yhdysvaltain Presidentiä kysellen peniksistä, runkkaamisesta ja siemensyöksyistä under oath ja sen jälkeen toimitti eteenpäin kirjelmän että nyt se Presidentti Clinton valehteli peniksestä, runkkaamisesta ja siemensyöksyistä. Mutta minä ohitan mielipiteeni Kavanaughista ja sen poetic justice tunteen että peniksistä, runkkaamisesta ja siemensyöksyistä kysellyt Kavanaugh joutuu nyt puolustautumaan varsin ohkaisilta syytöksiltä ja perustelemaan liittyikö hänen 37 vuoden takaisiin tekoihinsa penis, runkkaaminen ja/tai siemensyöksy - vähintään FBI:n edessä.
Olen kysellyt muutamalta jenkkitutulta mitä mieltä ovat nykyisestä kahden puolueen järjestelmästä. Kuulemma siinä on hyvää ja pahaa. Mutta ongelma on se, että miten tuon järjestelmän purkaa?
Ongelma on siinä, että yhdeltä äänestysalueelta valitaan yksi edustaja. Eli kynnys saada edustaja sisään on valtava. Ja koska valta tämän muuttamisessa on noilla kahdella puolueella, niin muutoksen toteuttaminen on aika korkean kynnyksen takana. Tällä hetkellä puolue saa enemmistön ja vallan jokaisesella asteen olemalla suurempi kuin vain se yksi muu. Samanlaista valtaa ei olisi käytännössä ikinä toisenlaisessa järjestelmässä tarjolla.
Kyllä. Tuohon huutamiseen pitäisi oikeasti asettaa joku aikaraja, jolla taataan ettei huudettava henkilö murru. Esim kansalainen saisi huutaa senaattorille maksimissaan 15 sekuntia kerrallaan maksimissaan 110 dB äänenvoimakkuudella. Tai vaihtoehtoisesti 30 sekuntia 100 dB äänenvoimakkuudella.
Arvostan sinua Freedom, juttujesi perusteella vaikutat erittäin älykkäältä, viisaalta, lukeneelta ja objektiiviselta henkilöltä.
Itse kun en oikein politiikasta mitään ymmärrä, niin olihan se siis niin että Rebublikaani =hyvä ja Demokraatti= paha?
Makedonian suora merkitys Suomen taloudelle ja läntiselle liittoumalle on noin nolla. Yhdysvaltain huomattavasti suurempi.Makedoniassa on historiallinen äänestys menossa ja ketään ei kiinnosta, koska jenkit. Ahdistaa ja naurattaa samaan aikaaan.
Olisiko tuo demokraattinen valta kuitenkin hieman lähempänä, mutta ei. Koska jenkit.
Makedonian suora merkitys Suomen taloudelle ja läntiselle liittoumalle on noin nolla. Yhdysvaltain huomattavasti suurempi.
Aika jännä, mm. Michael Moore puhuu omistaan (demareista ) jatkuvasti Stupid Partyna, ja puolueena joka demokratian nimeen antaa aina republikaaneille periksi, eli on liian kiltti.Amerikan politiikassa on itse asiassa kauan elänyt sanonta, että maassa on kaksi puoluetta: 'The Evil Party' ja 'The Stupid Party'.
'The Evil Party' viittaa demokraatteihin (ja mediaan, jotka ovat yksi ja sama asia), ja heidän häikäilemättömyyteensä ajaa asiaansa hinnalla millä hyvänsä.
'The Stupid Party' viittaa republikaaneihin (RINOihin), jotka antavat kerta toisensa jälkeen periksi demokraateille, koska uskovat että sillä tavalla syntyy 'goodwilliä', joka maksaa itsensä myöhemmin takaisin. Seuraus on kuitenkin aina selkäänpuukotus ja sanojen syöminen.
Niin, mutta toisaalta aika harvan "Ison Asian" välitön merkitys Kenenkään Olohuoneeseen on muuta kuin nolla. Ne asiat joilla on sinne jotain merkitystä on hyvin paikallisia, eikä niillä ole taas merkitystä yhtään kenellekään muulle.Tämä on totta, mutta olen pari vuotta koittanut sanoa miten Trumpin merkitys Sinun olohuoneeseen on myös nolla. Mikä elämässäsi on muuttunut mitä Trump teki. Ai niin, ei mikään, poppareiden kulutus on kenties 1,34% (luku keksitty) lisääntynyt.
...
Jos ymmärtää tuon, niin on (ainakin omasta mielestäni) helppo katsoa vaikkapa Trumpin toimintaa ja ymmärtää, että kyseessä tosiaankin ei ole itse sairaus, vaan oire vakavasta sairaudesta, jonka tuo perverssi kaksipuoluejärjestelmä ja electroral system aiheuttaa.
Niin toden totta kirjoitti, mutta sitähän tuo ei tietenkään tarkoita, että kyseessä olisi oikeasti valeuutinen. Ellet ole vielä sattunut huomaamaan niin Yhdysvaltain presidentillä on vahva taipumus valehteluun.Trump jo kirjoitti Twitterissä, että tämä on puhdas vale-uutinen.
CNN kirjoitti:The FBI investigation into allegations against Supreme Court nominee Brett Kavanaugh is narrowly focused, top officials said in interviews on Sunday, with sources telling CNN that the White House is controlling the scope of the probe.
While President Donald Trump declared Saturday that the FBI would have "free rein" in its investigation, people close to the matter say the scope is far more limited. White House counsel Don McGhan, who is the administration's leading advocate for Kavanaugh's confirmation, is overseeing the probe for the President and working closely with Senate Republican leaders.
Ja mikäli on Woodwardin kirjaa uskominen niin on kykenemätön muuttamaan mieltään johonkin päähänpinttymäänsä liittyen ja oppimaan uutta vaikka hänen oman hallintonsa asiantuntijat yrittäisivät kaikkensa. Tähän liittyy myös puolustusministeri Mattisin lausunto “the president acted like — and had the understanding of — a ‘fifth or sixth grader.’”eikä muuta mieltään median hyökätessä.
Samaa on sanonut mm. Bill Maher ja aika moni äänestäjä. Ja kun nyt katsoo republikaanien toimia esimerkiksi tässä Kavanaugh'n nimittämisessä niin aika vahvastihan siellä ollaan tätä prosessia viemässä vauhdilla eteenpäin.Aika jännä, mm. Michael Moore puhuu omistaan (demareista ) jatkuvasti Stupid Partyna, ja puolueena joka demokratian nimeen antaa aina republikaaneille periksi, eli on liian kiltti.
Itseäni se, että politiikka ja esimerkiksi naisiin kohdistuvat seksuaalirikokset ja seksuaalinen häirintä herättää vahvasti ihmisissä tunteita ei kovinkaan paljon kummastuta. Omasta tuttavapiiristänikin löytyy naisia, jotka ovat tuota kokeneet. Mitä tulee tuohon Fordin lausuntoon niin sehän oli niin vakuuttava, että jopa Trump itse luonnehti sitä sanoilla "very compelling" ja Fordia puolestaan termillä "very credible witness".Tämän edellisen(kin) tunteenpurkauksen lukeneena olen hieman hämmentynyt, kuinka vahvasti ihmiset asioita kokee.
Onkos täällä nyt moni joka allekirjoittaa 100% Fordin lausunnot, että tottahan tuo puhui?
No joo Trumphan ei tänne taida kuitenkaan itse kirjoitella.Mutta tässä kyselin ihan oikeasti Jatkiksen kirjoittajien omia henkilökohtaisia mielipiteitä. Kuitenkin jonkin verran esiintynyt jo ristiriitaisuuksia ja täällähän on seurattu tilanteita tosi tarkasti.
The New York Times kirjoitti:I believe Mr. Judge when he swears he doesn’t remember the incident that Christine Blasey Ford described. I also think that absence of information might have been why, assuming Dr. Blasey’s recollection is correct, he had such a queasy reaction when he ran into her at a grocery store. I used to get a hideous gnawing sensation when I stumbled across people I’d blacked out around, because I did not know. What had I said? What had I done? The sheer unknowing rattled me.
Mr. Judge describes this terror in his memoir “Wasted,” where he tells the story of a wedding rehearsal dinner where he got so blasted he doesn’t remember the evening’s end. A friend informs him the next day that he tried to take off his clothes and “make it” with a bridesmaid. Mr. Judge’s response cuts me. “Please tell me I didn’t hurt her,” he said.
The Cut kirjoitti:Especially disgusting was the shared bathroom, which was always covered in vomit. Kavanaugh and his crowd, whom Winter characterizes as “loud, obnoxious frat boy-like drunks” were the hardest drinkers on campus even back then, when hard drinking did not hold the stigma it does today. In a statement earlier this week, Roche recalled Kavanaugh “frequently drinking excessively and becoming incoherently drunk,” and Winter corroborates that recollection. “There was a lot of vomit in the bathroom. No one ever cleaned it up. It was disgusting. It wasn’t incidental. It wasn’t, ‘Oh, this weekend someone puked in the bathroom.’ People were constantly puking in the bathroom. Constantly.”
Toisaalta muistaakseni osasi kuvailla tiettyjä yksityiskohtia tekopaikasta hyvinkin tarkasti ja taisi arvella jopa pystyvänsä piirtämään jonkinasteisen pohjapiirustuksen talosta, jossa väitetty/oletettu raiskausyritys tapahtui. Myös aikajana vaikuttaisi mätsäävän Judgen kirjan kanssa, toki voisihan Ford olla lukenut kyseisen kirjan ennen todistustaan.Toisekseen Ford ei ole osannut nimetä yhtään mitään "missä ja koska" -aiheisiin kysymyksiin, kunnes myöhemmin tarkensi, että "vuonna 1982".