Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

[Sako]

Sitä ihmettelen, että miksi sitten Kavanaugh valehteli joistain aivan pikkuasioista, joista voi helpostikin jäädä kiinni.

Jos esittää täydellistä ihmistä ja on jo astunut kusettamisen tielle, niin linja pitää pitää. Se ei sovi kuvaan, että opiskelun, urheilun ja kirkon sekaan mahtuisi opiskelijan hölmöyksiä kuten lärvit.

Aika hyvin rebut vetää. NYli ½ amerikaanoista uskoo deep state -salaliittoihin ja sen myötä luottoa omaan poliittiseen syteemiin ei ole. Sen toisen puolikkaan luottamusta tullee syömään tämä uusi korkeimman oikeuden nimitys. (Toki ei vielä varmaa.)
Trump Believes in a Deep State—So Do 7 in 10 Americans
Suomennettuna: Amerikan demokratian perusta on hyllyvällä alustalla.

 

[Freedom]

Ja mikä sai Lindsey Grahamin olemaan niin raivoissaan eilen.

Lindsay Grahamin (ja republikaanit) sai raivoihinsa se, että demokraatit ovat tehneet tästä tuomari-nimityksestä hirvittävän sirkuksen, ja vetäneet Kavanaugh'n hyvän nimen täysin tarpeettomasti lokaan.

Demokraatti-senaattori Feinstein olisi voinut tutkituttaa asian normaalin prosessin mukaisesti jo kaksi kuukautta sitten luottamuksellisesti senaatin tutkijoiden ja tarvittaessa FBI:n kanssa. Syytetty nainen, Christine Ford, nimenomaan pyysi luottamuksellisuutta.

Demokraatit kuitenkin tiesivät, että rutiininomainen Fordin tarinan tausta-tutkiminen ei riitä Kavanaugh'n kaatamiseen. Siksi he pitivät kirjeen salassa, ja toivat sen esiin vasta viime hetkellä kun kuulemiset olivat jo ohi, ja äänestys edessä.

Tarkoitus oli tietysti lykätä äänestys marraskuun vaalien jälkeiseen aikaan, jolloin vallassa voi teoriassa olla demokraatti-senaatti.

Samalla kuitenkin vedettiin täysin kölin alta Kavanaugh ja hänen perheensä. Tästä prosessista jää joka tapauksessa hirveä tahra ikuisiksi ajoiksi senaatin, korkeimman oikeuden ja Kavanaugh'n maineisiin. Sen lisäksi se on jakanut maan entistä pahemmin kahtia. Voin kertoa demokraatit ovat onnistuneet ärsyttämään republikaanien kentän tempuillaan todella pahasti.

NYli ½ amerikaanoista uskoo deep state -salaliittoihin ja sen myötä luottoa omaan poliittiseen syteemiin ei ole.

Vähän väliä saamme lukea demokraatti-mediasta, miten Washingtonin byrokratia vuotaa valikoitua negatiivista tietoa Trumpista, tai esim. miten Rod Rosenstein suunnitteli nauhoittavansa Trumpia. Miten voit vaatia, etteivät amerikkalaiset uskoisi deep stateen, kun deep state todistaa itse olemassaolonsa päivästä toiseen?

Sitä ihmettelen, että miksi sitten Kavanaugh valehteli joistain aivan pikkuasioista, joista voi helpostikin jäädä kiinni. Ilmeisesti Yalen luokkakaveritkin viestitelleet kuulemisen aikaan keskenään olivat olleet ihmeissään mitä kaikkea paskaa Kavanaugh suolsi tuolla.

Täällä moni syyttää Kavanaugh'ta valehtelusta. Epäselväksi jää että, mitä hän konkreettisesti valehteli. Valehtelu senaatille on vakava rikos ja demokraateilla oli eilen mahdollisuus kysyä mitä tahansa kysymyksiä. Syntyy vaikutelma, että nämä kirjoittajat ovat lukeneet liikaa demokraatti-mediaa, joka on epätoivon partaalla, koska korkeimpaan oikeuteen on tulossa selkeä 5-4 jako.

Ihme juttu, että demokraatit tekevät kaikkensa estääkseen Kavanaughin valinnan ottaen huomioon miten rebut toimivat Obaman nimittäessä Garlandin korkeimpaan oikeuteen.

Tradition, jossa senaatti ei nimitä korkeimman oikeuden tuomareita presidentinvaali-vuonna, aloitti demokraatti Joe Biden vuonna 1992.

Garlandin nimityksen yhteydessä oli demokraatti-presidentti ja republikaani-senaatti. Nyt on republikaani-presidentti ja republikaani-senaatti. Vaaleilla on seurauksia kuten Obama tapasi sanoa.

 

[bebeto]

Hearing Exposes Brett Kavanaugh Temperament Problem, Credibility Issues | Rachel Maddow | MSNBC

Eihän tätä Trumpin nimeämää pitäisi missään olosuhteissa valita korkeimman oikeuden tuomariksi kun valehtelee solkenaan. Välillä näytti siltä että Kavanaugh on purskahtamassa itkuun, välillä siltä kuin suoni katkeaisi päästä. Vihanhallintakurssille tuo kuuluisi eikä tuomariksi.

 

[Stigu]

Jos USA ei olisi niin pahasti kahtiajakautunut kuin se on tällä hetkellä, niin Kavanaugh lähtisi tuolta kuin leppäkeihäs kotiin. Se on ihan sama, että onko tuo seksuaalinen ahdistelu tapahtunut, mutta kuulemisen aikana on valehdellut monesti. Uskomatonta maltin menettämistä myös. Ja mikä sai Lindsey Grahamin olemaan niin raivoissaan eilen. Voi myös olla, että toisenlaisessa tilanteessa republikaanit saattaisivat sanoa presidentille ihan suoraan, etteivät he nimitä henkilöä, joka puhuu sen puolesta, ettei presidenttiä voi laittaa syytteeseen rikoksistaan. Kaksipuoluejärjestelmä näyttää tällä hetkellä hyvin synkkiä puoliaan.

Kyllä. Tuosta toiminnasta on analyyttisyys, sivistyneisyys, rehellisyys, objektiivisuus ja päämäärätietoisuus kaukana, kun molemmat puolueet pysyvät omissa poteroissaan ja pitävät omiensa puolta täysin riippumatta siitä, mistä on kysymys. Minkäköhänlainen teko tarvittaisiin esim. Trumpilta, että republikaaninen puolue kääntyisi häntä vastaan?

Tuo kaksipuolejärjestelmä on kyllä todella syvältä, ja aikaansaa sen että USAn poliittinen toiminta muistuttaa tällä hetkellä noin 7-8- vuotiaiden urpojen hiekkalaatikkoleikkejä, mikä jakaa kansaa vain entistä enemmän. Faktoilla ei sinänsä ole mitään väliä, kysymys on enemmänkin siitä minkälaisia tunteita äänestäjissä pystytään herättämään.

Itse alan uskoa, että Trump ei todellakaan ole itse sairaus, vaan pelkkä oire tuosta ihan perseestä olevasta järjestelmästä.

 

[aurora borealis]

Jos USA ei olisi niin pahasti kahtiajakautunut kuin se on tällä hetkellä, niin Kavanaugh lähtisi tuolta kuin leppäkeihäs kotiin.

Näin asian itsekin näen. Ja viimeistään siinä vaiheessa kun American Bar Association kehottaa lykkäämään Kavanaugh-äänestystä ja FBI:ta suorittamaan taustatutkimusta niin vähintäänkin tuohon suostuttaisiin.

New York Timesin juttu: American Bar Association Urges F.B.I. Inquiry Into Kavanaugh, as Jesuits Withdraw Endorsement

Hupaisa yksityiskohta tässä Kavanaugh'n kuulemissaagassa on myös se miten sen jälkeen kun Kavanaugh kertoi oman määritelmänsä Devil's Trianglesta niin kongressin suunnalta suoritettiin hieman hienosäätöä aiheesta kertovaan Wikipedia-artikkeliin. Muutoksen jälkeen artikkelissa annettiin yhdeksi määritelmäksi: "a popular drinking game enjoyed by friends of Judge Brett Kavanaugh." Toki kyseessä voi olla Kavanaugh'n kaveripiirissä tunnettu juomapeli ihan oikeastikin, mutta ehkä nyt sillä perusteella peliä ei voi järin suosituksi luonnehtia laajemmassa mittakaavassa.

CNN:n juttu: 'Devil's Triangle' Wikipedia changed to Brett Kavanaugh's answer - CNNPolitics

 

[aurora borealis]

Republikaanisenaattori Jeff Flake vaatii FBI-tutkimusta ja varsinaisen Kavanaugh'n vahvistusäänestyksen lykkäämistä viikolla: Jeff Flake: Kavanaugh Vote Should be Delayed a Week, FBI Should Investigate | National Review (Linkki National Reviewin juttuun)

Edit. Lisa Murkowski on esittänyt tukensa Flaken vaatimukselle, joten FBI-tutkimus saataneen.
CNN:n haastattelu: Murkowski: I support Flake's call for an investigation, but it has to be "limited in time and scope"

Edit 2. Republikaanit päässeet yhteisymmärrykseen FBI-tutkimuksesta ja äänestyksen lykkäämisestä viikolla.
CNBC: https://www.cnbc.com/2018/09/28/sen...augh-confirmation-to-allow-for-fbi-probe.html

 

[bebeto]

Kyllä. Tuosta toiminnasta on analyyttisyys, sivistyneisyys, rehellisyys, objektiivisuus ja päämäärätietoisuus kaukana, kun molemmat puolueet pysyvät omissa poteroissaan ja pitävät omiensa puolta täysin riippumatta siitä, mistä on kysymys. Minkäköhänlainen teko tarvittaisiin esim. Trumpilta, että republikaaninen puolue kääntyisi häntä vastaan?

Tuo kaksipuolejärjestelmä on kyllä todella syvältä, ja aikaansaa sen että USAn poliittinen toiminta muistuttaa tällä hetkellä noin 7-8- vuotiaiden urpojen hiekkalaatikkoleikkejä, mikä jakaa kansaa vain entistä enemmän. Faktoilla ei sinänsä ole mitään väliä, kysymys on enemmänkin siitä minkälaisia tunteita äänestäjissä pystytään herättämään.

Itse alan uskoa, että Trump ei todellakaan ole itse sairaus, vaan pelkkä oire tuosta ihan perseestä olevasta järjestelmästä.

Allekirjoitan tämän näkemyksen täysin. Minusta on varsin kummallista että maasta joka julistaa olevansa the greatest country in the world ei löydy esimerkiksi varteenotettavaa ympäristöpuoluetta. Tällä hetkellä Trumpin hallinto ajaa alas kaikkia Obaman aikana tehtyjä asetuksia luonnon ja ympäristön suojelemiseksi. Kun katseli Obaman esiintymistä Helsingissä niin eroa Trumpiin oli kuin yöllä ja päivällä eikä tämä liity mitenkään ihonväriin. Trump on narsistinen, sivistymätön puupää kun taas Obama on sivistynyt, laajakatseinen älykkö. Tämä näytelmä korkeimman oikeuden tuomarin nimityksestä on erittäin surullista katseltavaa. Vastenmielistä suorastaan.

 

[BaronFIN]

Vallan kolmijako-oppi tarkoittaa, että vallan väärinkäytön estämiseksi lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta on erotettava toisistaan. Montesquieu oli keskimääräistä fiksumpi kaveri joka pohti näitä asioita 250 vuotta sitten Ranskan kuningaskunnassa ja sen seurauksena koko nykyinen demokratia käsitys lähti liikkeelle, kuningas menetti päänsä ja Yhdysvallat kirjoitti Jefferssonin ja Madisonin johdolla itsenäisyysjulistuksen ja tappeli itsensä eroon kruunun ikeestä.

Minusta on hämmästyttävää kuinka lähelle nimenomaan perustuslaistaan ylpeässä USA:ssa lainsäädäntövalta ja tuomiovalta ovat ajautuneet toisiaan kun Amerikan perustajien ihanteena oli pitää ne mahdollisimman kaukana toisistaan.

Tuo ei voi päättyä hyvin jos kehityssuuntaa ei saa käännettyä. Koko vallan kolmijako menee uusiksi ja se tulee aikanaan johtamaan yhteiskunnan rappiotilaan. Vallan keskittyminen on aina johtanut ihmisten perusoikeuksien kaventumiseen.

 

[dana77]

Trump voisi varmaan nimittää itsensä korkeimman oikeuden johtajaksi. Kaikilla on omat vahvuutensa. Sattuu vain olemaan niin, että Trumpissa nämä kaikki vahvuudet yhdistyvät, joten uskoisin että hän pystyisi sen hoitamaan presidenttihommiensa OTO:na.

 

[Salama15]

FBI on nyt sitten laitettu tutkimaan Kavanaugh’n tarinointien todenperäisyyttä, eikä se Donnyn ja GOP’n kannalta oikein hyvältä näytä... Ilmeisesti kaksi GOP’n nais-senaattoria (Murkowski & Collins) olivat ilmoittaneet äänestävänsä NO ilman kunnollista tutkintaa?

En seurannut tuota ”jumalaista näytelmää” livenä, mutta niistä pätkistä mitä olen jälkeenpäin nähnyt on Kavanaugh’sta välittynyt hyvin erikoinen kuva => tulilanka lyhyt, huutoa ja itkua, anger management issues, hysteriaa, siinäpä oikein sopiva Korkeimman Oikeuden Tuomari ”for life”?

Noh, kattellaan mitä FBI sanoo? Jos on puhdas pulmunen/sirkkunen ja homma on taputeltu vauhdikkaasti niin Demokraateilla ei ole enää mitään (??) keinoa blokata valintaa...

 

[Wiljami]

FBI on nyt sitten laitettu tutkimaan Kavanaugh’n tarinointien todenperäisyyttä, eikä se Donnyn ja GOP’n kannalta oikein hyvältä näytä... Ilmeisesti kaksi GOP’n nais-senaattoria (Murkowski & Collins) olivat ilmoittaneet äänestävänsä NO ilman kunnollista tutkintaa?

En seurannut tuota ”jumalaista näytelmää” livenä, mutta niistä pätkistä mitä olen jälkeenpäin nähnyt on Kavanaugh’sta välittynyt hyvin erikoinen kuva => tulilanka lyhyt, huutoa ja itkua, anger management issues, hysteriaa, siinäpä oikein sopiva Korkeimman Oikeuden Tuomari ”for life”?

Noh, kattellaan mitä FBI sanoo? Jos on puhdas pulmunen/sirkkunen ja homma on taputeltu vauhdikkaasti niin Demokraateilla ei ole enää mitään (??) keinoa blokata valintaa...

Eipä tuossa taida kuitenkaan montaa hetkeä olla FBI:llä tutkimuksia tehdä vaikka olisivat ennakoineet ja tehneet alustavia hommia siltä varalta että tutkinta käynnistetään. Sinänsä pelkkä Kavanaugh'n olemus huokuu jo sitä että kouluaikaan on ollut se privileged rich kid kuka on ottanut vapauksia koska on voinut, mutta eihän näitä onneksi pelkkien mielikuvien perusteella hoideta (vaikka toki "näin ne asiat koetaan" on jollekin porukalle, etenkin trumppilaisille ja hengenheimolaisilleen muuallakin, hyvin oleellinen työkalu temppulaatikossa). Ei tuo kyllä sellaiselta hahmolta vaikuta joka olisi omiaan lisäämään uskoa oikeusjärjestelmään mutta eipä siihen taida jenkeissä enää hirveän moni uskoakaan niin paskaks vaan ja palamaan.

 

[bebeto]

Ari Melber: Brett Kavanaugh's Mask Falls In Partisan Reveal | The Beat With Ari Melber | MSNBC

Eikös korkeimman oikeuden tuomareiden pidä pyrkiä puolueettomuuteen päätöksissään. Kavanaugh taisi hieman lipsauttaa jotakin suutuspäissään, siis päissään. I like beer, dont you?

 

[Sako]

Eikös korkeimman oikeuden tuomareiden pidä pyrkiä puolueettomuuteen päätöksissään.

Todellisuus taitaa olla puhdasta puoluepolitiikkaa. Kepulaisuutta pahimmillaan.

Amerikassa on ajauduttu siihen pisteeseen, että asialla ei ole enää merkitystä, vain puolue merkitsee. Tuohon suohon on kai helppo upota, kun on maailman mahtavin maa. Sitä tosin kalvaa sisältä syöpä, kansalasiten epäusko järjestelmään ja tätä syöpää vielä poliitikot vahvistaa, koska luulevat sen turvaavan oman paikan auringossa. Läskin presidentiys on tämän kehityksen luonnollinen seuraus.

Jos jenkit haluaa pelastaa demokratiansa, niin heidän tulee luopua 2 puolue järjestelmästä. Aika on ajanut sen ohi.

 

[Freedom]

Demokraattien protestoijat ahdistelivat eilen hississä senaattori Flakea.

https://youtu.be/0aCO83VKhVI

He huusivat Flakelle niin kauan, että Flake päätyi lopulta pyytämään vielä yhtä maksimissaan viikon kestävää FBI-tutkimusta.

Tälläistä on demokraattien ’huuto-demokratia’. Se joka huutaa kovimmin, voittaa.

Tänään näitä kahta naista juhlitaan mediassa suurina sankareina.

FBI-tutkimus toistaa juuri sen ja vain sen, minkä senaatti on jo tehnyt: haastattelee uudelleen senaatin jo valan alla haastattelemat väitetyt paikallaolijat, joista jokainen on jo kiistänyt ko. juhlien edes tapahtuneen.

Sitten FBI toimittaa samat haastattelut senaatille, jotka sillä jo olikin. FBI ei edes teoriassa voi ottaa kantaa kuka on uskottava. Se vain kerää haastattelut ja toimittaa senaatille.

Kyse on sirkuksen jatkamisesta. Ainoa tarkoitus on viivyttää, jotta demokraatti-operatiivit saavat viikon lisää kaivaa esiin uusia syyttäjiä.

Sitten vaaditaan lisää kuulemisia ja viivytyksiä, jotta nimitys saadaan lykättyä vaalien jälkeiseen aikaan.

Samalla freak-show saa lisää kierroksia. Demokraateille senaatin, korkeimman oikeuden ja Kavanaugh’n maineen tuhoaminen on yhdentekevää, sillä heille valta on kaikki kaikessa.

 

[peruna]

Samalla freak-show saa lisää kierroksia. Demokraateille senaatin, korkeimman oikeuden ja Kavanaugh’n maineen tuhoaminen on yhdentekevää, sillä heille valta on kaikki kaikessa.

Eiköhän Kavanaugh itse tuhoa mainensa.

Ei vaikuta kovin stabiililta kaverilta kun näin paineen alla reagoi.

 

[teppana]

Todellisuus taitaa olla puhdasta puoluepolitiikkaa. Kepulaisuutta pahimmillaan.

Amerikassa on ajauduttu siihen pisteeseen, että asialla ei ole enää merkitystä, vain puolue merkitsee. Tuohon suohon on kai helppo upota, kun on maailman mahtavin maa. Sitä tosin kalvaa sisältä syöpä, kansalasiten epäusko järjestelmään ja tätä syöpää vielä poliitikot vahvistaa, koska luulevat sen turvaavan oman paikan auringossa. Läskin presidentiys on tämän kehityksen luonnollinen seuraus.

Jos jenkit haluaa pelastaa demokratiansa, niin heidän tulee luopua 2 puolue järjestelmästä. Aika on ajanut sen ohi.

Olen kysellyt muutamalta jenkkitutulta mitä mieltä ovat nykyisestä kahden puolueen järjestelmästä. Kuulemma siinä on hyvää ja pahaa. Mutta ongelma on se, että miten tuon järjestelmän purkaa?

 

[Mikke73]

Samalla freak-show saa lisää kierroksia. Demokraateille senaatin, korkeimman oikeuden ja Kavanaugh’n maineen tuhoaminen on yhdentekevää, sillä heille valta on kaikki kaikessa.

Kuulostaa kovasti Trumpilta, joka antaa kenkää kaikille jotka ajattelevat omilla aivoillaan. Freakshow pyörii niin kauan kuin Trump on presidenttinä johtamassa sitä.

 

[mjr]

Demokraattien protestoijat ahdistelivat eilen hississä senaattori Flakea.

Tiedätkö, arvostan sinua. Muuten olisit kuin pietarilainen trolli tai jokin älyvapaa paikallisrepublikaani, mutta olet aivan liian älykäs sellaiseksi - muistutat muuten sattumalta hyvin elävästi yhtä aiempaa nickiä, mikä teki myös kirjoittelusta tänne performanssitaidetta. Kävi onneksi niin, että kun hänet poistettiin niin tulit tilalle pitämään yllä juuri tälläistä ekologista lokeroa poliittiselle sanataiteelle! Anyway, itse viestistäsi niin juuri noin siinä kävi, olet täsmälleen oikeassa, tietysti!

 

[teppana]

Tiedätkö, arvostan sinua. Muuten olisit kuin pietarilainen trolli tai jokin älyvapaa paikallisrepublikaani, mutta olet aivan liian älykäs sellaiseksi - muistutat muuten sattumalta hyvin elävästi yhtä aiempaa nickiä, mikä teki myös kirjoittelusta tänne performanssitaidetta. Kävi onneksi niin, että kun hänet poistettiin niin tulit tilalle pitämään yllä juuri tälläistä ekologista lokeroa poliittiselle sanataiteelle! Anyway, itse viestistäsi niin juuri noin siinä kävi, olet täsmälleen oikeassa, tietysti!

Tämä sama tuli itselle myös mieleen.

 

[dana77]

Olen kysellyt muutamalta jenkkitutulta mitä mieltä ovat nykyisestä kahden puolueen järjestelmästä. Kuulemma siinä on hyvää ja pahaa. Mutta ongelma on se, että miten tuon järjestelmän purkaa?

Kai se teoriassa on mahdollista, että äänestäjät kyllästyisivät molempiin nykyisiin puolueisiin niin paljon että joku liberal party voisi tehdä jytkyn. Todennäköistä tai realistista se ei kuitenkaan tällä hetkellä ole. Toinen vaihtoehto olisi, että puolueiden väli repeytyisi niin isoksi, että välimaastossa olevat ehdokaat keksisivät liittoutua ja alkaa hyödyntämään vaa'ankieliasetelmaa niin tehokkaasti, että äärilaidat jäisivät marginaalin. Niin minä tekisin jos olisin edustajana. Tämä olisi muutoin jopa teoriassa mahdollinenkin vaihtoehto, mutta käytännössä ongelma on että ehdokkaiden enemmistökin on ajautunut laidoille.

 

[ElmerMoody]

Demokraattien protestoijat ahdistelivat eilen hississä senaattori Flakea.

Sä oot kyllä ihan sairas ihminen. Ton on pakko olla jotain trollausta koko sun olemus. Ei kukaan voi nähdä tätä maailmaa noin.

Ja tiedän, kyllä ilmeisesti voi. Aivan saatanan surullista.

 

[ElmerMoody]

Olen kysellyt muutamalta jenkkitutulta mitä mieltä ovat nykyisestä kahden puolueen järjestelmästä. Kuulemma siinä on hyvää ja pahaa. Mutta ongelma on se, että miten tuon järjestelmän purkaa?

Niin siis eikai missään laissa lue että "kaksipuoluejärjestelmä"?. Korjatkaa jos olen väärässä.

Tuon purkaa sillä että joku perustaa uuden tarpeeksi uskottavan puolueen ja saa ihmiset äänestämään tarpeeksi sen puolueen edustajia. Onhan noita muita tahoja ollut aina, mutta ne eivät vaan ole saaneet tarpeeksi kannatusta taakseen. Nyt kyllä nämä kaksi valtapuoluetta antavat siihen suuren mahdollisuuden olemalla niin paskoja kaikessa tekemisessään.

Edit: Kaveri ehtikin tuossa yllä jo ensin.

 

[steierwrass]

Niin siis eikai missään laissa lue että "kaksipuoluejärjestelmä"?. Korjatkaa jos olen väärässä.

Tuon purkaa sillä että joku perustaa uuden tarpeeksi uskottavan puolueen ja saa ihmiset äänestämään tarpeeksi sen puolueen edustajia. Onhan noita muita tahoja ollut aina, mutta ne eivät vaan ole saaneet tarpeeksi kannatusta taakseen. Nyt kyllä nämä kaksi valtapuoluetta antavat siihen suuren mahdollisuuden olemalla niin paskoja kaikessa tekemisessään.

Edit: Kaveri ehtikin tuossa yllä jo ensin.

Ongelma on siinä, että yhdeltä äänestysalueelta valitaan yksi edustaja. Eli kynnys saada edustaja sisään on valtava. Ja koska valta tämän muuttamisessa on noilla kahdella puolueella, niin muutoksen toteuttaminen on aika korkean kynnyksen takana. Tällä hetkellä puolue saa enemmistön ja vallan jokaisesella asteen olemalla suurempi kuin vain se yksi muu. Samanlaista valtaa ei olisi käytännössä ikinä toisenlaisessa järjestelmässä tarjolla. Toisaalta ei myöskään niin vastakkaiset asiat olisi vallassa koskaan.

 

[ElmerMoody]

Ongelma on siinä, että yhdeltä äänestysalueelta valitaan yksi edustaja. Eli kynnys saada edustaja sisään on valtava. Ja koska valta tämän muuttamisessa on noilla kahdella puolueella, niin muutoksen toteuttaminen on aika korkean kynnyksen takana. Tällä hetkellä puolue saa enemmistön ja vallan jokaisesella asteen olemalla suurempi kuin vain se yksi muu. Samanlaista valtaa ei olisi käytännössä ikinä toisenlaisessa järjestelmässä tarjolla. Toisaalta ei myöskään niin vastakkaiset asiat olisi vallassa koskaan.

Joo taidat olla oikeassa. En osannut ajatella asiaa noin. Mutta jos noita kolmannen puolueen edustajia saataisiin sisään edes parista paikasta, niin se voisi jo aiheuttaa suuria muutoksia. Joko nämä kaksi valtapuoluetta tajuaisivat että tässähän pitää ehkä alkaa tekemään oikeasti jotain muuta kuin vastustamaan toista valtapuoluetta, tai sitten äänestäjät innostuisivat äänestämään muuallakin näitä kolmannen puolueen edustajia kun näkevät että se on mahdollista. Who knows? Muutosta kyllä tarvittaisiin.

 

[BaronFIN]

Mutta kun on kaksi puoluetta, niin jokaisessa asiassa voi selkeästi olla joko puolesta tai vastaan. Jenkeissä jokainen asia on pystytty jalostamaan nii pitkälle, että puolueiden jako on joka asiaan puolesta ja vastaan. Ryhmäkuri pitää huonemäärä lopusta.