Pe 11.2.2011 K-Vantaa - KooKoo

[Osvaldo]

Eikös tuohon protestiin ole oikeus, sillä maajoukkuetauon aikana ei voi siirtää pelaajia? Näin muistelisin, sillä esimerkiksi Kiekko-Laser ei voinut tuon säännön vuoksi käyttää Tomi Körkköä tämän viikon otteluissa, koska hän pelasi 5. Kärppien mukana. Tilastoniilot kaivakaapa esille tuo sääntö nyt.

Tämähän se sääntö nimenomaan on. Manelius pelasi Jokereiden viimeisessä ottelussa ennen sarjataukoa, joten tauon aikana ei saa pelata Mestistä.

Suomen Jääkiekkoliitto - Kilpailusäännöt

4.7.5.5. Sarjatauot
Joukkueen sarjatauon aikana tai ylemmän sarjan kansallisen ottelutauon aikana
(tauko vähintään 5 ottelutonta kalenterivuorokautta) ovat joukkueen vaihdot sallittuja
tauolla olevasta joukkueesta vain ylemmässä sarjassa pelaavaan joukkueeseen. Sarjatauko alkaa joukkueen sarjaohjelmaan merkityn viimeisen ottelun jälkeen
ja päättyy joukkueen ensimmäiseen sarjatauon jälkeiseen otteluun. Sarjatauko
määritellään erikseen sarjaohjelmassa tai järjestävän tahon toimesta.
Kun kyseessä on rajoitetun edustusoikeuden siirron päättyminen ja siirto on kestänyt
vähintään seitsemän (7) vuorokautta, on paluu sallittu vaikka ylemmän sarjan
joukkue josta pelaaja palaa on sarjatauolla ja jos siirto ylempään sarjaan on
tapahtunut ennen sarjatauon alkua

 

[Wiipuri]

Tämähän se sääntö nimenomaan on. Manelius pelasi Jokereiden viimeisessä ottelussa ennen sarjataukoa, joten tauon aikana ei saa pelata Mestistä.

Okei, kiitos tiedosta. Tämä viimeisin tieto muuttaakin asian päälaelleen. Jos KooKoo tekee protestin niin Jääkiekkoliitolla ei liene muuta mahdollisuutta kuin tuomita KooKoo voittajaksi. On varmaan ennakkotapauksiakin olemassa edustuskelvottoman pelaajan peluuttamisesta toisin sanoen eikös joukkue aina tuolloin tuomita ottelun häviäjäksi.

 

[Ma-kE-69]

Tämähän se sääntö nimenomaan on. Manelius pelasi Jokereiden viimeisessä ottelussa ennen sarjataukoa, joten tauon aikana ei saa pelata Mestistä.

Suomen Jääkiekkoliitto - Kilpailusäännöt

Tiesin tämän, mutta vähän yritin johdatella teitä, vähän harhaankin sunnuntai päivän iloksi ;)

Harhaa ei ole tosin se, että protesti on jätetty. Ja jos on edustuskelvoton pelaaja niin sitten on ja säätöjen mukaan mennään, piste!

 

[ahal]

Tiesin tämän, mutta vähän yritin johdatella teitä, vähän harhaankin sunnuntai päivän iloksi ;)

Harhaa ei ole tosin se, että protesti on jätetty. Ja jos on edustuskelvoton pelaaja niin sitten on ja säätöjen mukaan mennään, piste!

Eiköhän protesti mene läpi että heilahtaa. Tätä ei Pirkka Antila eikä kukaan muukaan voi sovitella tyyliin "KiVa voittakoon mutta opetelkaa säännöt ensi kerraksi". Junnupeleissä on toisin, koska siellä toimitaan paljolti amatöörivoimin, ja silloin Pirkan sana voi olla laki. On omakohtaista kokemusta.

Kokonaisuutena episodi on piste i:n päälle, Lohen paska kausi saa ansaitun lopun. Sitä saa mitä tilaa. Kuvaa koko seuran touhuja ja uskottavuutta tällä erää. Onneksi kausi on paketissa muutaman päivän perästä. Mutta kyllä tästäkin varmaan saa kuulla lähivuodet.

Olematta yhtään jälkiviisas voin tosin todeta nähdessäni Maneliuksen nimen perjantaina kokoonpanossa suun loksahtaneen auki, että katos toikin pelaa... En tosin osannut ruveta syvemmin aprikoimaan, onko oikein vai väärin, mutta yllätyin kuitenkin. Jokin etiäinen siinä kuitenkin piili.

 

[Putte]

Eiköhän protesti mene läpi että heilahtaa. Tätä ei Pirkka Antila eikä kukaan muukaan voi sovitella tyyliin "KiVa voittakoon mutta opetelkaa säännöt ensi kerraksi".

Ei kai tässä voi mitään muuta mahdollisuutta olla. Jos sääntöjä tehdään niin kai niitä sitten pitää myös noudattaa. Jos protesti ei mene läpi niin hommahan menee täysin villiksi. Ei kai muutkaan seurat sitten voi saada sanktioita, jos peluuttavat edustuskelvottomia pelaajia. Joukkueethan voisivat hankkia siten vielä vahvistuksia kevään ratkaisumatseihin.

 

[karate Mauri]

Jos, siis todellakin JOS näin käy, niin...

Tän pelaajaruljanssin vankkumattomana vastustajana saatan tuntea jossain sisimmässäni pientä vahingoniloa tämän mahdollisen protestin mennessä läpi.

Mutta sitten taas toisaalta, on sääli että loppukauden edes vähän "omemmalla" porukalla tahkonnut ryhmä jää tällaisen takia pihalle playoffeista.

Jokohan ensi kaudelle taas tehtäisiin joku uusi kiintiö ja takaraja, että saataisiin vielä lisää ukkoja kiertoon ja seurojen toimihenkilöt vieläkin enemmän sekaisin? Vaikka sellainen, että saisi nimetä yhden -87 -syntyneen kaverin, joka saa pelata 16.3. saakka, ja toisen ysiykkösen, joka saa pelata, muttei palata. Suoraan sanottuna saatanan tympeitä tällaiset jutut. Tammikuun lopun ilman-poikkeuksia-deadline takaisin ja heti.

 

[Ma-kE-69]

Kuten sanoin niin jos on edustuskelvoton pelaaja niin sitten mennään sääntöjen mukaan, piste! Se miksi on päästetty edustuskelvoton pelaaja pelaamaan niin se onkin sitten toinen juttu jota puidaan myöhemmin ja varsinkin jos siinä meni pleijaripaikka ja muutama kymmenentuhatta rahaa. Näissä asioissa pitää olla hyvin tarkka ja ottelupöytäkirja ei ole vain lista nimiä.

 

[Lohipoika]

Eiköhän protesti mene läpi että heilahtaa.

Ainoa toivo tässä tilanteessa on se, että näitä erikseen nimettyjä junnuja ei tämä maajoukkuetauon kokoonpanojäädytys koske. Muuten protesti taitaa olla läpihuutojuttu.

Muussa tapauksessa pistää miettimään, miten ihmeessä Vantaalla tai Jokereissa ei älytty asiaa, kun Manelius laitettiin pelaamaan Loheen. Keskiviikon panosta mahdollinen pistemenetys ei muuta: D Team pitää kaataa ja HeKin pitää hävitä. Nythän tilanne meni sellaiseksi, jos protesti menee läpi, että suurella todennäköisyydellä KooKoo tulee vastaan puolivälierissä ja silloin maksetaan potut pottuina.

Eniten tässä sitten harmittaisi se seikka, että kerrankin kun KooKoo kaatui Tikkurilassa ja suoraan peliajalla, voitto viedään pois tällaisen muotoseikan vuoksi.

 

[Isaskar]

Toisaalta KooKookin olisi voinut jättää protestinsa tekemättä, eikä lähteä hakemaan pisteitä kabinettipäätöksillä. Iso lampaanperse Kouvolan suuntaan tästä jutusta.
Vantaalta käsittämätön möhlinki.

Kaksipiippuinen juttu. Toki näillä voidaan aina pelata, jos protesteja ei uskalleta lampaanperseen pelossa tehdä. Mutta oli varmasti puhdas vahinko ja jos ei nyt oikeus, niin ainakin kohtuus olisi, että Vantaa saisi pitää pinnat.

Edit: Ja tarkoitan siis sitä, ettei protestia tehtäisi. Jos se tehdään, niin sen pitää sitten mennä sääntöjen puolesta läpi. Paska maku jää, jos tästä otetaan 3 kabinettipistettä.

 

[mendieta]

Toisaalta KooKookin olisi voinut jättää protestinsa tekemättä, eikä lähteä hakemaan pisteitä kabinettipäätöksillä. Iso lampaanperse Kouvolan suuntaan tästä jutusta.
Vantaalta käsittämätön möhlinki.

Samanlaiset fiilikset. Yhden pelaajan panos joukkueurheilussa on rajallinen, oli säännöt mitkä hyvänsä. Ymmärtäisin, jos ilman oikeutta pelannut pelaaja olisi henkilökohtaisella panoksellaan ratkaissut koko ottelun, esim. Thomaksen Timppa olisi ollut K-Vantaan maalilla. Moka K-Vantaalta, ei siinä mitään.

No, Ika nyt on vähän tuommoinen... ei-niin-urheilullinen-kaveri.

 

[juurihoito]

Samanlaiset fiilikset. Yhden pelaajan panos joukkueurheilussa on rajallinen, oli säännöt mitkä hyvänsä. Ymmärtäisin, jos ilman oikeutta pelannut pelaaja olisi henkilökohtaisella panoksellaan ratkaissut koko ottelun, esim. Thomaksen Timppa olisi ollut K-Vantaan maalilla. Moka K-Vantaalta, ei siinä mitään.

No, Ika nyt on vähän tuommoinen... ei-niin-urheilullinen-kaveri.

Kookoolle viimeinen oljenkorsi taistella runkosarjan voitosta, jos protestin jälkeen pisteet tuomittaisiin kookoolle.
Onneton möhläys niin Jokereilta kuin K-Vantaaltakin.

 

[Jukuri]

Tosiaan vähän kakspiippuinen juttu. Toisaalta säännöt on sääntöjä ja niitä pitää noudattaa. Toki tässä tapauksessa Vantaa tuskin tietoisesti haki Maneliuksen peluutuksella hyötyä säännöistä välittämättä. Ja jos KooKoo teki tästä valituksen niin vähän jää paska maku siitä et pitää itelleen puhuu pisteitä.

Tärkeät pisteet siinä ottelussa oli kuitenkin jaossa. Jos KooKoo tuomitaan ottelun voittajaksi niin Vantaa tippuu pleijariviivan alapuolelle eikä välttämättä pääse pleijareihin, kun se nyt olis päässyt sinne varmasti. Ne kolme pistettä auttas myös KooKoota paljon taistelussa runkosarjan voitosta.

Mutta onko KooKoo ees tehnyt valitusta tosta pelistä? Kun mitään virallista ei oo vielä kuulunut ja jos en iha ite omasta päästä oo tätä sääntöö keksinyt niin eikö tollaset valitukset pitäs tehdä vuorokauden sisään ottelun päättymisestä? Kai siitä ois jossain juttua jos valitus ois tehty?

 

[Dynamite]

Toisaalta KooKookin olisi voinut jättää protestinsa tekemättä, eikä lähteä hakemaan pisteitä kabinettipäätöksillä. Iso lampaanperse Kouvolan suuntaan tästä jutusta.
Vantaalta käsittämätön möhlinki.

Eikö jääkiekkoliiton pitäisi puuttua sääntörikkomuksiin ilman protestejakin?
Vai onko niin, että sääntöjä saa rikkoa, jos kukaan ei valita niistä?

 

[Toejoen Veikko]

Eikö jääkiekkoliiton pitäisi puuttua sääntörikkomuksiin ilman protestejakin?
Vai onko niin, että sääntöjä saa rikkoa, jos kukaan ei valita niistä?

Onhan sitä asianomistajarikoksiakin, joissa uhrin pitää viedä juttu eteenpäin.

 

[Lohipoika]

Pari sääntöpykälää vastalauseista liiton sääntökirjasta:

Vastalause on tehtävä kirjallisesti ja sen on oltava liiton sarjoissa liiton toimistossa viimeistään kolmantena päivänä ottelusta klo 24.00. Vastalauseen ko. ottelusta voivat tehdä vain ottelussa pelaavien/pelanneiden joukkueiden seurat. Edustuskelpoisuutta koskevassa vastalauseessa ei tarvita ilmoitusta ottelupaikalla.

Vastalauseen käsittelevä elin tai liittohallitus voi vastalauseen perusteella määrätä:
a) Vastalauseen tehneen joukkueen voittajaksi, jolloin ottelun lopputulos on 5-0. Mikäli hyväksyttävä vastalause on voittaneen joukkueen tekemä, jää ottelun lopputulos voimaan, paitsi jos maaliero on alle viisi maalia, jolloin lopputulos on 5-0.
b) Ottelu voidaan määrätä pelattavaksi uudelleen
c) Hävinneen joukkueen vastalause voidaan hyväksyä ja jättää lopputulos voimaan.
d) Vastalauseen käsittelevä elin voi myös määrätä sakkoja pelaajalle, toimihenkilölle, joukkueelle tai seuralle.

 

[Tim Callahan]

Koska Mestiksen pyörittäminen on muutenkin totaalista harrastelua, niin veikkaan, että Vantaa selviää jollain sakoilla tai huomatuksella. KooKoollehan ei ole kovin suuri juttu olla se runkkiksen ykkönen tai kakkonen. Ainoastaan Jukurit saisi kotiedun meitä vastaan ja selvää olisi se, että Mikkelissäkään ei kotietua tiedettäisi, jos joukkueet kohtaisivat.

 

[Igor Siperia]

Samanlaiset fiilikset. Yhden pelaajan panos joukkueurheilussa on rajallinen, oli säännöt mitkä hyvänsä. Ymmärtäisin, jos ilman oikeutta pelannut pelaaja olisi henkilökohtaisella panoksellaan ratkaissut koko ottelun, esim. Thomaksen Timppa olisi ollut K-Vantaan maalilla. Moka K-Vantaalta, ei siinä mitään.

No mihin vedetään raja, jos tässä tapauksessa sääntörikkomusta pitää katsoa läpi sormien? Onko siis okei, jos edustuskelvottomia pelaajia on yksi tai peräti kolme pelaajaa vai voidaanko vaikka koko joukkue kasata edustuskelvottomista pelaajista? Tästähän pitäisi laittaa maininta sääntöihin, koska nyt täällä moralisoidaan KooKoon toimintaa.

Tai onko niin, että jos kyseinen pelaaja olisi tehnyt pelissä maalin tai antanut syötön tai vaikka torjunut maalin heittäytymisellä niin sanktiot olisi paikallaan, mutta jos kyseinen pelaaja vaeltanut ottelussa varjojen mailla niin silloin ei olisi syytä sanktioihin?

Paska maku jää, jos tästä otetaan 3 kabinettipistettä.

Siis onko nyt niin, että KooKoo onkin syyllinen tähän episodiin. KooKoo ei saanut otteluun sairastumisten takia edes täyttä joukkuetta kasaan, mutta siihen ei siis saisi puuttua, jos kaveri peluuttaa edustuskelvotonta pelaajaa?

Ihme jeesustelua. Onko nyt niin, että K-Vantaata ei saisi rankaista, koska heille pisteet ovat tärkeät, mutta jos kyseessä olisi TuTo, kenelle ei pisteiden menetyksellä olisi merkitystä, niin sanktioit olisi siinä tapauksessa ok?

KooKoo ei tästä loppupelissä hyödy mitään. On ihan yksi lysti onko runkkarin ykkönen vai kakkonen ja olisihan jokatapauksessa Jukureilla vielä homma ihan omissa käsissä ja uskon, että Jukurit on runkkarin ykkönen kävi tässä sitten miten tahansa.

 

[cottonmouth]

Koska Mestiksen pyörittäminen on muutenkin totaalista harrastelua, niin veikkaan, että Vantaa selviää jollain sakoilla tai huomatuksella.

Tästä täysin samaa mieltä. En jaksa uskoa, että tuo menee läpi, vaikka kaiketi varsin kiistaton tapaus(?) olisikin. Todennäköisesti päätös sisältää jotain perusjasrgonia tyyliin "Kiekko-Vantaalle langetetaan 100 euron sakko edustuskelvottoman pelaajan nimeämisestä kokoonpanoon. Kiekko-Vantaa säilyy ottelun voittajana, koska teon ei katsota vaikuttaneen merkittävästi ottelun lopputulokseen ja seura ei ole nimennyt pelaajaa tarkoituksellisesti."

KooKoollehan ei ole kovin suuri juttu olla se runkkiksen ykkönen tai kakkonen.

Kyllä se kuitenkin mahdollisissa KooKoo-Jukurit-finaaleissa merkitsee. Jos ei muuten, niin sen yhden ~4000 katsojan kotiottelun verran. Forkká tai Everton laittavat kohta lainauksen kera paljon se on ihan reaalisummina..

Ja nuo hamekangaskommentit.. Noh, tavallaan ymmärän hämärästi pointin ja ei tuohon välttämättä olisi ollut tarvetta muutoin, mutta kyllä tuosta runkosarjan voitosta kannattaa kisailla kaikilla keinoilla. Tosin se taidettiin kusta ihan rehdisti ja omatoimisesti jo aikaisemmin..

 

[Liba Leijona]

Säännöt ovat sääntöjä!

Tuntuu hieman ihmelliseltä se ajatus, että joukkueet voisivat peluuttaa edustuskevotonta pelaajaa ilman sanktioita. Liiton on siis pakko reagoida mahdolliseen protestiin.
Vaikka KooKoolle mahdollisista lisäpisteistä ei olisi vaikutusta sarjasijoitukseen, niin onhan tällä merkitystä esim. HeKi:lle.

 

[Ma-kE-69]

Tuntuu hieman ihmelliseltä se ajatus, että joukkueet voisivat peluuttaa edustuskevotonta pelaajaa ilman sanktioita. Liiton on siis pakko reagoida mahdolliseen protestiin.

Sanompa tämän kolmannen kerran tässä ketjussa. Säännöt on sääntöjä ja jos ei niitä noudateta niin siitä seuraa sanktio, piste. Kun niitä nimiä laitetaan pöytäkirjaan ja se allekirjoitetaan niin siitä tulee virallinen paperi. Vantaan moka, ei KooKoon. Se mikä sanktio siitä pitäisi tulla niin siihen en ota kantaa, sen päättäkööt viisaammat ihmiset siellä liitossa.

Se että tiesikö KooKoon johtoporras ja valmennus perjantaina klo 12.00 kun kokoonpanot julkaistiin, että Vantaalla pelaa edustuskelvoton pelaaja niin siitä pikku hymiö tähän ;)

Ja ennenkuin avaudutte tästä niin neljännen kerran, Vantaan moka.

 

[Pelicans81]

KooKoo on jättänyt protestin ottelusta, joten Make69 tiedot pitivät paikkansa. Jos tämä jotenkin käännetään Vantaan voitoksi niin ei muutakun keskiviikkona pelaamaan junnareilla Heinolaan.

 

[Isaskar]

Siis onko nyt niin, että KooKoo onkin syyllinen tähän episodiin. KooKoo ei saanut otteluun sairastumisten takia edes täyttä joukkuetta kasaan, mutta siihen ei siis saisi puuttua, jos kaveri peluuttaa edustuskelvotonta pelaajaa?

Ymmärrän ihan hyvin tuon valitusta suosivan kannan. Säännöt ovat sääntöjä jne. En siltikään pidä siitä, jos KooKoo on tehnyt valituksen ja urheilullisessa mielessä siinä on mielestäni jotain samaa kuin mailan mittauttamisessa.

Edit: On toki helppo olla idealistinen kun ei ole senttiäkään rahoja kiinni.

 

[Mazaa]

KooKoo on jättänyt protestin ottelusta, joten Make69 tiedot pitivät paikkansa. Jos tämä jotenkin käännetään Vantaan voitoksi niin ei muutakun keskiviikkona pelaamaan junnareilla Heinolaan.

Ihan liitolle vittuilun vuoksi KooKoon pitäisi ehdottomasti lähettää Heinolaan B/C-junnut pelaamaan, jos protesti ei mene läpi ja Jukurit voittaa maanantaina K-Laserin.

Itsestäänselvää on se, että KooKoo käyttää tämän mahdollisuuden, koska se voi tuoda yhden finaaliottelun kotihalliin lisää.
Tämän n. 5500 katsojan ottelun tuotto on 50k-100k euroa, jolla ensi kaudelle hankitaan ainakin yksi kovan luokan vahvistus.

 

[Ma-kE-69]

KooKoo on jättänyt protestin ottelusta, joten Make69 tiedot pitivät paikkansa.

Näillä mennään.

Se että tiesikö KooKoon johtoporras ja valmennus perjantaina klo 12.00 kun kokoonpanot julkaistiin, että Vantaalla pelaa edustuskelvoton pelaaja niin siitä pikku hymiö tähän ;)

Tähän pysähdys ja pieni pohdinta. Moraali/etiikka, se loppui tai unohtui perjantaina Valtin päätykahvilassa eräältä seurueelta. Ei mulla muuta, surullista.

 

[ahal]

Ymmärrän ihan hyvin tuon valitusta suosivan kannan. Säännöt ovat sääntöjä jne. En siltikään pidä siitä, jos KooKoo on tehnyt valituksen ja urheilullisessa mielessä siinä on mielestäni jotain samaa kuin mailan mittauttamisessa.

Heh, nyt on myöhäistä, mutta Kuitunen olisi voinut hyvin saada KK:lle 2:sen liian käyrästä mailasta. Sellainen tipahti joltain KK-pelurilta jäälle kovera puoli alaspäin ja lojui jäällä pitkän tovin. Arvioisin että orava olisi helposti puikahtanut lavan alta. Aika harvoin lapoja kuitenkaan nykyään mittaillaan. Eipä ihme, että pleksit paukkuu lähivedoissakin, kun sellaisilla koukuilla vedellään.