Sari (ja Jari) Sairaanhoitajan kuulumisia

[Mr. Smith]

Sieltä löydät tiedon että esimerkiksi Helsingin terveydenhuolto-oppilaitokseen (silloinen sairaanhoito-oppilaitos) hakijoita oli usealle kurssille monikymmenkertainen määrä mitä voitiin ottaa. Itselleni on jäänyt mieleen että "parhaalle" kurssille oli 320 hakijaa ja 16 otettiin, eli hakijoiden ja valittujen suhde oli hieman erilainen mitä tänä päivänä.

En nyt heti löytänyt kyseisen oppilaitoksen sivuja, mutta Laurea taitaa toimia aika lähellä ainakin. Sieltä ihan faktaan perustuvat (http://www.laurea.fi/net/fi/PDF_Lomakekansio/hakijatilastonetti.pdf) hakijamäärät viime vuodelta:

Laurea Otaniemi:

Hoitotyön sv, paikkoja 38, hakijoita 345
Sosiaalialan ko, paikkoja 36, hakijoita 548
Terveydenhoitotyön sv, paikkoja 18, hakijoita 250

Että veikkaan, että helposti jollekin yksittäiselle kurssille on vieläkin se 20-kertainen hakijamäärä. Eikä toi nyt siltä näytä, että kauheasti jouduttaisiin kursseja perumaan.

 

[kalevi]

Jos listairtisanoutuminen olisi laiton niin silloinhan jokainen joutuisi kiikuttamaan henk.kohtaisesti tuon irtisanoutumisilmoituksensa työnantajalle ja tällöin Tehyn lupaamat vastuunkannot ja työpaikan takaisin saannit vesittyvät. Ja eikö nämä viimeksi mainitut ole juuri ne vitaaleimmat lupaukset tehyläisille oman liittonsa puolelta.

No, odotellaan mitä tuleman pitää... Itse veikkaan että rivit eivät repeile sillä kentällä on jonossa uusia innokkaita irtisanoutuvia. Kaikki nämä spekuloinnit laittomuuksista yms. ovat tässä tilanteessa pois itse oleellisesta eli sopimuksen tekemisestä. Hallituskin työntää päätä pensaaseen ja pakoilee hoitajia kuin pikkupojat, eihän tällaisesta vastuunkannosta voi olla seurauksena muuta kuin isoja ongelmia hallitukselle.

Valtiosääntöoikeuden emeritusprofessori Antero Jyränki on kirjoittanut Kalevassa asiaa;

Valtiosääntöoikeuden emeritusprofessori Antero Jyränki kirjoitti tiistaina (23.10) Kalevan kirjoittajavieraana, että terveydenhoitoalan työselkkaus ei ole pelkkä työmarkkina-asia, vaan myös perusoikeusasia.

Jyränki muistuttaa, että perustuslain mukaan "julkisen vallan" on turvattava jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut. Kyseessä on vuonna 1995 perustuslakiin tuoduista hyvinvointivaltion perusperiaatteista.

Jyränki selvittää "julkisen vallan" tarkoittavan sitä, että valtion täytyy käyttää lainsäädäntö- ja budjettivaltaansa siten, että ihmisten pääsy riittäviin terveyspalveluihin toteutuu asuinpaikasta ja varallisuudesta riippumatta.

Jyränki kiistää väitteet, että valtio ei voi puuttua "työmarkkina-asiana" pitämäänsä kiistaan.

- Paitsi Kunnallisella työmarkkinalaitoksella myös maan hallituksella on niskassaan perustuslain 19 §:n velvoite riittävien terveyspalveluiden turvaamisesta jokaiselle. Tämän velvoitteen pohjalta eri julkisten tahojen on yhteistoimin sekä hoidettava kohdalleen edellytykset ammattitaitoisen ja riittävän henkilökunnan rekrytoinnille julkisen terveydenhoidon palvelukseen että arvioitava miten laukaistaan se hoitotoimien keskeyttämisen uhka, joka on syntymässä? Jyränki kirjoittaa Kalevassa.

Jyränki lisää, että hallitus ei voi väistää vastuutaan. Hänestä lähin hallituksen saatavilla oleva keino estää kriisi on tarjota valtionosuuteen hoitoalalle korvamerkittyä lisäystä sitovalla keskipitkän ajan ohjelmalla.

Jyränki varoittaa, että hallituksen nykyinen suhtautuminen voi kääntyä sitä itseään vastaan.

- Pääministerin itsepintainen jäykkyys ei ennusta hyvää. Maassa voi tulla levotonta. Jos pahaksi menee, saattavat ministerien tuolit heilua. Terveys ja henki ovat kalliita asioita kaikille, Jyränki päättää kirjoituksensa.
http://www.demari.fi/Article.jsp?article=9101

 

[Pula-ajan Tretjak]

Sanktioista viis, koska eihän irtisanoutumisesta työnantaja mitään sanktioita voi määrätä. Jos listairtisanoutuminen olisi laiton niin silloinhan jokainen joutuisi kiikuttamaan henk.kohtaisesti tuon irtisanoutumisilmoituksensa työnantajalle ja tällöin Tehyn lupaamat vastuunkannot ja työpaikan takaisin saannit vesittyvät. Ja eikö nämä viimeksi mainitut ole juuri ne vitaaleimmat lupaukset tehyläisille oman liittonsa puolelta.

Kyllähän Tehy voi edelleen pitää jäsenistönsä puolta, vaikka he irtisanoutuisivat itse. Tällä Tehyn tyylillä, että he hoitavat on jäsenistön kannalta parempi juttu. "Heikoimmatkin" liittyvät helpommin mukaan, kun on jokin auktoriteetti, joka toimii ja itse seuraa. Se lienee aika monessa työtaistelussa avainasia. Veikkaanpa, että lakkoprosentitkin olisivat huomattavasti alhaisempia, jos AY-liikkeet eivät ottaisi käytännön asioita hoidettavikseen.

Oletetaan vaikkapa, että Tehyläiset yksitellen irtisanoisivat itsensä ilman Tehyn masinointia. Sitten Tehy haluaisi kaikki takaisin töihin vanhoina työntekijöinä. Työnantajat antaisivat osalle mahdollisuuden tulla, mutta ei kaikille, nimenomaan vanhoina työntekijöinä. Silloinhan Tehy voi yrittää jarrutella edelleen jäsenistöään, että kukaan ei mene töihin takaisin, ellei kaikkia oteta. Jne jne. Kuitenkin lienee selvää, että Tehyläisten työpanosta tarvitaan. En siis ihan kauheasti näe siinä paniikkia Tehyläisten kannalta, hyväksytäänkö listat vai pitääkö jokaisen irtisanoutua erikseen. Paniikki ollee siinä, että saadaan kaikki liikkeelle.

Toivottavasti Tehy ja Tehyläiset eivät ole liian ehdottomia vaatimuksissaan. En jaksa uskoa, että saavat kaikki haluamansa korotukset. Tämä voi aiheuttaa irtisanomisia, mutta jos ne toteutuvat, alkaa olemaan kiire työnantajilla. Sitten taas on työnantajilla se valttikortti, että neuvottelevat siitä, että otetaan kaikki takaisin vanhoina, mutta ei ihan niin kovilla palkankorotuksilla. Tämä kuulostaisi paradoksaaliselta, mutta ei kuulosta enää, kun palkanmaksu on pysähtynyt. Kukaan ei halua olla epävarmuudessa ja ehkä se ainakin toisi vähän myönnytyshaluja Tehyläisten puolelle. Toki päinvastoinkin. Plaah.. tässä on kuitenkin niin monta kulmaa molemmilla, että mahdotontahan sitä taas oli sanoa mitä tarkoitin.

Mutta toivotaan nyt, että asia ratkeaa tavalla tai toisella.

 

[Beagle Boy]

Näinhän tämä on aina mennyt, jos et ole kyennyt tätä ymmärtämään niin syy on ollut allekirjoittaneen kankeassa ulosannissa tai vastaanottavassa laitteessa.

Kallistuisin ensimmäiseen vaihtoehtoon, jos näistä syistä on pakko valita.

Edelleen; perehtykää mitä tarkoittaa irtisanoutuminen ja ammattijärjestön työtaistelutoimenpiteenä tehty joukkoirtisanoutuminen; ovat aivan eri asioita.

Nyt kuitenkin kantasi on, että olet koko ajan tarkoittanut,

Ja vastataan nyt daffille vielä kerran kun tätä jaksaa tingata että työsopimussuhteisten järjestöirtisanoutuminen, pienempimuotoinen joukkoirtisanoutuminen ja henkilökohtainen irtisanoutuminen ei eroa lain mukaan toisistaan ja kaikki nämä ovat laillisia toimenpiteitä.

Minun ja DAFin kysymykseen, kuinka työtaistelutoimenpiteenä suoritettu joukkoirtisanoutuminen ja "normaali" irtisanoutuminen eroavat juridisesti. Johon vastasit.

Vastataan nyt vielä kerran tähän triviaaliin, työtaistelun kulkuun mitenkään vaikuttamattomaan asiaan: Koska tämä joukkoirtisanoutuminen on ammattijärjestön järjestämä työtaistelutoimenpide niin ammattiliitto kantaa vastuun kaikista mahdollisista sanktioista.

Eli ero syntyy mielestäsi siitä, että menettelysääntöjen vastaisesti irtisanoutunut henkilö "normaalissa" irtisanoutumisessa voi joutua vastuuseen, mutta työtaistelutoimenpiteenä suoritetussa listairtisanoutumisessa vastuun kantaa järjestö.

Nyt kuitenkin käsittääkseni olet sitä mieltä, että yksittäinen irtisanoutunut hoitaja voi joutua vastuuseen irtisanoutumisen mahdollisesta menettelyvirheestä.

Riippuu mikä siinä olisi sanktio yksittäiselle hoitajalle Jos tiedossa ehdotonta vankeutta minimissään pari vuotta niin ehkä osan mieli muuttuisi, muutenpa en usko kelkan kääntyvän.

Puhut ristiriitaisuuksia, jos olet huomannut olleesi väärässä olisi suoraselkäistä myöntää asia. Erehtyminen on aivan normaalia ja inhimillistä.

Kolme ensimmäistä lainauksen lihavointia ovat minun tekemiäni.

 

[kalevi]

En väittänyt, että tämä olisi ollut raskas tai kallis taistelu tähän saakka. Väitin, että 15% olisi naurettava saavutus Tehylle tällaisen ruljanssin jälkeen. Naurettava niin jäsenistön kuin ulkopuolistenkin vinkkelistä. Siinä mielessä ilmaisuni oli epäselvä, että tarkoitin lähinnä Tehyn johdolle naurettava saavutus.

Samaa mieltä, sen takia tavoite onkin 24% ja jäsenistö tuskin alle 20% suostuu sopimukseen. Sinänsä kornia sillä eihän tuollaista 15% ole juuri mikään liitto onnistunut jäsenistölleen tappelemaan. No, lääkärit saivat sen yli 30% kolmessa vuodessa mutta onkohan muut..?
Katsellaan, voihan se olla että jäädään nuolemaan näppejämme...(sopiva hymiö)

 

[OneBigRed]

Nettifaktaa minulla ei ole edelleenkään, eli jos haluat täyden varmuuden pitää sinun kaivaa vuoden 1987 yhteisvalintatulokset. Sieltä löydät tiedon että esimerkiksi Helsingin terveydenhuolto-oppilaitokseen (silloinen sairaanhoito-oppilaitos) hakijoita oli usealle kurssille monikymmenkertainen määrä mitä voitiin ottaa. Itselleni on jäänyt mieleen että "parhaalle" kurssille oli 320 hakijaa ja 16 otettiin, eli hakijoiden ja valittujen suhde oli hieman erilainen mitä tänä päivänä.

Ja opiskelijapulan vuoksi hoitajakursseja on jäänyt aloittamatta ainakin pohjoisessa keskisuomessa Karstulan kunnassa 90-luvulla, valitettavasti en jaksa tästäkään asiasta lähteä faktoja soittelemaan, sillä minulle tämä ei ole kynnyskysymys.

Teetkö näitä kannanottojasi täysin tarkoitusperiäsi varten, vai etkö vain kykene erottamaan noita asioita toisistaan?

 

[kalevi]

grace kirjoitti: Näytä viesti
Eikö edes siinä tapauksessa, että jos työtuomioistuin toteaisi listairtisanoutumisen laittomaksi niin silloinhan Tehyltä tippuisi se todellinen moukari asearsenaalista pois.

kalevi kirjoitti: Näytä viesti
Riippuu mikä siinä olisi sanktio yksittäiselle hoitajalle Jos tiedossa ehdotonta vankeutta minimissään pari vuotta niin ehkä osan mieli muuttuisi, muutenpa en usko kelkan kääntyvän.

Nyt kuitenkin käsittääkseni olet sitä mieltä, että yksittäinen irtisanoutunut hoitaja voi joutua vastuuseen irtisanoutumisen mahdollisesta menettelyvirheestä.

Puhut ristiriitaisuuksia, jos olet huomannut olleesi väärässä olisi suoraselkäistä myöntää asia. Erehtyminen on aivan normaalia ja inhimillistä.
.

Vastaan viimeiseen tummennettuun; kyllä voi olla vastuussa jos tuomioistuin toteaa joukkoirtisanoutumisen työtaistelutoimenpiteenä laittomaksi. Näin ei ole tällä hetkellä tilanne eli mennään vanhoilla puheilla..

 

[Konalan Kettu]

Eikö edes siinä tapauksessa, että jos työtuomioistuin toteaisi listairtisanoutumisen laittomaksi niin silloinhan Tehyltä tippuisi se todellinen moukari asearsenaalista pois.

Tämä saattaa olla vielä tulossa siinä vaiheessa kun H-hetki lähestyy. KT saattaa hyvinkin olla sitä mieltä, että Tehylle aiheutuu suurempaa haittaa, jos tämä pommi räjähtää käteen viimemetreillä. Lisäksi halutaan varmaan ensin kartoittaa listojen todellinen laajuus.

Mitenhän ihmeessä Tehy on suunnitellut tämän työntekijöiden töihin palaamisen käytänössä tapahtuvan niikuin mitään ei olisi tapahtunut. Kun molemmat osapuolet katsovat irtisanoutumisen tapahtuneen, niin työnantajalla on velvollisuus maksaa lopputili, jossa korvataan mm. kertyneet pitämättä jääneet lomat eli siis todennäköisesti pitämätön talviloma sekä noin puolet ensi kesän lomista. Kuvitteleeko tehy, että nämä kertalleen korvatut lomat palautuvat kuin "Manulle illallinen" erikoisspecialbonuksena. Tai sitten jo aikaisemmin mainitut työsuhdeasunnot, jotka voidaan laittaa uuteen jakoon. Kummalinen varmuus on siitä, että työnantajatahot ovat kun lauma lampaita eivätkä keksi mitään jäyniä, jos H-hetki koittaa. Itse uskon, että mikäli tappiin asti mennään seuraa aika lailla itkua ja hammasten kiristelyä, kun homma aikanaan päättyy ja jotkut irtisanoutuneet huomaavat menettäneensä jotain. Kuvitteleeko Tehy, että työantaja haluaa kannustaa tekemään saman tempauksen seuraavan sopimuksen umpeutuessa.

Sitten pankkilainoista hieman. Työsuhteen päättyminen (ei työpaikan vaihto) on talouteen vaikuttava seikka, joka tulee pankille ilmoittaa. Mikäli tämän jättää ilmoittamatta, voi pankki halutessaan periä yleisten lainaehtojen mukaan lisäkorkoa, joka oli muistini mukaan omissa ehdoissani 4%. Siitä vaan sitten pankiin mars kerjäämään ymmärystä irtisanoutumiselle.

 

[Metukka]

Mitenhän ihmeessä Tehy on suunnitellut tämän työntekijöiden töihin palaamisen käytänössä tapahtuvan niikuin mitään ei olisi tapahtunut. Kun molemmat osapuolet katsovat irtisanoutumisen tapahtuneen, niin työnantajalla on velvollisuus maksaa lopputili, jossa korvataan mm. kertyneet pitämättä jääneet lomat eli siis todennäköisesti pitämätön talviloma sekä noin puolet ensi kesän lomista. Kuvitteleeko tehy, että nämä kertalleen korvatut lomat palautuvat kuin "Manulle illallinen" erikoisspecialbonuksena.

Siinäpä se onkin. Tehy on laittanut kaiken yhden kortin varaan ja luottaa siihen, että saavat tahtonsa läpi ennen kuin hoitajien työsuhde ehtii päättymään. Ei sielläkään näitä irtisanomisia oikeasti haluta. Helvetin ison riskin ottivat ja siltähän tuo näyttää etteivät tule onnistumaan. Työnantajapuoli on onnistunut lukemaan tilanteen oikein. Kiristykseen ei taivuta eikä pidäkään. Tehyllä on kortit pöydässä eikä niillä voi voittaa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Pitää kuitenkin muistaa sekin, että on myös työnantajien etu, että hoitajat saadaan mahdollisimman nopeasti takaisin töihin, jos irtisanomiset syystä tai toisesta astuvat voimaan laajalti. Tämä helpottaa sitä manulle illallinen juttua lomissa ja niin edelleen. Saattavat osapuolet jopa sopia, että raha ei vaihda välittömästi omistajaa irtisanomisten tapahduttua, jolloin töihin paluu voisi ollakin ihan-kuin-mitään-ei-olisi-tapahtunut. Tämä tietysti edellyttää vahvaa tahtoa molemmilta osapuolilta ja uskoa siihen, että asiat saadaan sovittua.

Itse alan myös uskoa siihen, että yksikään hoitaja ei irtisanoudu, vaikka työantajat eivät siihen 24% lähtisikään mukaan. Vielähän tässä on aika reilusti aikaa neuvotella suuntaan jos toiseenkin.

 

[grace]

Pitää kuitenkin muistaa sekin, että on myös työnantajien etu, että hoitajat saadaan mahdollisimman nopeasti takaisin töihin, jos irtisanomiset syystä tai toisesta astuvat voimaan laajalti. Tämä helpottaa sitä manulle illallinen juttua lomissa ja niin edelleen. Saattavat osapuolet jopa sopia, että raha ei vaihda välittömästi omistajaa irtisanomisten tapahduttua, jolloin töihin paluu voisi ollakin ihan-kuin-mitään-ei-olisi-tapahtunut.

"Lopputili mahdollisine lomakorvauksineen tulee maksaa viimeistään työsuhteen päättymispäivänä, ellei toisin ole sovittu. Lopputilin viivästyessä työntekijälle syntyy viivästyskoron lisäksi oikeus täyteen palkkaan odotusajalta, enintään kuitenkin kuudelta kalenteripäivältä.

Maksaessaan palkan työnantajan on annettava työntekijälle laskelma, josta käyvät ilmi palkan suuruus ja sen määräytymisen perusteet."



Linkki lähteeseen

 

[kalevi]

Kuvitteleeko tehy, että nämä kertalleen korvatut lomat palautuvat kuin "Manulle illallinen" erikoisspecialbonuksena. Tai sitten jo aikaisemmin mainitut työsuhdeasunnot, jotka voidaan laittaa uuteen jakoon. Kummalinen varmuus on siitä, että työnantajatahot ovat kun lauma lampaita eivätkä keksi mitään jäyniä, jos H-hetki koittaa.

Kyllä tehy ja tehyläiset uskovat asian olevan juuri niin kuin sanoit. Työtaistelun lopettamissopimuksessa sovitaan asiat ja tehyn puolelta allekirjoitukset löytyy vasta sinä päivänä kun kaikki edellä mainitut asiat + monet muut detaljit ovat jäsenistöä tyydyttäviä. Ja miksi se työnantaja tekisi jäynää, sillähän on siinä tilanteessa paljon kiireempi saada nämä 13000+ irtisanoutunutta työntekijää takaisin kuin työntekijöillä päästä duuniinsa.

Sitten pankkilainoista hieman. Työsuhteen päättyminen (ei työpaikan vaihto) on talouteen vaikuttava seikka, joka tulee pankille ilmoittaa. Mikäli tämän jättää ilmoittamatta, voi pankki halutessaan periä yleisten lainaehtojen mukaan lisäkorkoa, joka oli muistini mukaan omissa ehdoissani 4%. Siitä vaan sitten pankiin mars kerjäämään ymmärystä irtisanoutumiselle.

Tuota väitti joku muukin kirjoittaja toisaalla ja kiinnostuin asiasta. Soitin omaan pankkiini tutulle pankinjohtajalle ja kysyin asiasta. Sen verran vaikutti puhelu korkoihin että marginaalia laskettiin 0,25 prosenttia, eli: "ei pätkänkään merkitystä irtisanoutumisella tässä työllisyystilanteessa - ei tarvitse hoitajien asiasta ilmoitella" oli pankinjohtajan vastaus...

 

[Pula-ajan Tretjak]

"Lopputili mahdollisine lomakorvauksineen tulee maksaa viimeistään työsuhteen päättymispäivänä, ellei toisin ole sovittu. Lopputilin viivästyessä työntekijälle syntyy viivästyskoron lisäksi oikeus täyteen palkkaan odotusajalta, enintään kuitenkin kuudelta kalenteripäivältä.

clip

Voidaanko näitä määräyksiä kiertää keskinäisellä sopimuksella? Mitä jos yksi irtisanoutuneista haluaa lopputilinsä kaikkien pelisääntöjen mukaan heti eikä kaipaa mitää vitkutteluja asiassa.

Linkki lähteeseen

Niin.. Eikös tuossa ollut, että jos ei ole toisin sovittu. Käsittääkseni osapuolet voivat niin tahtoessaan sopia mitä haluavat. Jos yksi haluaa lopputilinsä heti mukaan niin voitaneen olettaa, että hän ei halua jatkaa joka tapauksessakaan tai ettei hän halua Tehyn hoitavan hänen asioitaan. Nämä ovat kuitenkin sovittavia asioita.

Mutta tietenkin molempien osapuolten on tällaisia ratkaisuja haluttava, jos meinaavat saada toimimaan, mutta sen taisin jo mainita.

EDIT: En muuttanut quotea, taisi ehtiä quotoitava editoimaan.

 

[grace]

EDIT: En muuttanut quotea, taisi ehtiä quotoitava editoimaan.

Et muuttanut. Huomasin ajatuskatkokseni liian myöhään eli poistin itse tuon "turhan" tekstiosani.

 

[Konalan Kettu]

Niin.. Eikös tuossa ollut, että jos ei ole toisin sovittu. Käsittääkseni osapuolet voivat niin tahtoessaan sopia mitä haluavat.

Josta päästäänkin siihen, että ketkä ovat osapuolia. Laki ei tunne tällaista lista irtisanoutumista. Ja tietääkseni papereissa ei ole mitään valtakirjaa sopia muita asioita vaan ainoastaan irtisanoutuminen. Työnantaja ottaisi riskin, jos se jättää lopputilin maksamatta. Jos joku ahne jälkikäteen alkaa sitten rahaa penätä saataa hyvin sen 6 vkr täyttä palkkaa saada.
Yksittäinen työntekijä voi periaatteessa myös irtisanoutumisensa riitauttaa, mutta uskoisin ettei oikeus asialle suuremmin lämpene, jos nimen on itse listaan kirjoittanut, on saanut työnantajan tarkistuskirjeen ja jäänyt saapumatta töihin.

Itseasiassa irtisanoutumisten toteutuminen on juridisesti varsin kimurantti, koska Tehyllä ei ole periaatteessa valtuuksia solmia uusia sopimuksia, ei edes "vanhoja" uusia sopimuksia. Homma hoituu tietysti, jos yhteisesti todetaan listan olevan laillisesti pätemätön (mikä tietysti näyttä Tehyn kannalta varsin hupaisalta), mutta mitenkäs käy sitten niiden hoitajien, jotka ovat vaihtaneet työpaikkaa pelkän Tehyn irtisanoutumisen perusteella.

 

[Pula-ajan Tretjak]

...

Käsittääkseni osapuolet ovat työnantajat ja työntekijät. He voivat halutessaan keskenään sopia kait monistakin asioista.

Mitä tulee noiden listojen lainvoimaisuuteen niin sitä kait ei voi lopullista juuta tai jaata sanoa kuin tuomioistuin. Mutta siihen en sinänsä puutu, koska siitä en voi sanoa mitään.

Pointti, jonka yritin tuoda esiin on se, että työnantajat ei suinkaan halua, että irtisanomistilanteessa se menettäisi työntekijänsä. Eihän sitä millään pystyisi korvaamaan välittömästi. Työnantajat saattavat haluta päästä eroon vaikeista työntekijöistä, mutta siinä tulee sitten Tehy ja joukon voima esiin. Tarkoitan tällä ihan vain sitä, että näistä vaikeistakaan ei ole välttämättä niin helppoa päästä sitten eroon, vaikka irtisanomiset toteutuisivat. Sen takia lienee kaikille etu, että jotain sopivat keskenään ja jopa sallivat Tehyn edustaa yhtenä kaikkia. Ei tässä kiistassa ole osapuolta, jolle tämä ei toisi paineita.

Muotoseikkoja ja niiden tuomia vaikeuksia varmasti löytyy paljon, mutta sitä varten molemmilla on pätevät juristit, jotka voivat varmasti sorvata papereita, joilla on varmasti jotain pitävyyttä oikeudessa. Jos jokin asia vaikka vaatii jokaisen Tehyläisen omakätisen ja todistetun allekirjoituksen, niin tällainen varmasti hoidetaan. Kai heillä tiedossa on, missä heidän jäsenensä on töissä.

Molempien osapuolten etu on, että he pohtivat ratkaisuja tilanteen purkamiselle. Varmasti myös miettivät sitä, että jos uhat käyvät toteen, niin mitä sen jälkeen. Ei tuollaista ainakaan kannattaisi kummankaan osapuolen päästää tapahtumaan ilman, että on edes jonkin asteisia suunnitelmia tämän jälkeen.

 

[DAF]

Näinhän tämä on aina mennyt, jos et ole kyennyt tätä ymmärtämään niin syy on ollut allekirjoittaneen kankeassa ulosannissa tai vastaanottavassa laitteessa.

Tarkalleen ottaen sinä sanoit "Edelleen; perehtykää mitä tarkoittaa irtisanoutuminen ja ammattijärjestön työtaistelutoimenpiteenä tehty joukkoirtisanoutuminen; ovat aivan eri asioita.", ja nyt toteat, että olet aina ollut sitä mieltä, että "Ja vastataan nyt daffille vielä kerran kun tätä jaksaa tingata että työsopimussuhteisten järjestöirtisanoutuminen, pienempimuotoinen joukkoirtisanoutuminen ja henkilökohtainen irtisanoutuminen ei eroa lain mukaan toisistaan". Mielenkiintoinen tulkinta siitä, miten on "aina ollut". Mutta se siitä.

Nettifaktaa minulla ei ole edelleenkään, eli jos haluat täyden varmuuden pitää sinun kaivaa vuoden 1987 yhteisvalintatulokset. Sieltä löydät tiedon että esimerkiksi Helsingin terveydenhuolto-oppilaitokseen (silloinen sairaanhoito-oppilaitos) hakijoita oli usealle kurssille monikymmenkertainen määrä mitä voitiin ottaa. Itselleni on jäänyt mieleen että "parhaalle" kurssille oli 320 hakijaa ja 16 otettiin, eli hakijoiden ja valittujen suhde oli hieman erilainen mitä tänä päivänä.

Ja opiskelijapulan vuoksi hoitajakursseja on jäänyt aloittamatta ainakin pohjoisessa keskisuomessa Karstulan kunnassa 90-luvulla, valitettavasti en jaksa tästäkään asiasta lähteä faktoja soittelemaan, sillä minulle tämä ei ole kynnyskysymys. Minulle riittää se tieto ja käsitys minkä itse muodostan tehdessäni työtä kentällä sekä uusien että vanhojen ammattilaisten kanssa, maallikoiden käsityksillä, uskomuksilla ja tilastoilla ei sitä tuntumaa pysty muuttamaan.

Jokohan tämä aihe voitaisiin haudata...?

Koulutusmääristä aika moni on jo jotain todennutkin, mm. Hki-Karstula (nykyisellään Karstula on aika irrelevantti kyllä, kun ei taida toimia enää minkäänlaista ammatillista koulutusta aikuiskoulutuksen järjestämisen päätyttyä)-vertauksesi järjettömyyden (vaikka tietysti kovasti uskommekin koulutuksen alueelliseen tasa-arvoon). Yliopistokoulutuksessa muuten se, että aloittajatavoitteet eivät joillain aloilla täyty, on arkipäivää.

Itse en valitettavasti löytänyt vertailukelpoista dataa kirjahyllystäni kuin vuodelta 1989 (Tilastollinen vuosikirja ja Koulutus 1989), jolloin hoitoalalla on ammatillisen koulutuksen osalta päässyt peruskoulupohjalta (lähellä nykyistä lähihoitajamallia pääosin) opiskelemaan melko tarkkaan 30%, lukiopohjalta (lähempänä nykyistä sairaanhoitajamallia) pääsy on ollut myös noin 30%. Yleinen ammatillisen koulutuksen pääsy on ollut tuolloin 49%. Hoitoalojen keskiasteen koulutusta on tuolloin ollut tarjolla siten, että opiskelijoita on alalla ollut yhteensä noin 15 300.

Vuonna 2005 sosiaali- ja terveysalan toisen asteen ammatillisessa koulutuksessa on ollut ammatillisia opiskelijoita 27245, joista lähihoitajan tutkintoa on opiskellut 21226. Tutkintoon johtavaa ammattikorkeakoulutusta alalla on saanut 28087 opiskelijaa, joista sairaanhoitajia tai sen kaltaisia (terkkarit, kätilöt jne.) noin 15000. Aiemmin linkittämäni tilaston perusteella vuoden 2005 pääsy sosiaali-, terveys- ja liikunta-alalle oli amk-puolella noin 7,6%. Ammatilliselta puolelta en suoraan valitettavasti löydä tilastoja alakohtaisesti, kokonaispääsy on ollut noin 62%. Pikainen googlettaminen kertoo, että lähihoitajakoulutukseen hakeutuminen olisi ollut kasvussa. Tutkinnoistakin löytyy tilastoja molemmilta vuosilta, mutta läpäisyn poikkeamat ovat tilastollisesti mitättömiä.

Aihe voidaan haudata, kun myönnät, että olet ollut totaalisen hakoteillä.

Mitä koulutusmääriin yleensä tulee, minä olettaisin, että "maallikko" näiden suhteen on joku aivan muu kuin minä - ehkäpä keskustelun toinen osapuoli.

EDIT: Ai niin, ei ole olemassa Helsingin terveydenhuolto-oppilaitosta, jollaisesta puhuit. On Stadia-ammattikorkeakoulu (kohta Metropolia-amk) ja Helsingin sosiaali- ja terveysalan oppilaitos.

 

[kalevi]

mitenkäs käy sitten niiden hoitajien, jotka ovat vaihtaneet työpaikkaa pelkän Tehyn irtisanoutumisen perusteella.

Tulisikohan sopimukseen pykälä siitä että kaikki palaavat töihin ja tekevät x määrän töitä ennen uutta irtisanoutumista. Jos olisin työnantaja niin tällaisen vaatisin ettei homma kaatuisi heti sopimuksen syntymisen jälkeen uudestaan kun hoitajat vaihtaa maisemaa.

Aihe voidaan haudata, kun myönnät, että olet ollut totaalisen hakoteillä.

Myönnän erehtyneeni kokonaisuuden (Tehyn työtaistelu) kannalta vähäisissä seikoissa kuten oppilaitoksen nimessä yhdellä sanalla. Anteeksi aiheuttamani harmi tältä osin.

Tärkeää on se että nämä parin viikon takaiset "JA:n (ja myös dafin) viralliset totuudet" eli "pelkkää bluffia, 2-3 irtisanoutuvaa, kukaan ei irtisanoudu, työtaisteluavustus 16 euroa päivä" yms. yms. ovat osoittautuneet täydelliseksi tietämättömyydeksi ja uhoksi. Kaikki minun omat tietoni on aikanaan ammuttu paskapuheena alas, nyt näitä ei kukaan jaksa enää jostain syystä kyseenalaistaa. Niin se ajan kuluminen joskus auttaa kerrotun sisäistämistä ja ymmärtämistä..

Ja aivan välttämättä sinun ei tarvitse sitä minun galluppia tehdä sillä sinähän olet jo ennustanut. Katsotaan sitten neljän viikon kuluttua kumpi pääsi lähemmäksi..
Toki jos haluat muuttaa mielesi ja tarkentaa ennustustasi niin se kyllä sopii.

DAF kirjoitti:Ennustan seuraavaa: a) suurehkon hoitajajoukon eroa Tehystä, b) 5-6 viikon lakkoa, c) lakon jälkeen suurinpiirtein nykyisen KT:n tarjouksen kaltaista sopimusta - ilman joulurahaa ja valtion tasa-arvoerää.

 

[Beagle Boy]

Vastaan viimeiseen tummennettuun; kyllä voi olla vastuussa jos tuomioistuin toteaa joukkoirtisanoutumisen työtaistelutoimenpiteenä laittomaksi. Näin ei ole tällä hetkellä tilanne eli mennään vanhoilla puheilla..

Tähän asti olet julistanut sitä, että Tehy kantaa kaiken vastuun mahdollisista seuraamuksista, nyt puhut toista. Olen hämmentynyt. Itseasiassa lainauksessa keskityt kokonaan toiseen asiaan kuin mistä on ollut kyse.

Eihän kysymys ole missään vaiheessa ollut siitä onko jatkuvassa työsuhteessa olevien hoitajien joukkoirtisanoutuminen laillista vai ei. Ihmisellä on oikeus irtisanoutua kuvatunlaisesta työsuhteesta aina johtui syyt työtaistelusta tai muista syistä.

Oikeudellisesti relevantti kysymys oli/on se onko tehyläisten joukkoirtisanoutuminen toteutettu oikein. Listairtisanoutuminen on vastoin työsopimuslain määräyksiä. Jos työnantaja olisi paiskannut jokaista hoitajaa kanteella ja tuomioistuin katsoisi, että irtisanoutuminen ei olisi pätevä niin työntekijä on syyllistynyt sopimusrikkomukseen jättäessään työvelvoitteensa täyttämättä ja hän kantaa siitä vastuun, ei Tehy.

Oikeudenkäyntejä tosin tuskin tulee, kun työnantajapuoli on nähtävästi hyväksynyt irtisanoutumiset ja elämän realiteetitkin pitää ottaa huomioon.

 

[Gentleman]

Tulisikohan sopimukseen pykälä siitä että kaikki palaavat töihin ja tekevät x määrän töitä ennen uutta irtisanoutumista. Jos olisin työnantaja niin tällaisen vaatisin ettei homma kaatuisi heti sopimuksen syntymisen jälkeen uudestaan kun hoitajat vaihtaa maisemaa.

Kuitenkin vastasit minulle 22.10, kun kysyin miten sopimus kaikkien töihin palaamisesta voisi velvoittaa vain työnantajaosapuolta.

19.11 jälkeen ei minulla eikä kenelläkään muulla ole mitään velvollisuuksia ex-työnantajaa kohtaan, luulisi olevan työnantajalla pikkaisen hoppu jos työtaistelun lopettamissopimukseen tuollaisia pykäliä haaveilevat.

Myönnän erehtyneeni kokonaisuuden (Tehyn työtaistelu) kannalta vähäisissä seikoissa kuten oppilaitoksen nimessä yhdellä sanalla. Anteeksi aiheuttamani harmi tältä osin.

Olet sinä parissa muussakin asiassa erehtynyt.

Tärkeää on se että nämä parin viikon takaiset "JA:n (ja myös dafin) viralliset totuudet" eli "pelkkää bluffia, 2-3 irtisanoutuvaa, kukaan ei irtisanoudu, työtaisteluavustus 16 euroa päivä" yms. yms. ovat osoittautuneet täydelliseksi tietämättömyydeksi ja uhoksi. Kaikki minun omat tietoni on aikanaan ammuttu paskapuheena alas, nyt näitä ei kukaan jaksa enää jostain syystä kyseenalaistaa. Niin se ajan kuluminen joskus auttaa kerrotun sisäistämistä ja ymmärtämistä..

Tuo 16 euroa on veroton lakkoavustus, uskon ainakin itse, että Tehy on tosissaan maksamassa tuon tuplana käteen, eli 36euroa päivä = 960E/kk. Mutta sitä suurempaan summaan en jaksa uskoa. Sinä puhuit 1500E/kk:ssa.

Itse heitin tuollaisen 2-3 irtisanoutuvaa ihan ärsykkeenä, pahoittelut siitä. Ei ollut herrasmiesmäistä.

Panokset kovenee ja kädet hikoavat.

 

[kalevi]

Kalevi kirjoitti: kyllä voi olla vastuussa jos tuomioistuin toteaa joukkoirtisanoutumisen työtaistelutoimenpiteenä laittomaksi. Näin ei ole tällä hetkellä tilanne eli mennään vanhoilla puheilla..

Tähän asti olet julistanut sitä, että Tehy kantaa kaiken vastuun mahdollisista seuraamuksista, nyt puhut toista. Olen hämmentynyt.

Huoh, tämäkin lienee niitä asioita joista kannattaa täällä jutella vasta parin viikon päästä...

Ei jaksa spekuloida tulevien mahdollisten lakimuutosten vaikutusta asioihin, pakko elää tämän hetkisten pykälien mukaan joiden vaikutukset tähän asiaan olen jo kertonut moneen kertaan. Eli vanhoilla puheilla mennään.

Mutta sitä suurempaan summaan en jaksa uskoa. Sinä puhuit 1500E/kk:ssa.

Se mitä sanoin seuraavassa, olikohan se nyt varmasti minun väittämääni...?

Kalevi kirjoitti:Huhua on, ainoa mitä ovat liitosta ilmoittaneet että jäsenmaksu on vähintään 35 euroa/vrk ja maksetaan 7 päivältä viikossa ja päätöstä summasta ei ole vielä tehty.

Itse heitin tuollaisen 2-3 irtisanoutuvaa ihan ärsykkeenä, pahoittelut siitä. Ei ollut herrasmiesmäistä.

Kiitos reilusta tunnustuksesta, kerrankos sitä ihminen erehtyy pikkaisen...

 

[Beagle Boy]

...

Vittu olkoon, en jaksa enään. Antaa olla.

 

[Gentleman]

Se mitä sanoin seuraavassa, olikohan se nyt varmasti minun väittämääni...?
.

Huhua on, ainoa mitä ovat liitosta ilmoittaneet että jäsenmaksu on vähintään 35 euroa/vrk ja maksetaan 7 päivältä viikossa ja päätöstä summasta ei ole vielä tehty.

Niin, tätä ennen spekuloit että huhuja liitosta on ollut 50e/pv korvauksesta ja laskeskelit että se tekisi 1500e/kk. Pistit linkin taloussanomiin, jossa kerrottiin tähän tapaan "veroton lakkoavustus on 16e/pv ja olemme alustavasti kaavailleet että maksaisimme sen tuplana, joten summa olisi n. 36euroa).

Tämän pohjalta puhuit sitten 35e/pv vähintään faktana.

Täytyy sanoa, että jossain määrin on ollut vaikeaa pysyä mukana siinä mikä kirjoituksissasi on edes sinulle faktaa ja mikä fiktiota.

(Tosin minä olen insinööri, ja minulle faktaa on vain se, mikä on yksiselitteisesti, kiistattomasti todistettavissa, ja sellaisia asioita ihmisten kanssa toimiessa todella vähän)

 

[kalevi]

DAF kirjoitti: ääh, olkoon. En viitsi ruokkia kalevi-trollia enempää.

Vittu olkoon, en jaksa enään. Antaa olla.

Ei ole tarkoitus loukata, eikä pahoittaa mieltä, jostain kumman syystä on ollut virkistävää vaihtaa mielipiteitä porukan kanssa joka on niin toiselta laidalta esim. hoitajat.netin kirjoittajia kuin vaan voi olla. Se että olen lähes kaikissa asioissa eri mieltä valtalinjan kanssa ei tee minusta vielä trollia. Ymmärrän kyllä sen että kun suuri osa väitteistäni on jo nyt osoittautuneet todeksi pistää sieppaamaan, mutta luulin että juuri tältä foorumilta löytyisi sen verran pelihenkeä että voitaisiin katsoa tämä juttu loppuun ja analysoida sitä porukalla myös työtaistelun loputtua.

Ja lopuksi laitan vielä pienen lainauksen wikistä, miettikää pojat kunnolla kuka trollaa ja ketä. Itselläni voi olla välillä provosoiva kirjoitustyyli mutta provoaminen ei taatusti ole päätarkoitus.

Pelkkä kritiikki tai eriävä mielipide, radikaalikaan sellainen, ei vielä ole trolli, ellei tavoitteena ollut ihmisten ärsyttäminen. Vaikka ärsyyntyminen olisikin lopputulos, trollista ei ole kyse, ellei se myös ollut kirjoittajan ainoa tavoite. Trolli on erotettavissa provosoivasta väittelijästä myös siitä, että trolli harvoin osallistuu itse keskusteluun.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli

 

[Gentleman]

Ei ole tarkoitus loukata, eikä pahoittaa mieltä, jostain kumman syystä on ollut virkistävää vaihtaa mielipiteitä porukan kanssa joka on niin toiselta laidalta esim. hoitajat.netin kirjoittajia kuin vaan voi olla. Se että olen lähes kaikissa asioissa eri mieltä valtalinjan kanssa ei tee minusta vielä trollia.

Keskustelu/väittely on aina antoisaa, kun ollaan kunnolla eri mieltä.

Ymmärrän kyllä sen että kun suuri osa väitteistäni on jo nyt osoittautuneet todeksi pistää sieppaamaan

Tästä minun täytyy olla eri mieltä, haluatko alkaa listata tosi/epätosi listaa?
Aloitetaanko siitä kaupan kassan peruspalkasta?

mutta luulin että juuri tältä foorumilta löytyisi sen verran pelihenkeä että voitaisiin katsoa tämä juttu loppuun ja analysoida sitä porukalla myös työtaistelun loputtua.

Älä huoli, kyllä täältä on aina löytynyt joitakin sitkeitä sinttäjiä.

Ja lopuksi laitan vielä pienen lainauksen wikistä, miettikää pojat kunnolla kuka trollaa ja ketä. Itselläni voi olla välillä provosoiva kirjoitustyyli mutta provoaminen ei taatusti ole päätarkoitus.

Toki, tuon määritelmän mukaan sinusta ei vielä trollia saada. Toisaalta, vähemmälläkin kärjistelyllä tultaisiin varmasti toimeen.