Tuo Teissalan taklaushan oli niin turha, kun vain voi olla. Kaverilla ole kiekkoa lähimaillakaan, mutta herra päättää taklata. Ihan oikeastaan sama osuuko se päähän tai ei, mutta se joka tuossa ei näe ollenkaan rangaistuksen arvoista tekoa, voi vaikka lähteä Specsaversille ja lukea sääntökirjaa.
En tiedä oisinko ajanut ulos vai en, mutta lähinnä juuri tuon turhamaisuuden takia en edes välitä vaikka ulosajo tulikin. Omalla hiukkalaatikolla ei omille kasvateille juuri uskalleta negatiivisia sanoja ladella, mutta jos ei nyt aivan pihalla ole, niin kyllä Leevin tuomisessa kokoonpanoon takaisin oli enemmän uhkaa kuin mahdollisuuksia.
Itse kanssa ihmettelen tätä hyvin löysää suhtautumista kiekottoman pelaajan taklaamiseen. Ei tarvitse olla kova niitti kiekottomaan, niin sattuu. En nyt ota kantaa tässä siihen filmasiko Kantner tilanteessa, mutta näin yleisesti pohdin kiekottoman pelaajan taklaamista. Teissalan taklaus oli sata prosenttisen tarkoituksellinen, vaikka kaikille pitäisi olla täysin selvää se, että kiekottoman pelaajan taklaaminen on säännöissä kiellettyä. Ihan sama vaikka taklaus olisi muuten täysin puhdas.
Ollaan vaarallisella tiellä, jos kiekottomia pelaajia saisi taklata puhtaasti ja tuloksena olisi aina vain 2 min jäähy, koska taklaus on muuten puhdas. Noissa kiekottomien pelaajien taklaamisissa on aina normaalia suurempi riski loukkaantumisille, kun taklattava ei osaa olettaa joutuvansa taklatuksi.
Viimeiset kolme täysin selvää kiekottoman pelaajan taklaamista mitkä olen nähnyt (Tyrväisen taklaus Vesalaiseen, Imaman taklaus NHL:ssä Hathawayhin ja tämä Teissalan taklaus Kantneriin), niin kahdessa on sattunut pahemmin ja tuloksena kaksi pidempää loukkaantumista.
Mielestäni tuomareilla ei ollut kuin yksi tehtävä tuossa videota pyörittäessä. Selvittää onko tilanne tarkoituksellinen taklaus vai vahinkotörmäys. Selvä taklaus ja ulos.