Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[Cobol]

Kokoomuksen ehkä pitäisi hieman painottaa tätä aspektia viestinnässään? Se ei ole ihan selväksi mielestäni tullut tässä kampanjassa.

Montaa muutakin aspektia tulisi painottaa paremmin. Ja joitakin olisi tullut miettiä ihan kunnolla ennen niiden lanseerausta. Jälkimmäinen koskee mm. haittaverotusta määrineen korvaamassa ansiotuloverojen pienentämistä. Katsotaan, mitä hallitusohjelmaan aikanaan saadaan, jos Kokoomus on hallituspuolue.

 

[Satunnainen]

Mielestäni vihervasemmisto on sikäli aika ristiriitainen käsite, että siihen lasketaan kolme puoluetta: Vasemmistoliitto, Vihreät ja SDP. Koska noista selvästi suurin on SDP, niin voisi kuvitella, että se, millaisiksi vihervasemmisto ja vihervasemmistolainen politiikka kuvataan olisi hyvin samanlaista kuin se, millaiseksi demarit ja demareiden politiikka kuvataan. Mutta nähdäkseni niin ei ole. Otetaan nyt vaikka esimerkiksi Elokapina-liike. Näitä takuulla kuvataan vihervasemmistolaisiksi, mutta tulisiko kellekään mieleen yhdistää heidät demareihin? Vastaavasti esim. jotkut ay-aktiivit, eläkkeelle jääneet duunarit, jne. on helppo mieltää tyypillisiksi demareiksi, mutta ajatteleeko kukaan näitä tyypillisinä vihervasemmistolaisina?

 

[BigRedCat]

Sangen periferisesti tällä hetkellä - ellei sitten uskon veronalennusten maagiseen reaganilaiseen elvyttävään voimaan... Eli että vaje estäisi tälle hetkellä pumppaamasta massiivista veroleikkausten ihmeitätekevää voimaa talouteen. Toki veronalennukset voivat olla tehokkaasti elvyttäviä - jos ne absoluuttisesti keskittyisivät kädestä suuhun eläville, jotka eivät laita yhtään mitään säästöön vaan kaiken ylimääräiseen välittömästi kotimaiseen kulutukseen, kokonaiskysyntään.

Vähän öyhötykseksi menee tämäkin. On olemassa verrattain tuoreehkoa tutkimusta jonka mukaan Suomen korkeimpien marginaaliveroasteiden alentaminen lisäisi verotuloja koska Suomessa tuo piste on Lafferin käyrän huipun oikealla puolella.

EconPapers: The Laffer curve for high incomes

By Jacob Lundberg; Abstract: An expression for the Laffer curve for high incomes is derived, assuming a constant Pareto parameter and elasticity of

econpapers.repec.org

On myös eri oletuksilla saatuja erilaisia tuloksia enkä ollenkaan rupea väittämään että näin ehdottomasti on. Mutta taloustieteellisen tutkimuksen huomiotta jättäminen ja tuollainen iänikuinen höpötys ja olkiukkoilu ”maagisesta reaganlaisesta” voimasta on kyllä ihan samaa tasoa kun ne kommarijututkin. Jossain se huippu kuitenkin tulee vastaan eikä veroalennusten vaikutus ole mikään binäärinen asia vaan itsestäänselvästi sidoksissa verotuksen tasoon.

 

[mjr]

Vähän öyhötykseksi menee tämäkin.

Hmm, "Reagan proved that deficits don't matter"? Laffertyn käyrän suhteen on moninaisia tulkintoja, joista näköjään poimit juuri sopivan itsellesi. Useimmat viittaavat siihen, ettei kokonaisveroaste ole missään länsimaassa lähelläkään liian suuri sen suhteen. Ei edes SDP:n näppärästi esiin vetämän Tanskan, jossa veroaste on reippaasti meitä korkeampi. (Toki itse veto on populistinen ja huomattavan harhaanjohtava - mutta jos vastapuoli menee kokoomuslaisella populistisella retoriikalla niin about ihan yhtä legitiimi.)

 

[Ck]

Mielestäni vihervasemmisto on sikäli aika ristiriitainen käsite, että siihen lasketaan kolme puoluetta: Vasemmistoliitto, Vihreät ja SDP. Koska noista selvästi suurin on SDP, niin voisi kuvitella, että se, millaisiksi vihervasemmisto ja vihervasemmistolainen politiikka kuvataan olisi hyvin samanlaista kuin se, millaiseksi demarit ja demareiden politiikka kuvataan. Mutta nähdäkseni niin ei ole. Otetaan nyt vaikka esimerkiksi Elokapina-liike. Näitä takuulla kuvataan vihervasemmistolaisiksi, mutta tulisiko kellekään mieleen yhdistää heidät demareihin? Vastaavasti esim. jotkut ay-aktiivit, eläkkeelle jääneet duunarit, jne. on helppo mieltää tyypillisiksi demareiksi, mutta ajatteleeko kukaan näitä tyypillisinä vihervasemmistolaisina?

Puolue on osaltaan myös kuvaus puheenjohtajastaan sekä toki myös muista puolueen varsinkin näkyvimmistä henkilöistä. Pystyn liittämään esimerkiksi Marinin, Halosen, Tuomiojan sekä yleensäkin demarit vihervasemmistoon sekä elokapinaankin eikä tee edes tiukkaa. Varsinkin kun minusta tuo käsite kuvastaa ennemmin sitä, että on joko vihreää ja vasemmistolaista ajattelua tai vain vihreää tai vain vasemmistoa. Ennen heitä sanottiin kukkahattutädeiksi.

 

[Cobol]

Mielestäni vihervasemmisto on sikäli aika ristiriitainen käsite, että siihen lasketaan kolme puoluetta: Vasemmistoliitto, Vihreät ja SDP. Koska noista selvästi suurin on SDP, niin voisi kuvitella, että se, millaisiksi vihervasemmisto ja vihervasemmistolainen politiikka kuvataan olisi hyvin samanlaista kuin se, millaiseksi demarit ja demareiden politiikka kuvataan. Mutta nähdäkseni niin ei ole. Otetaan nyt vaikka esimerkiksi Elokapina-liike. Näitä takuulla kuvataan vihervasemmistolaisiksi, mutta tulisiko kellekään mieleen yhdistää heidät demareihin? Vastaavasti esim. jotkut ay-aktiivit, eläkkeelle jääneet duunarit, jne. on helppo mieltää tyypillisiksi demareiksi, mutta ajatteleeko kukaan näitä tyypillisinä vihervasemmistolaisina?

Totta.

Kun satun tuntemaan uskontotieteilijän ja politiikan tutkijan, päätin soittaa ja kysyä termistä. Sanottakoon, että tiedän hänen äänestävän vihreitä tai demareita. Kysyin, onko "vihervasemmisto" terminä neutraali. Vastaus oli, että on. Mutta, hän jatkoi, termin käyttö on myös paitsi kontekstisidonnainen, myös riippuvainen termiä käyttävän ideologisesta suhtautumisesta vihreisiin ja vasemmistoon.

Hän ehdotti tilalle termiä ViVaSos (Vihreät, Vasemmistoliitto ja Sosialidemokraatit). Kuulosti oikein mainiolta ja naurettiin lyhenteen tuomalle mielleyhtymälle. Viva Sosialism!

Jatkossa rajaan vihervasemmiston käyttöä. Sillä on ongelmansa, vaikka kaikki ViVaSos-äänestäjät eivät termiä sellaiseksi koe. Ja tämä ViVaSos hassuttelukin jää tähän. Sisäpiirissä ilmeisesti sietävät enemmän. Sekin on totta, että vihervasemmisto ei ole riittävän kuvaava erilaisten liikkeiden ja puolueisiin kuulumattomien kohdalla. Hyvät kommentit tältäkin osin myös ainakin @mjr ja @Walrus21. Ja oli varmaan muitakin.

 

[Satunnainen]

On olemassa verrattain tuoreehkoa tutkimusta jonka mukaan Suomen korkeimpien marginaaliveroasteiden alentaminen lisäisi verotuloja koska Suomessa tuo piste on Lafferin käyrän huipun oikealla puolella.

Tuo juttu on liian pitkä kahlata läpi tarkasti näin äkkiseltään, joten kysyn sinulta, miten tuolla on otettu huomioon se, että kaikista korkeatuloisimmilla palkan ja työmäärän suhde ei ole mitenkään suoraviivaisessti lineaarinen. Jonkun duunarin kohdalla on helppoa ymmärtää, että vaikkapa halukkuus ylitöihin riippuu myös siitä, miten suuren osan korvauksesta saa omaan käteen. Totta kai tuo vaikuttaa ylempänäkin, mutta ei olleenkaan niin suoraviivaisesti. Esim. kuinkahan moni keskijohtoon kuuluva ajattelee, että mitä sitä ponnistelemaan ylennyksen vuoksi, koska vaikka pääsisikin johtoryhmään, verottaja vie niin ison siivun uudesta suuremmasta palkasta.

 

[Satunnainen]

Ennen heitä sanottiin kukkahattutädeiksi.

Nyt en oikein ymmärrä. Eihän kukkahattutäti mitenkään lähtökohtaisesti ole vasemmistolainen, vaan oikein hyvinhän joku ikänsä akselia Kokoomus/RKP äänestänyt hienostorouva, joka paheksuu kaikkea nykymenoa ja voivottelee tapojen turmeltumista, sopii kukkahatun alle.

 

[Satunnainen]

yleensäkin demarit vihervasemmistoon sekä elokapinaankin

Kun näit elokapinalaiset istumassa kadulla, niin ihan oikeastiko tuli mieleen, että ovat varmaan demareita?

 

[DAF]

Jos pääsee äänestämään Uudellamaalla, niin ääni Liberaaleille voi nykytiedon perusteella jopa johtaa yhteen kansanedustajapaikkaan puolueelle ja todennäköisesti juuri Kurroselle.

Siellä on kuitenkin kohtuullisen matala äänikynnys, Liberaaleilla pitkä sekä uskottava lista ja Kurronen hyvä kärkiehdokas, jota Muukkonen ja Kähärä kirittävät.

Uusimaa ja Helsinki ovat ne joissa Liberaaleja äänestämällä voi saada ehdokkaansa eduskuntaan, muissa vaalipiireissä realismia on kuitenkin, etteivät listat ole vielä riittävän pitkiä eivätkä ehdokkaat riittävän valovoimaisia.

Mahdollinen - joo, todennäköinen - enpä tiedä. Luokkaa 13000 ääntä tarvitaan, ja aika vaikea on uskoa, että esim. Matti ihan hirveästi ääniä saa, vaikka olisikin oikein hyvä kansanedustaja. Kurronen voi hyvin saada reippaasti sellaisen äänimäärän, millä jollain muulla listalla mentäisiin läpi, mutta se 10000 voi olla aika tekemätön paikka.

Lipilaarit saivat viime vaaleissa Uudellamaalla 1800 ääntä, joista mainittu Kähärä alle 500.

 

[DAF]

Ei hyvää päivää, olen itse asiassa syntieni takia aika lailla perehtynyt kommunismiin - siis tässä aikuisten reaalimaailmassa - eikä kommunismia ole yhtään edes vähän alusta vaikka jonkun perintöveron lievä korottaminen. Lenin olisi sylkäissyt tuollaisen revisionismin päälle. Kommunismia olisi viedä ne perinnönsaajat lapsineen saunan taakse ja ampua ne. Notta olisiko liikaa pyydetty ettei liudennettaisi kommunismin käsitettä merkitsemään, että ehkä mahdollisesti korotettaisiin jotain helvetin perintöveroa hieman?

Noh, kun kysyt vaikkapa eräältä entiseltä työmarkkinakeskusjärjestön johtajalta, joka on Uudellamaalla näyttävästi ehdolla, koko vasemmistoliitto on ”kommunister” (HBL:n juttu taannoin) ja esimerkiksi eräät taloustieteen tutkijat ovat ”bolshevikkeja”. Määritelmiä on määrittelijänsä mukaan :)

 

[mjr]

ja esimerkiksi eräät taloustieteen tutkijat ovat ”bolshevikkeja”. Määritelmiä on määrittelijänsä mukaan :)

Ei hyvää päivää - nämä tyypit eivät ole selkeästi ikinä bolsevikkeja nähneetkään edes vähän alusta. Luoja.

 

[hooceebruins]

Ei hyvää päivää - nämä tyypit eivät ole selkeästi ikinä bolsevikkeja nähneetkään edes vähän alusta. Luoja.

Onhan muuten nämä Päivän Byrokraatit ja muut klassisina liberaaneina itseään kutsuvat jo hypänneet kutsumaan Sanna Marinia ja kaikkea muutakin vasemmistoa kommunisteiksi.

 

[Cobol]

Onhan muuten nämä Päivän Byrokraatit ja muut klassisina liberaaneina itseään kutsuvat jo hypänneet kutsumaan Sanna Marinia ja kaikkea muutakin vasemmistoa kommunisteiksi.

Onneksi en tuota ole kuullut/lukenut. Sosialisteiksi ainakin Marinia kutsuivat kun jonkun jutun luin.

Minusta Li Anderssonia tai Sanna Marinia voisi kutsua marxilaiseksi sosialistiksi tai demokraattisesti sosialistiksi. Tai vähintään bernsteinilaiseksi sosialistiksi. Heidän näkemyksensä vastaavat mm. työajan, erilaisten oikeuksien ja vapauksien ja monen muun asian perusteella ko. termejä.

Mitä mieltä näistä ollaan? Vaikkapa SDP puhuu uudessa ohjelmassaan myönteisesti demokraattisesta sosialismista.

 

[mjr]

Mitä mieltä näistä ollaan? Vaikkapa SDP puhuu uudessa ohjelmassaan myönteisesti demokraattisesta sosialismista.

No, emmeköhän me nyt kaikki suhtaudu myönteisesti tuohon utopiaan? Hymiö. Vetoan esim. yhteiseen suureen sankariimme, George Orwelliin:

Jam tomorrow

stockholmslender.blogspot.com

 

[Tuamas]

Mahdollinen - joo, todennäköinen - enpä tiedä. Luokkaa 13000 ääntä tarvitaan, ja aika vaikea on uskoa, että esim. Matti ihan hirveästi ääniä saa, vaikka olisikin oikein hyvä kansanedustaja. Kurronen voi hyvin saada reippaasti sellaisen äänimäärän, millä jollain muulla listalla mentäisiin läpi, mutta se 10000 voi olla aika tekemätön paikka.

Lipilaarit saivat viime vaaleissa Uudellamaalla 1800 ääntä, joista mainittu Kähärä alle 500.

Viime vaaleissa puolueella ei ollut pienintäkään momentumia ja esimerkiksi gallupeissa ei näkynyt edes vähäistä viisarin värähdystä.

Ehdokaslistat olivat myös lyhyemmät ja uskottavia ehdokkaita oli vähänlaisesti.

Nyt viimeisimmässä gallupissa puolueen kannatus oli jo yli prosentin, olettaisin että vielä viimeisessä Ylen gallupissa ennen vaaleja kannatus tulee vielä nousemaan.

Tällöin edellisten vaalien äänimäärän moninkertaistaminen ei olisi mikään kovin valtaisa yllätys.

 

[BigRedCat]

Hmm, "Reagan proved that deficits don't matter"? Laffertyn käyrän suhteen on moninaisia tulkintoja, joista näköjään poimit juuri sopivan itsellesi.

Älä viitsi, se oli esimerkki siitä että ei tarvitse minkään magian tai voodoon varassa olla vaan asia ei ole tieteellisestikään mitenkään selvä sinun kantasi voitoksi. Vielä erikseen korostin etten väitä tuon tutkimuksen olevan totuus ja että eriäviä tuloksia on mutta näköjään disclaimeritkaan eivät aina auta…

Wikipediasta saa hieman eri kuvan kuin annat ymmärtää. Näyttö vihjaa kyllä ettei lähes missään tosiaan olla Lafferin käyrän oikealla puolella, pl. kenties juuri harvat Euroopan maat kuten Ruotsi ja Tanska.

Lafferin käyrän oikealla puolella on nähty Tanska ja Ruotsi täälläkin: https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecbwp1174.pdf

 

[Radiopää]

Minä en pysty puoluetta valitsemaan, koska yksikään Suomen puolueista ei todellisesti kannata ympäristönsuojelua (köyhyyttä) ja ihmisoikeuksien puolustamista (rikkaiden täytyy antaa köyhille ja köyhtyä itse), joten äänestämättä jää.

Suomen luonnonsuojeluliitto ja muut luonnonsuojelujärjestöt teettivät puolueille kyselyn luonnonsuojelusta ja luontokadosta. Persut eivät yllätä, mutta kyllä tekee pahaa, kun katsoo demarien kyvyttömyyttä ja kokoomuksen haluttomuutta.

Ympäristöjärjestöjen kysely: valtaosa puolueista ei ole sitoutunut riittäviin toimiin luontokadon pysäyttämiseksi – Suomen luonnonsuojeluliitto

Vain kahden eduskuntapuolueen toimet olisivat riittäviä luontokadon ja ilmastokriisin pysäyttämiseksi. Puolueille vaikeimpia kysymyksiä ovat riittävän rahoituksen ja suojellun pinta-alan turvaaminen. Eniten kannatusta puolueilta saavat vapaaehtoisten suojeluohjelmien tekeminen pysyviksi ja...

www.sll.fi

 

[Excellence]

Liberaalipuolueen olisi pitänyt saada rekryttyä joku nykyinen kansanedustaja, jota äänestetään puolueesta riippumatta (vrt. Harkimo ja Liike Nyt). Eduskunnan ulkopuolisilla ehdokkailla se ei tule saamaan ketään läpi.

Näkyvistä ja entuudestaan tunnetuista ehdokkaista on toki apua, mutta en usko jostain toisesta puolueesta loikanneen nykyisen edustajan vetovoimaan. Sen sijaan esim Sanna Kurronen on erinomainen ehdokas, sillä jossain määrin tunnettu jo ennen ehdokkuutta, mutta ei ole aiemmin ollut poliitikko. Ainakin itselleni yksi iso Liberaalipuolueen vetovoimatekijä on nimenomaan se, että heillä EI ole ketään nykyistä kansanedustajaa. Meno eduskunnassa on ollut jo niin pitkään sen verran surkeaa, että tahdon antaa joillekin aivan uusille tyypeille mahdollisuuden näyttää kyntensä.

 

[Dynamo]

Tuosta vihervasemmistosta vielä: jos demarit voittavat suurimman puolueen aseman, niin tämä sama hallituskokoonpano voi hyvinkin jatkaa. Tämä skenaario on Vasemmistoliitolle kelpo (paras?) mahdollisuus päästä jälleen hallitukseen. Pääsy sinne on vaikeampaa, jos suurimman puolueen aseman saa kokkarit tai persut. Marinille sama hallituskokoonpano taatusti käy, sillä hän on demareittein vasemmalla laidalla. Siispä, jos Vasemmistoliitto haluaa hallitukseen, heitä ei haittaa prosentin tai parin ääniosuuden menetys, jos äänensä menevät demareille. Sama koskee myös Vihreitä, JOS samalla (vihreille mieleisellä, vasemmalle vahvasti kallellaan olevalla) kokoonpanolla jatketaan. Toki Vihreillä on mahdollisuus päästä kokkareidenkin kanssa hallitukseen, joten äänten menetys demareille vähentää sitten tämän onnistumista.

On ihan fifty-sixty, että sama hallituskokoonpano jatkaa, jos demarit yltävät suurimmaksi.

 

[ultrar]

On ihan fifty-sixty, että sama hallituskokoonpano jatkaa, jos demarit yltävät suurimmaksi.

Mutta jatkaako Keskusta. Vaaleissa noin 9% kannatus ja edessä on vaikea hallituskausi. Tämän jälkeen kannatus ehkä 5-6%. Lähteekö Keskusta mukaan etenkin, kun näkemykset törmäävät usein SDP:n kanssa.

 

[DAF]

Viime vaaleissa puolueella ei ollut pienintäkään momentumia ja esimerkiksi gallupeissa ei näkynyt edes vähäistä viisarin värähdystä.

Ehdokaslistat olivat myös lyhyemmät ja uskottavia ehdokkaita oli vähänlaisesti.

Nyt viimeisimmässä gallupissa puolueen kannatus oli jo yli prosentin, olettaisin että vielä viimeisessä Ylen gallupissa ennen vaaleja kannatus tulee vielä nousemaan.

Tällöin edellisten vaalien äänimäärän moninkertaistaminen ei olisi mikään kovin valtaisa yllätys.

Moninkertaistaminen - ei, _yli_ seitsenkertaistaminen sitten kyllä. Sitähän tuo vaatisi.

 

[Dynamo]

Mutta jatkaako Keskusta. Vaaleissa noin 9% kannatus ja edessä on vaikea hallituskausi. Tämän jälkeen kannatus ehkä 5-6%. Lähteekö Keskusta mukaan etenkin, kun näkemykset törmäävät usein SDP:n kanssa.

Aivan varmasti lähtee. Mikään ei takaa sitä, että kannatus olisi nousemassa 15 %:n tasolle oppositiossa. Valta on hallituksella, ja jos sinne kutsu käy, niin Kepu ei jätä mahdollisuutta (iltalypsyihin) käyttämättä. Vaa'ankieliasema antaa Kepulle hallituksessa kokoaan enemmän neuvotteluasemaa.

 

[mike owen]

Mutta jatkaako Keskusta. Vaaleissa noin 9% kannatus ja edessä on vaikea hallituskausi. Tämän jälkeen kannatus ehkä 5-6%. Lähteekö Keskusta mukaan etenkin, kun näkemykset törmäävät usein SDP:n kanssa.

Kepu jää oppositioon näillä kannatusluvuilla. Nykyinen viisikko ei jatka hallituksessa.

 

[Tami Talk]

Itse olen laskenut vihervasemmistoon vain vihreät ja vasemmistoliiton. Ja vihervasemmisto on nimenomaan ollut se persujen vastapooli, jota kohtaan persut kohdistavat suurimmat hyökkäyksensä. Persuthan tarjoavat itseään nimenomaan vaihtoehtona vihervasemmistolle. Vaikea ok löytää esim. Jani Mäkelän tai Laura Huhtasaaren esiintymistä, jossa ei puhuttaisi vihervasemmistosta.

Persut mielellään esiintyvät kansan enemmistönä ja kansan järjen äänenä, suhteessa vinksahtaneisiin vihervasemmistolaisiin - vaikka tosiasiassa persujen ja vihervasemmiston (vihreät+vasemmistoliitto) kannatus on ollut aikalailla tasoissa viime vuosien gallupeissa. Viimeisimmässä persut ovat hieman edellä.
Persut 19%, vihervasemmisto 17,9%.

Mutta jos demarit lasketaan mukaan vihervasemmistoon, niin sitten on kyllä persujen vaikea esiintyä kansan enemmistön edustajana, koska vihervasemmistoa kannattaa 37,8% kansasta. Persujen kannatus jää siis puoleen vihervasemmiston kannatuksesta?