Pottakameli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Ne olisi pitänyt laittaa kuntoon jo vuosia ennen tuota.
Toki korruptio olisi tuskin auttanut moisen toteuttamista. Etelässä kaikki oli pahiten päin persettä ja vihollinen sai marssia kuin kotiinsa.
Ne olisi pitänyt laittaa kuntoon jo vuosia ennen tuota.Vai jo 2021 kun venäjä alkoi kerätä joukkoja rajan taakse? Kyllä saa Ukrainan johto katsoa peiliin, että miksi ei aloitettu tehdä puolustusasemia kuntoon, vaikka amerikkalaiset varoittivat että mitä tulee tapahtumaan.
Kyllä oli homma väärillä raiteilla jo ennen sotaa ja vielä sodan alettuakin. Kääpiö on hykerrellyt tyytyväisenä bunkkerissaan näille Ukrainan ja lännen provokaatio- ja eskalaatiopuheille. Todellisuudessa ainoastaan tasan yksi osapuoli eli terroritunkio tilannetta eskaloi ja provokaatioita harrasti.Ukraina joutui taiteilemaan nuoralla ja elettiin kuitenkin vielä siinä maailmassa, jossa oikeasti uskottiin että "provokaatioilla" voisi olla jotain merkitystä itäiselle paskatunkiolle sen sijaan että ne tekevät mitä tahtovat ja keksivät ihan riittävät alamaisille ja muulle maailmalle levitettävät valheet perusteista myöhemmin ja täysin piittaamatta siitä, miten utopistista paskaa ne perusteet ovat.
Hyvä niin, mutta ensin pitäisi saada nämä akuutit ongelmat ja puutteet ratkaistua.
Näitä tsekkien "löytämiä" tykistöammuksia on hehkutettu jos ja vaikka kuinka, mutta mitä näillä tehdään jos näitä ei saada Ukrainaan? Yksi saatanan suuri vitsi tämä Euroopan reagointikyky:
One of those injured in today’s Russian missile attack on Odesa is Serhiy Kivalov. Once one of Ukraine’s most notable pro-Russian politicians, he oversaw the fraudulent 2004 elections that sparked the "Orange Revolution" and then was a long-serving MP from Yanukovych's party, co-authoring a law that raised the status of the Russian language.
The number of fatalities due to the Russian terrorist attack on Odesa has increased to four. Three women and one man died, reported the head of the military administration Oleg Kiper.27 people were injured, including two children (16 and 5 years old) and one pregnant woman. Four wounded are in serious condition. Doctors are fighting for their lives.
Olen pitkään tässä ketjussa kirjoitellut siitä, että Ukrainan ei tarvitse ajaa Venäjää sodalla rajojensa taakse saadakseen alueensa takaisin. Olen edelleen tätä mieltä. Ei se toki millään muotoa haittaisikaan, vaikka noinkin kävisi, mutta se ensisijainen kysymys on minusta silti se, että kauanko kestää, että Venäjä saa taivutettua Ukrainan sellaisiin rauhanehtoihin, joita tavoittelee.Ne puheet Ukrainan vastahyökkäyksestä tämän uuden apupaketin turvin joskus vuoden lopussa ovat mielestäni vielä epärealistisempia, kuin vouhkaaminen viime kesänä/syksyllä siitä, että Venäjän puolustus romahtaa. Ei Ukraina kykene sillä mitään saavuttamaan. Ihan höpöhöpöä tuommoiset maalailut.
Tältä osin tilanne ei ole Venäjän kannalta mitenkään miellyttävä. Jopa Venäjän kannalta voitto voi olla Pyrrhoksen voitto, eli Ukrainan täydellinen antautuminenkaan ei tuo Venäjälle sitä palkintoa, jota se tarvitsee.Toisaalta nyt myöskään Venäjällä ei pitäisi olla mahdollisuuksia mihinkään suureen menestykseen, vaan ihmisten tapattaminen ja kaluston romuttuminen jatkuu hurjalla tahdilla. Pikkukyliä, peltoplänttejä ja ehkä jonkun kaupunginkin siellä täällä he siinä onnistuvat valtaamaan hirvittävällä hinnalla, mutta tuskinpa sen enempää.
Ei niin kauan, kun Venäjä valtiona on valmis tekemään lähes mitä vain pitääkseen alueet miehitettynä. Minä en lähtisikään hakemaan alueita takaisin sodalla, mutta pitäisin kyllä mieluusti painetta koko rintamalla, jotta Venäjä ei ilmaiseksi pystyisi pitämään miehitystä yllä.Miten Ukraina sitten kykenisi saavuttamaan sen voiton, josta puhutaan? Eli kaikkien menettämiensä alueiden takaisin saaminen? No minun mielestäni Ukrainalla ei ole nyt, eikä tule olemaan jatkossakaan minkäänlaista kyvykkyyttä saavuttaa tuota tavoitetta hyökkäysoperaatioiden kautta. Ei sitten niin mitään mahdollisuuksia.
Jos minä olisin Ukrainan sodanjohdossa, pyrkisin vain jäädyttämään tilanteen. Minun tärkein tavoitteeni olisi se, ettei Venäjän kanssa tarvitsisi tehdä rauhaa. Siihen riittäisi jäädytetty rintamatilanne, josta Venäjä ei vain pääse eteenpäin, laittaa kuinka paljon tahansa ukkoa sitä yrittämään. Tämän kerroin jo tuolla ketjun alkupäässä.Ainut skenaario miten tuo voi mielestäni onnistua on niin, että tämä Ukrainan tuki jatkuu riittävän vankkana, ja he vaan yksinkertaisesti kykenevät jatkamaan tätä kulutussotaa riittävän kauan.
Ihan samaa mieltä.Tämä voisi johtaa sellaiseen lopputulemaan, jossa Venäjällä lähtee joku suuri sisäinen mullistus käyntiin, kun siellä kyllästytään mielipuoliseen omien poikien tapattamiseen. Ja tuon seurauksena Putinin valta voisi luhistua.
Ihan samaa mieltä.Mutta olisiko tuollaisestakaan lopputulemana kuitenkaan se, että Venäjä vaan antaa kaikki valtaamansa alueet takaisin? Vai pitääkö tätä nykyisenkaltaista kulutussotaa vaan jatkaa niin kauan, että jossain vaiheessa Venäjällä alkaa siinä pelissä selkä katkeamaan? Pitää ymmärtää se, että tuossa puhutaan hyvin todennäköisesti siitä, että tämä sota jatkuisi vielä useita vuosia.
Ihan samaa mieltä. Olemme tässäkin ketjussa, ja varsinkin Suomen Nato-jäsenyysketjussa puhuneet siitä, kuinka tärkeää on tehdä tällaiset interventioon johtavat sopimukset ja lähestymiset jo hyvissä ajoin ennen kuin niitä tarvitaan.Toinen skenaario miten tuohon voisi päästä on se, että Nato puuttuu suoraan sotatoimiin, ja tuo koko sotilaallisen mahtinsa paikalle. Mutta todella pitkissä puissa tuollainen edelleen on, ja pidän tuota edelleen hyvin epätodennäköisenä. Mistä Venäjän kansa voisi enempää villiintyä, kuin siitä että nyt se demoninen Nato sitten ihan oikeasti tuli paikalle? Tuolla liikkeellä tuo kansakunta saataisiin lietsottua aivan valtavaan sotakiimaan, ja sitten niitä miehiä vasta kuolisikin. Molemmilla puolilla.
Näinpä.Tilanne on kuitenkin aivan hurjassa umpisolmussa ja pattitilanteessa. Venäjän suuri maali koko Ukrainan valtion haltuun saamisesta ei ole muuttunut miksikään. Mutta toisaalta länsimaatkin ovat tässä pelissä jo niin syvällä, että hekään eivät voi enää mitenkään sallia tuon asian tapahtuvan.
Valtaosa tämän ketjun aktiivisista kommentoijista oli jo keväällä 2022 sitä mieltä, että paras ratkaisu asiaan on vain unohtaa kaikenlaiset omaehtoiset rajoitukset ja antaa Venäjälle turpaan niin, että tukka lähtee. Se olisi edelleen ollut mielestäni paras ratkaisu, siis lähes rajoittamaton aseellinen tuki Ukrainalle. Sitä länsimaat eivät tehneet, siksi ollaan nykytilanteessa ja se siitä.Nyt on helppoa olla jälkiviisas, että kun Ukrainaan olisi jo silloin vuonna 2022 työnnetty aivan massiivisesti tätä maavoimien kalustoa ja ammustukea, niin Venäjä olisi kyetty mahdollisesti jo silloin heittämään rajojensa taakse. Mutta nyt on enää liian myöhäistä olla jälkiviisas.
Jollain tavalla se on toivottavaa. Jos sota jäätyy, niin tilanne käy jossain vaiheessa Venäjällä tosi hankalaksi.Mutta yksi asia mikä voidaan sanoa varmaksi tämän kaiken epätietoisuuden keskellä on, että aseet tulevat paukkumaan vielä pitkään.
Ehkä näinkin, jossain määrin, mutta tämän ketjun alkupäässä on pitkähköä viestinvaihtoa asiasta. Tämä menee nyt ulkomuistista, kun tuo keskustelu hajaantuu lähes sadalle sivulle, mutta kuitenkin. Jos Venäjä olisi kasannut vastaavaa voimaa Suomen rajoille, niin selvää olisi ollut se, ettei Suomi vielä siinä vaiheessa tee liikekannallepanoa, mutta aivan yhtä selvää olisi ollut se, että rajoille olisi alettu kasaamaan voimaa ja esimerkiksi pioneeriyksikköjä olisi ollut valmiina suluttamaan etenemisreittejä. Samalla tavalla kuin Ukrainakin, niin Suomikin olisi varmasti koettanut vaalia neuvotteluyhteyttä.Ukraina joutui taiteilemaan nuoralla ja elettiin kuitenkin vielä siinä maailmassa, jossa oikeasti uskottiin että "provokaatioilla" voisi olla jotain merkitystä itäiselle paskatunkiolle sen sijaan että ne tekevät mitä tahtovat ja keksivät ihan riittävät alamaisille ja muulle maailmalle levitettävät valheet perusteista myöhemmin ja täysin piittaamatta siitä, miten utopistista paskaa ne perusteet ovat.
Jeps. Ukrainalla sinällään olisi ollut jo Euro-Maidanista asti ollut aikaa järjestää puolustuksensa. Mutta jos tästä puhutaan, niin pitää tietysti myös huomioida se fakta, että Ukraina on ollut uuden itsenäistymisensä jälkeen yksi Euroopan korruptoituneimpia maita. Ehkä omasta syystään, ehkä Venäjän vaikutuksesta, mutta kuitenkin.Toki se ettei täysimittaista liikekannallepanoa ole vieläkään tehty myöskään Ukrainassa, on sisäpoliittinen ongelma ja kertoo selvästi ettei maanpuolustustahdosta huolimatta ole siltikään helppoa tehdä oikeita poliittisia päätöksiä.
Samaa mieltä. Ei ole ihme, miksi suomalaisten isoa maanpuolustustahtoa pidetään tärkeänä tekijänä.Ukrainalaisista taitaa edelleen yli 80% olla sitä mieltä että paskatunkion kanssa ei rauhaa tehdä niin kauan kun terroristiraiskaajat saastuttavat preesensillään Ukrainana alueita (ml. Krim ja maan itäosat), mutta herkästi mielenkiinto aktiiviseen sotimiseen on kuitenkin matalampi jos "jonkun muun" sijaan sinne kentälle pitäisikin mennä itse.
Juuri näin.Mikä on toki täysin ymmärrettävää. On samoin täysin ymmärrettävää ettei (tuossakaan väestökadosta ja ylhäältä levenevän ikäpyramidin) maassa haluta uhrata nuorimpien ikäluokkia, mutta toisaalta tuolla saatetaan päästä tilanteeseen että ikäluokka säilyy mutta maa ei ja sitten se ikäluokka jää semmoisen paskiaisporukan armoille, keillä ei ole pienintäkään pidäkettä niitä uhrailla ihan vaikka vaan huvikseen ja esimerkin vuoksi. Se on kuitenkin täysin 120% varmuudella selvää, että terroritunkio ei kansanmurhaa jättäisi tekemättä vaikka Ukraina antautuisi välittömästi ja tunnustaisi vielä karmivat natsirikollisuutensa ja miten ovat liskojuutalaisten ja NATOn pakottamana "veljiään" vastaan rumasti sotaan lähteneet.
Ihan täsmälleen samaa mieltä! Ei me voida kovin pitkään murehtia kaikkea sitä, mitä ei tullut tehtyä tai tuli tehtyä, vaan olisi hyvä aina katsoa nykytilannetta ja pohtia tulevaisuutta. Eli katse eteenpäin.Jos tämä on paras mitä on saavutettavissa, niin sitten tämä on se mihin on pyrittävä.
Venäjän hyökkäyssota tulee varmasti inspiroimaan monia muita alueellisia kriisejä ympäri maailman. Mitä kehnommin Venäjälle käy, sitä vähemmän. Eli ihan samaa mieltä: Ukrainan voimakas tukeminen edelleen ylläpitää rauhallisempaa tulevaisuutta.Vaihtoehto on joka tapauksessa huonompi sekä suoraan ja välittömästi Ukrainalle kansalaisineen, että koko sivistysmaailmalle. Ukrainan tukeminen on joka tapauksessa minkään länsimaan talouden koko huomioiden pelkkää nappikauppaa ja sillä saavutetaan ihan suoraa maailmanrauhaa.
Tuo jäädytetty rintama on tosiaan toiseksi paras vaihtoehto jos Ukraina ei pysty uusiin aluevaltauksiin niinkuin ei todennäköisesti pysty ainakaan tämän vuoden aikana. Jos tuo ei onnistu niin seuraavaksi paras vaihtoehto on tulitauko tai tietyn mittaiset tulitauot mitä esim. Palestiinassa nyt. Tuon jälkeen paras vaihtoehto on jonkinlainen jäätynyt konflikti Korean tyyliin. Vasta jos nuo kaikki epäonnistuu niin Ukraina joutuisi tunnustamaan virallisesti menetetyt alueet Venäjälle. Käytännössä tuo varmaan vaatisi sitä että Venäjä olisi uudemman kerran päässyt Kiovan porteille. Muuten en näe todennäköisenä että Ukraina tunnustaisi mitään kuuluvan Venäjälle.Jos minä olisin Ukrainan sodanjohdossa, pyrkisin vain jäädyttämään tilanteen. Minun tärkein tavoitteeni olisi se, ettei Venäjän kanssa tarvitsisi tehdä rauhaa. Siihen riittäisi jäädytetty rintamatilanne, josta Venäjä ei vain pääse eteenpäin, laittaa kuinka paljon tahansa ukkoa sitä yrittämään. Tämän kerroin jo tuolla ketjun alkupäässä.
Venäjäkään ei jaksa sotia määrättömästi eikä jäätynyt rintamatilanne millään muotoa ole sitä, mitä se kaipaa. Siis ajatelkaa skenaariota, että vuonna 2034 rintama on edelleen samassa kohdassa ja sotatila edelleen käynnissä. Siihen mennessä joku on väistämättä alkanut Venäjän sisälläkin kysymään, että onko tässä enää mitään järkeä.
Tulitauko Venäjän kanssa? Se olisi sellainen, missä Ukraina pitää taukoa ja Venäjä pistää vielä kovempaa pommia niskaan.Tuo jäädytetty rintama on tosiaan toiseksi paras vaihtoehto jos Ukraina ei pysty uusiin aluevaltauksiin niinkuin ei todennäköisesti pysty ainakaan tämän vuoden aikana. Jos tuo ei onnistu niin seuraavaksi paras vaihtoehto on tulitauko tai tietyn mittaiset tulitauot mitä esim. Palestiinassa nyt. Tuon jälkeen paras vaihtoehto on jonkinlainen jäätynyt konflikti Korean tyyliin. Vasta jos nuo kaikki epäonnistuu niin Ukraina joutuisi tunnustamaan virallisesti menetetyt alueet Venäjälle. Käytännössä tuo varmaan vaatisi sitä että Venäjä olisi uudemman kerran päässyt Kiovan porteille. Muuten en näe todennäköisenä että Ukraina tunnustaisi mitään kuuluvan Venäjälle.
Pysyvässä sotatilassa on se haaste tosin että Ukrainan on pystyttävä torjumaan Venäjän ohjusiskut niin että ainakin isommat kaupungit eivät ota iskuja koko aikaa. Rintaman suhteen Ukraina saattaa joutua perääntymään kohtiin jossa maasto ja puolustusrakennelmat tekevät hyökkäämisestä mahdollisimman vaikeaa. Dneper-joki toimii hyvänä luontaisena esteenä etelässä mutta muualla Ukrainan on miinoitettava ja rakennettava paremmat linnoitukset. Tuohan on myös syy miksi Venäjä nyt etenee Donbasissa koska Ukrainan sotilasjohto ei linnoittanut Avdiivkan selustaa kunnolla tai aloitti vasta linnoitukset joskus vuodenvaihteessa aivan liian myöhään.
Tässä miten Venäjä perustelee lasten tappamista:
Herää vaan kysymys jos heidän oman propagandasakin mukaan 10-11 vuotiaat lapset tappaa niiden sotilaita, niin eikö tuo paljasta noiden katsojille miten toivottuja venäläiset on tuolla. Toki katsojat ei tuollasia osaa ajatella.
Jäädytetty rintamatilanne ja terroritunkiolle määrätty totaalinen valvottu ja sanktioitu kauppasaarto on mielestäni ainoa tie Ukrainan täydelliseen voittoon ja tämänhän pitäisi olla se tavoite. Tähän päälle vielä tunkiolta jäädytettyjen varojen käyttö Ukrainan hyväksi nyt ja sodan jälkeen. Ilman Ukrainan Nato-jäsenyyttä rauha Ukrainassa ja Euroopassa ei tule olemaan pysyvä.Jos minä olisin Ukrainan sodanjohdossa, pyrkisin vain jäädyttämään tilanteen. Minun tärkein tavoitteeni olisi se, ettei Venäjän kanssa tarvitsisi tehdä rauhaa. Siihen riittäisi jäädytetty rintamatilanne, josta Venäjä ei vain pääse eteenpäin, laittaa kuinka paljon tahansa ukkoa sitä yrittämään. Tämän kerroin jo tuolla ketjun alkupäässä.
Venäjäkään ei jaksa sotia määrättömästi eikä jäätynyt rintamatilanne millään muotoa ole sitä, mitä se kaipaa. Siis ajatelkaa skenaariota, että vuonna 2034 rintama on edelleen samassa kohdassa ja sotatila edelleen käynnissä. Siihen mennessä joku on väistämättä alkanut Venäjän sisälläkin kysymään, että onko tässä enää mitään järkeä.
Jäädytetty rintamatilanne ja terroritunkiolle määrätty totaalinen valvottu ja sanktioitu kauppasaarto on mielestäni ainoa tie Ukrainan täydelliseen voittoon ja tämänhän pitäisi olla se tavoite.
Tuota rintamatilanteen jäädytystä ilman rauhansopimusta mietin itse, että eikö se anna Venäjälle mahdollisuuden lykätä Ukrainan Nato-jäsenyyttä loputtomiin? Aina välillä vähän ammuskelua ja samalla Venäjä kokoaa voimiaan rintaman takana. Jaksaako maat enää auttaa ja aseistaa Ukrainaa tällaisessa tilanteessa, jos se on kovin hidasta ja vaikeaa jo täysimittaisessa sodassa?Jäädytetty rintamatilanne ja terroritunkiolle määrätty totaalinen valvottu ja sanktioitu kauppasaarto on mielestäni ainoa tie Ukrainan täydelliseen voittoon ja tämänhän pitäisi olla se tavoite. Tähän päälle vielä tunkiolta jäädytettyjen varojen käyttö Ukrainan hyväksi nyt ja sodan jälkeen. Ilman Ukrainan Nato-jäsenyyttä rauha Ukrainassa ja Euroopassa ei tule olemaan pysyvä.
Tuota rintamatilanteen jäädytystä ilman rauhansopimusta mietin itse, että eikö se anna Venäjälle mahdollisuuden lykätä Ukrainan Nato-jäsenyyttä loputtomiin? Aina välillä vähän ammuskelua ja samalla Venäjä kokoaa voimiaan rintaman takana.
Ei tietenkään, mutta Nato-jäsenyyttä ei taida saada, jos maa on sodassa sillä hetkellä?Rauhansopimusko estää Venäjää pommittamasta Ukrainaa?
Ei anna, koska joutuvat olemaan kiltisti, että saavat yhteiskuntansa edes jotenkin toimimaan taas esim. tarvittavat lääkkeet sairaille jne. Olen kirjoittanut useasti tästä, mutta lääkkeetkin kaikki pitäisi tuon kauppasaarron piiriin saada. Ihan kaikki muukin toki.Tuota rintamatilanteen jäädytystä ilman rauhansopimusta mietin itse, että eikö se anna Venäjälle mahdollisuuden lykätä Ukrainan Nato-jäsenyyttä loputtomiin? Aina välillä vähän ammuskelua ja samalla Venäjä kokoaa voimiaan rintaman takana. Jaksaako maat enää auttaa ja aseistaa Ukrainaa tällaisessa tilanteessa, jos se on kovin hidasta ja vaikeaa jo täysimittaisessa sodassa?
Joo toki täydellisessä kauppasaarrossa ehkä näin, mutta tuo tuskin on mitenkään mahdollista tässä meidän maailmassamme.Ei anna, koska joutuvat olemaan kiltisti, että saavat yhteiskuntansa edes jotenkin toimimaan taas esim. tarvittavat lääkkeet sairaille jne. Olen kirjoittanut useasti tästä, mutta lääkkeetkin kaikki pitäisi tuon kauppasaarron piiriin saada. Ihan kaikki muukin toki.