Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[TuleeEnnenaikaisesti]

"Seiska julkaisee tiedot rikosepäilystä jo tässä vaiheessa, koska kyse on yhteiskunnallisesti merkittävästä aiheesta."
- No, ei todellakaan ole.

"Meillä on tarkemmin tiedossa yksityiskohtia, mutta koska uhri vois paljastuu, ollaan haluttu kertoa tällaisesti yleisemmin tästä tapahtumasta, mutta aika hyvin meillä on yksityiskohdat kyllä selvillä", Seiskan erikoistoimittaja Leena Ylimutka kertoo.
- Jaa, että on yhteiskunnallisesti aivan sama, mitä on tapahtunut, kunhan syyllinen on selvillä.

Julkisuusalalla työskentelevä henkilö elää julkisesta kuvastaan ja hänellä pitää olla oikeusvaltion periaatteiden mukaan tässä vaiheessa yhtälailla oikeus puolustaa itseänsä ja identieettiään kuin sillä mahdollisella uhrillakin. Nyt kun lehti ei odota edes ylittyykö syyttämiskynnys ennen kohulööppaamistaan seksuaalisesta ahdistelusta, ja jos ilmoitus osoittautuu aiheettomaksi, se genie ei mene ikinä enää takaisin pulloon. Olisi paree heitellä niitä kiviä vasta sitten jos tai kun aihetta ilmenee.

Eli siis horseshit. Seiska on edelleen ihan sama kuvottava paskalehti, mikä se on aina ollut.

 

[Konson Antti]

Facebookin feedissä tuli vastaan tämä poiminta ja vähän lainaan siellä esiintynyttä ajatusta. Mun mielestä siinä ajatuksessa osuttiin vähän jo sinnepäin.

"Uutinen" oli Janni Hussista ja se kertoi siitä, että tämä oli ottanut niin rohkean kuvan, että nännit näkyy läpi. Myös kehoitettiin katsomaan Jannin rohkea nänni-postaus. Ok, unohdetaan että on tyhmää uutisointia jne. Mutta, siirretään tuo nyt vaikka asiakaspalvelu tilanteeseen. Kuvitellaan että Janni on hotellin respassa töissä, entä jos silloin asiakas kehuu Jannia rohkeaksi, kun sullahan näkyy nännit läpi. Onko ahdistelua vai pelkästään huonoa käytöstä? Mitä jos sen tekee sama toimittaja joka teki tuon uutisen? Entä onko tuo uutinen ahdistelua? Mitä jos hotellin respa on joku ihan tavallinen ihminen?

En siis hae omalle toiminnalle hyväksyttyjä käytösmalleja, vaan eroa tuohon mitä verkkojulkaisussa voi sanoa vs. Naamatusten, eikö niiden kuitenkin pitäisi olla sama asia

 

[Ötökkä]

Mietin, että mitä muuta voi ajatella kuin jos ollaan oikeudessa ja vastaaja saa vapauttavan tuomion niin syytetty on silloin syytön. Vaikka päätös ei olisikaan yksimielinen. Siihen on vaan pakko luottaa. Eikä syytettyä voi sen jälkeen enää perustella seksuaalirikolliseksi missään mediassa. vrt. Tähkä.

Monelle se vain tarkoittaa myös että se uhri (tai millä nimellä tässä kohdin kutsuukaan) on valehtelija ja puhe tätä kohtaan on ikävää. Kysehän on siitä ettei laitonta toimintaa ole kyetty todistamaan, ei siitä että olisi valehdeltu. Siitä voi sitten tarvittaessa pitää ihan omat oikeudenkäynnit.

 

[Noppa10]

Kysehän on siitä ettei laitonta toimintaa ole kyetty todistamaan, ei siitä että olisi valehdeltu.

Niin, voi siinä toisaalta olla kyse myös siitä valehtelusta. Ja sen seurauksena niitä todisteita ei ole löydetty.

 

[Ötökkä]

Niin, voi siinä toisaalta olla kyse myös siitä valehtelusta. Ja sen seurauksena niitä todisteita ei ole löydetty.

Tietenkin voi, mutta se että ei tule tuomiota ei ole todiste valehtelusta, vaikka jotkut sitä sellaisena pitää. Siihen on sitten ihan omat oikeudenkäynnit.

 

[Gotterdam]

Monelle se vain tarkoittaa myös että se uhri (tai millä nimellä tässä kohdin kutsuukaan) on valehtelija ja puhe tätä kohtaan on ikävää. Kysehän on siitä ettei laitonta toimintaa ole kyetty todistamaan, ei siitä että olisi valehdeltu. Siitä voi sitten tarvittaessa pitää ihan omat oikeudenkäynnit.

Tuo on sitten vielä enemmän perseestä.

 

[mikko600]

En siis hae omalle toiminnalle hyväksyttyjä käytösmalleja, vaan eroa tuohon mitä verkkojulkaisussa voi sanoa vs. Naamatusten, eikö niiden kuitenkin pitäisi olla sama asia

Ei tämä ole oikeasti vaikeaa.

Joku julkaisee ITSE ITSESTÄÄN kuvan. Tarkastaa sen ja on tyytyväinen. Nöpöttää nännit tai ei.

Joku on töissä ja nännit näkyy paidan läpi. Tämä ei välttämättä ole tarkoituksellista ja nännien kommentointi on yksinkertaistettuna väärin ja typerää.

Suostumus/oma halu vrt. asiaton kommentointi. Jos ei tätä tosiaan ymmärrä, kannattaa vähän katsoa vaikka siihen peiliin.

 

[Noppa10]

Joku julkaisee ITSE ITSESTÄÄN kuvan. Tarkastaa sen ja on tyytyväinen. Nöpöttää nännit tai ei.

Joku on töissä ja nännit näkyy paidan läpi. Tämä ei välttämättä ole tarkoituksellista ja nännien kommentointi on yksinkertaistettuna väärin ja typerää.

Toimiikos tämä myös esimerkiksi sitten kehonmuotojen kommentoinnissa samalla lailla? Ihan samalla laillahan se pyylevyyteen taipuvainen some-neitokainen on sen kuvan itse tarkistanut ja päättänyt laittaa näytille. Tältäkin palstalta olen lukenut, ettei silti saisi kommentoida, jos ei kehusta ole kyse..

 

[Konson Antti]

Ei tämä ole oikeasti vaikeaa.

Joku julkaisee ITSE ITSESTÄÄN kuvan. Tarkastaa sen ja on tyytyväinen. Nöpöttää nännit tai ei.

Joku on töissä ja nännit näkyy paidan läpi. Tämä ei välttämättä ole tarkoituksellista ja nännien kommentointi on yksinkertaistettuna väärin ja typerää.

Suostumus/oma halu vrt. asiaton kommentointi. Jos ei tätä tosiaan ymmärrä, kannattaa vähän katsoa vaikka siihen peiliin.

En itse menisi kommentoimaan someen tai livenä tämmöisessä tilanteessa mitään, pitäisin molempia yhtä sopimattomana. Voi olla että oma pointti meni ohi

Lienee suurimmalle osalle ihmisistä selvää, ettei vaikka sille respalle ole sopivaa mennä kommentoimaan mitään. Hänen pukeutuminen voi olla tarkoituksellista tai ei, ei tee minulle henkilökohtaisesti eroa tilanteeseen. Sitä kyseenalaistan, miksi vaikka instaan saman asian kommentointi on yleisesti (kai?) ok

 

[Euro71]

En itse menisi kommentoimaan someen tai livenä tämmöisessä tilanteessa mitään, pitäisin molempia yhtä sopimattomana. Voi olla että oma pointti meni ohi

Olen aika pitkään sanonut sellaista, että tässä asiassa ei ole kyse sen kummemmasta kuin käytöstavoista, niin livenä kuin netissä. Lähinnähän tällä hetkellä ongelma on netissä tapahtuva kommentointi, koska kaikilla ei ole käytöstapoja varsinkaan itselleen vieraita ihmisiä kohtaan ja he saavat netissä helposti suhteettomasti tilaa.

 

[Derrick]

Saas nähdä miten Dave saa nämä syytökset ''katoamaan'' ?

Maailman kuuluisinta taikuria syytetään seksuaalisesta häirinnästä

Useat naiset syyttävät taikuri David Copperfieldia häirinnästä ja sopimattomasta käytöksestä.

www.iltalehti.fi

 

[Ilmari Ahde]

Saas nähdä miten Dave saa nämä syytökset ''katoamaan'' ?

Maailman kuuluisinta taikuria syytetään seksuaalisesta häirinnästä

Useat naiset syyttävät taikuri David Copperfieldia häirinnästä ja sopimattomasta käytöksestä.

www.iltalehti.fi

Taavetti jekuttaa naiset sirkkeli-illuusioon jossa ne mukamas sahataan poikki, paitsi ettei olekaan illuusio vaan veri ja suolenpätkät lentää.

 

[rpeez]

Nyt kun setämiehet taas saa kuulla kunniansa 20-vuotiaan Vladislavan tapauksessa (Hesarin maksuartikkeli ja sen kommentit), ihmettelen vähän miksi asiaa ihmetellään niin kovasti.

Sillä pari asiaa tulee tähän liittyen mieleen.

Ensiksi, luulevatko ihmiset että ihmisen ikääntyessä käsitys kauneudesta seuraa omaa ikää niin, että esimerkiksi 60 vuotiaiden mielestä vain 60 vuotiaat on kauniita? Ei, kyllä sen 60 vuotiaan silmissä 20 vuotias miellyttää silmää siinä missä nuorempiakin ihmisiä, jollei jopa enemmän.

Sitten toisena tämä Vikman&Loukasmäki tapaus. Vähän luulen että he tekevät ikävän palveluksen naissukupuolelle heilastelemalla 80 vuotiaan kanssa. Se ehkä saa kaksikymmentä vuotta nuoremmat setämiehet entisestään miettimään, että jospa...
Muitakin esimerkkejä löytyy.

Ymmärrän siis miksi nuoret naiset saa huomiota setämiehiltä, mutten hyväksy ja toivoisin suhteellisuuden tajua ja ymmärrystä pidättäytyä huomion osoittamisessa koska se selvästi kiusaa nuoria naisia. Ja missään tapauksessa mikään valta-aseman käyttö ei ole sallittua.

 

[Patarouva]

Nyt kun setämiehet taas saa kuulla kunniansa 20-vuotiaan Vladislavan tapauksessa (Hesarin maksuartikkeli ja sen kommentit), ihmettelen vähän miksi asiaa ihmetellään niin kovasti.

Sillä pari asiaa tulee tähän liittyen mieleen.

Ensiksi, luulevatko ihmiset että ihmisen ikääntyessä käsitys kauneudesta seuraa omaa ikää niin, että esimerkiksi 60 vuotiaiden mielestä vain 60 vuotiaat on kauniita? Ei, kyllä sen 60 vuotiaan silmissä 20 vuotias miellyttää silmää siinä missä nuorempiakin ihmisiä, jollei jopa enemmän.

Sitten toisena tämä Vikman&Loukasmäki tapaus. Vähän luulen että he tekevät ikävän palveluksen naissukupuolelle heilastelemalla 80 vuotiaan kanssa. Se ehkä saa kaksikymmentä vuotta nuoremmat setämiehet entisestään miettimään, että jospa...
Muitakin esimerkkejä löytyy.

Ymmärrän siis miksi nuoret naiset saa huomiota setämiehiltä, mutten hyväksy ja toivoisin suhteellisuuden tajua ja ymmärrystä pidättäytyä huomion osoittamisessa koska se selvästi kiusaa nuoria naisia. Ja missään tapauksessa mikään valta-aseman käyttö ei ole sallittua.

Vaikka joku on omasta mielestä kaunis tai komea niin järkeä pitää käyttää. Hyvät tavat kunniaan sukupuoleen ja ikään katsomatta.

 

[Pulle Nah]

Vaikka joku on omasta mielestä kaunis tai komea niin järkeä pitää käyttää. Hyvät tavat kunniaan sukupuoleen ja ikään katsomatta.

Juuri näin, ihastella mielessään saa niin paljon kuin sielu sietää, sehän parhaimmillaan piristää päivää kummasti. Mutta ne ajatukset voi pääosin pitää omana tietonaan, jos ei ole varma, haluaako kohde ne kuulla/nähdä.

 

[DrE]

Ymmärrän siis miksi nuoret naiset saa huomiota setämiehiltä, mutten hyväksy ja toivoisin suhteellisuuden tajua ja ymmärrystä pidättäytyä huomion osoittamisessa koska se selvästi kiusaa nuoria naisia. Ja missään tapauksessa mikään valta-aseman käyttö ei ole sallittua.

Miten ihminen voi olla käyttämättä valta-asemaa? Pitääkö kauniin naisen heittää noppaa parinvalinnassaan? Rikkaan ihmisen olla käyttämättä rahaansa? Mitä toimitusjohtajan pitää tehdä, kun alainen haluaa nubautella häntä? Sanoo hän joo tai ei niin hän käyttää valta-asemaansa.

 

[Patarouva]

Miten ihminen voi olla käyttämättä valta-asemaa? Pitääkö kauniin naisen heittää noppaa parinvalinnassaan? Rikkaan ihmisen olla käyttämättä rahaansa? Mitä toimitusjohtajan pitää tehdä, kun alainen haluaa nubautella häntä? Sanoo hän joo tai ei niin hän käyttää valta-asemaansa.

Vallassa on eroja.

Ihmisellä on valta kieltää, jos työkaveri käy perseeseen kiinni ja sanoa, että lopeta. Jos pomo käy perseeseen kiinni niin alaisella on valta kieltää ja sanoa, että lopeta.

Aika moni saattaa kokea tuon pomon lähentelyn aika lailla ahdistavammaksi kuin sen toisen työkaverin, koska sillä pomolla on alaiseensa enemmän valtaa.

 

[rpeez]

Miten ihminen voi olla käyttämättä valta-asemaa? Pitääkö kauniin naisen heittää noppaa parinvalinnassaan? Rikkaan ihmisen olla käyttämättä rahaansa? Mitä toimitusjohtajan pitää tehdä, kun alainen haluaa nubautella häntä? Sanoo hän joo tai ei niin hän käyttää valta-asemaansa.

Hyvä pointti. Tarkoitin ja rajoitan omaa kommenttiani tapauksiin, joissa on vaikka kohteeseen vaikuttavassa asemassa ja antaa ymmärtää (tai on muutenkin selvää) että olisi syytä olla myötämielinen ehdotuksiin tai muuten...

 

[Fat Cat]

Juuri näin, ihastella mielessään saa niin paljon kuin sielu sietää, sehän parhaimmillaan piristää päivää kummasti. Mutta ne ajatukset voi pääosin pitää omana tietonaan, jos ei ole varma, haluaako kohde ne kuulla/nähdä.

Tämä minua ihmetyttää. Suomessa jengi on poikkeuksellisen vaisuja ja kiusaantuneita julkisissa tilanteissa. Vaikka joku ohittelisi kassajonossa, niin harvemmin kukaan kehtaa suutaan avata. Jostain syystä sitten läähkistelijöillä ei usein tunnu olevan mitään filtteriä. Toki paljon tapahtuu yöelämässä, kun on otettu jo neuvoa-antavaa.

 

[Patarouva]

Tämä minua ihmetyttää. Suomessa jengi on poikkeuksellisen vaisuja ja kiusaantuneita julkisissa tilanteissa. Vaikka joku ohittelisi kassajonossa, niin harvemmin kukaan kehtaa suutaan avata. Jostain syystä sitten läähkistelijöillä ei usein tunnu olevan mitään filtteriä. Toki paljon tapahtuu yöelämässä, kun on otettu jo neuvoa-antavaa.

Ja taas yksi asia, joka saa kiitolliseksi, ettei nuoruudessa tarvinnut nauttia netin ”antimista”.

 

[Pulle Nah]

Ja taas yksi asia, joka saa kiitolliseksi, ettei nuoruudessa tarvinnut nauttia netin ”antimista”.

Jep, nyt kun on aavistuksen lähempänä 100 vuotta kuin syntymäänsä, niin pääsee paljon vähemmällä huomiolla. :D

 

[DrE]

Juuri näin, ihastella mielessään saa niin paljon kuin sielu sietää, sehän parhaimmillaan piristää päivää kummasti. Mutta ne ajatukset voi pääosin pitää omana tietonaan, jos ei ole varma, haluaako kohde ne kuulla/nähdä.

Milloin tietää varmasti haluaako kohde kuulla/nähdä? Kuulostaa melkoselta mielenakrobatialta tietää varmasti mitä toinen ajattelee.
Lähinnä kyse tuntuu olevan siitä, että ihmiset käyttäytyisivät hyvin. Toisaalta osa ihmisistä tykkää normejen rikkomisesta, suoraan puhumisesta, irstailusta, ikäeroista, huonosta käytöksestä... Joten ennemmin hyväksyisin erot ihmisissä, ottaisin vastaan kiusallisen/ahdistavan tilanteen tai itseä miellyttävän ihmisen lähestymisen kuin luopuisin molemmista.

 

[Pulle Nah]

Milloin tietää varmasti haluaako kohde kuulla/nähdä? Kuulostaa melkoselta mielenakrobatialta tietää varmasti mitä toinen ajattelee.
Lähinnä kyse tuntuu olevan siitä, että ihmiset käyttäytyisivät hyvin. Toisaalta osa ihmisistä tykkää normejen rikkomisesta, suoraan puhumisesta, irstailusta, ikäeroista, huonosta käytöksestä... Joten ennemmin hyväksyisin erot ihmisissä, ottaisin vastaan kiusallisen/ahdistavan tilanteen tai itseä miellyttävän ihmisen lähestymisen kuin luopuisin molemmista.

No, tuntemattomien kohdalla ehkä olettaa, että lienee parempi pitää mölyt mahassaan, ihan tavallista maalaisjärkeä käyttäen. Mikä estää kysymästä, saako halata? Saanko koskettaa? Minä haluan mieluummin olettaa tuntemattomien tai vieraiden kohdalla automaattisesti, etteivät he halua kommentointia tai koskettamista, joka liittyy millään tavalla esim. ulkoisiin seikkoihin. Tai haluan olettaa automaattisesti, etteivät he halua kuulla, jos haluaisin vaikka panna. Jos kyse on tilanteesta, jossa haluan vaikka lohduttaa, niin kysyn, saanko halata...

 

[Patarouva]

Olen aina ollut herkkä vaistoamaan ihmisten väliset jännitteet kuten esim. toiseen kohdistuvan kiinnostuksen on se sitten kohdistunut itseeni, kavereihini, työkavereihini jne. Ehkä siksi mun on välillä vaikea ymmärtää, että joku muu ei ymmärrä tai toisaalta ymmärtää väärin.

Joskus on helpompi olla hapannaama ja välttää liiallista ystävällisyyttä, kun huomaa, että toinen osapuoli saattaa olla väärällä ja ei-halutulla tavalla kiinnostunut.

 

[Nelfor]

Olen aina ollut herkkä vaistoamaan ihmisten väliset jännitteet kuten esim. toiseen kohdistuvan kiinnostuksen on se sitten kohdistunut itseeni, kavereihini, työkavereihini jne. Ehkä siksi mun on välillä vaikea ymmärtää, että joku muu ei ymmärrä tai toisaalta ymmärtää väärin.

Joskus on helpompi olla hapannaama ja välttää liiallista ystävällisyyttä, kun huomaa, että toinen osapuoli saattaa olla väärällä ja ei-halutulla tavalla kiinnostunut.

Onkohan tässä sukupuolten välillä eroja? Melko yleinen käsitys tuntuu olevan, että naiset osaavat tulkita ns. "kehonkieltä" (tai muuta epäsuoraa viestintää) selvästi miehiä paremmin, jonka vuoksi syntyy valtavasti väärinymmärryksiä, kun naiset odottavat miehen ymmärtävän mitä nainen yrittää viestiä ja mies ei huomaa mitään.

En tiedä onko oikeasti näin, tai jos on, niin mistä se johtuu, mutta ei tämä välttämättä ihan tuulesta temmattua ole?

Ja tietysti ihmisten välillä on muutenkin valtavasti eroja, jotka ulottuvat myös tämän kaltaisiin asioihin. Siksi meidän on välillä niin vaikea ymmärtää toisiamme.