Ihan sellaista asiaa ajattelin kysyä, että onko kukaan muuttanut mieltään tämän viimeisimmän Vanhas-masa skandaalia takia (ihan riippumatta siitä että kuinka asiassa käy) sen asian suhteen, että pitäisikö YLE:n rahoitus hoitaa poliitikkojen päättävän valtion budjetin avulla vai mediamaksulla joka teoriassa parantaa riippumattomuutta?
Ihan sellaista asiaa ajattelin kysyä, että onko kukaan muuttanut mieltään tämän viimeisimmän Vanhas-masa skandaalia takia (ihan riippumatta siitä että kuinka asiassa käy) sen asian suhteen, että pitäisikö YLE:n rahoitus hoitaa poliitikkojen päättävän valtion budjetin avulla vai mediamaksulla joka teoriassa parantaa riippumattomuutta?
Kieltämättä. Toisaalta voisiko myös kuvitella, että nyt YLE:llä on halu omalla toiminnallaan saada laajempaa kannatusta tälle riippumattomuudelleen? YLE:n johdon kanta asiaan on ollut selvä.Voisi kyllä kuvitella, että YLE:n johdolla voisi puntti tutista tälläistä ohjelmaa hyväksyessään budjettineuvotteluita ajatellen.
Ja mitä gracen kommentteihin tulee, niin tekisi mielini kysyä että mistä tämä ehtymätön lähde päteville ja riippumattomilla ammattilaisille tulee ja miksei sieltä oteta osaajia myös kaikille muillekin aloille, ml. eduskuntaan.
Ja jos minun pitää maksaa pihtiputaan mummon eläkkeitä omalta osaltani, niin ihan oikein on että pihtiputaan mummo maksaa sitten omalta osiltaan myös minun mobiilipalveluitani (jos sellaisia joskus tulen katsomaan). Tai lopetetaan sitten maksamiset puolin ja toisin.
Suurin osa ansaintapohjaisesta mediasta on karsinut taantuman vuoksi toimiaan, mutta tässä vaiheessa kansalaisten maksamia lupamaksuja korotetaan, jotta saneerauksilta Ylessä vältytään. Ehkä hyvä niin, mutta jos verrataan esimerkiksi BBC:een niin Yle on väestömäärään suhteutettuna kaksi kertaa BBC:n kokoinen. Mielestäni olisi aika tehdä radikaaleja linjauksia sen suhteen mitä Yleltä halutaan eikä ainoastaan muokata pikkuisen nykyistä "möhkälettä" ja toivota silmät kiinni, että homma alkaisi joskus toimia.
Minusta kyllä tuntuu, että homma toimii jo nyt suht. kiitettävästi (toki vielä vähemmän voisi olla kaupallista sontaa ja enemmän laatua, mutta siltikin kaupallista sontaa on radikaalisti vähemmän ja laatua radikaalisti enemmän kuin kaupallisilla kanavilla).
Ihannehan Murdochin ja Berlusconin tapaisille miehille olisi mediamaailma, missä vain Murdochin ja Berlusconin tapaiset miehet olisivat keskeisessä asemassa (eivätkä ne aatesuunnat, joita nämä kannattavat kauheasti tälläistä tilannetta myöskään tuntuisivat paheksuvan). On suorastaan elintärkeää tälle tosi-tv -kulttuurille että meillä on voimakas mediataho, joka ei ole riippuvainen voiton tuottamisesta.
Jep, en käytä, joten ei lohduta. Itse se mummo nekin käyttää ja minä maksan vielä senkin.Voidaan myös ajatella, että mummo maksaa julkisia terveyspalveluja, jotta sinä voit niitä käyttää (jos nyt satut käyttämään).
Mobiilipalvelut ovat ihan marginaalinen osa YLE:n tarjontaa, otin sen esimerkiksi lähinnä vitsinä. Mummot kuuntelevat radiota ja katsovat tv:tä joten ihan ok, että he myös maksavat siitä. Ja mikä tässä mediamaksussa on hyvää, niin nyt se on henkilökohtainen eikä talouskohtainen, jolloin se jakautuu oikeudenmukaisemmin on näin pienempi yksittäiselle mummolle. Toki minun täydellisessä maailmassa YLE:n tarjonta olisi kustannustehokkaampaa ja hieman suppeampaa, jolloin mediamaksu olisi suuruusluokkaa satanen, mutta maailma aika harvoilta osiltaan on ihan minun ihanteiden mukainen (eikä se aina olisi mahdollistakaan edes teoriassa).Esimerkiksi mobiilipalvelut ovat nyt ja seuraavan kymmenen vuoden aikana niin marginaalisen ryhmän käytössä, että koko kansan "rankaiseminen" mediamaksulla ei ole mitenkään perusteltua. Tosin maailma nyt ei ole "oikeudenmukainen" muutenkaan.
Iso osa YLE:n kustannuksista syntyy infran ylläpidosta joten selvä on että on tuollaisen lähes puolta pienemmän pläntin kattaminen on edullisempaa jo absoluuttisestikin saatika sitten suhteellisesti jos siellä on populaa lähes 12 kertaa enemmän. Myös monessa muussa asiassa Ylen palveluista kiinteiden kustannusten osa on niin merkittävä, että vastaavan kustannuksen per capita vaatiminen ei ole millään tavalla realistista. Se sen sijaan jotain yhteistäkin Ylellä ja BBC:llä on, nimittäin ihan samanlainen itku sielläkin on tv-luvan kalleudesta.Ehkä hyvä niin, mutta jos verrataan esimerkiksi BBC:een niin Yle on väestömäärään suhteutettuna kaksi kertaa BBC:n kokoinen.
Mobiilipalvelut ovat ihan marginaalinen osa YLE:n tarjontaa, otin sen esimerkiksi lähinnä vitsinä.
Mummot kuuntelevat radiota ja katsovat tv:tä joten ihan ok, että he myös maksavat siitä. Ja mikä tässä mediamaksussa on hyvää, niin nyt se on henkilökohtainen eikä talouskohtainen, jolloin se jakautuu oikeudenmukaisemmin on näin pienempi yksittäiselle mummolle. Toki minun täydellisessä maailmassa YLE:n tarjonta olisi kustannustehokkaampaa ja hieman suppeampaa, jolloin mediamaksu olisi suuruusluokkaa satanen, mutta maailma aika harvoilta osiltaan on ihan minun ihanteiden mukainen (eikä se aina olisi mahdollistakaan edes teoriassa).
Myös monessa muussa asiassa Ylen palveluista kiinteiden kustannusten osa on niin merkittävä, että vastaavan kustannuksen per capita vaatiminen ei ole millään tavalla realistista.
Ja katsottavalla tv-kanavalla ei ole mitään merkitystä. Ylelle menee rahat vaikka katsoisit jotain jenkkikanavaa. Harmi vain, että tämä ei ole uutiskevennys, vaan taivaan tosi täysin käsittämättömän nykylainsäädännön mukaan.Jos katsoo kokonaista tv-kanavaa internetistä, tv-maksu pitää maksaa, Viestintävirastosta kerrotaan.
En noita ole erityisemmin kannattanut tai niistä kiinnostunut, mutta arvaus asiaan löytyy. Ensinnäkin nuo on varmasti nähty tulevaisuuden alaksi ja siksi sitä on ehkä haluttu lähteä kehittämään hyvissä ajoin että tekniikka on kypsä sitten kun se on massatuote. Toisekseen tuota syntyvää osaamista on joku voinut nähdä jonkinlaiseksi potentiaaliseksi vientituotteeksikin.Kokonaistarjonnasta marginaalinen osa, mutta kehitys ja lanseeraaminen maksavat varmasti "pieniä maltaita". Näin ainakin uskon. Ja koska kyseessä on marginaalinen kohde ryhmä niin miksi alkaa vallata itselleen "tonttia" sieltä?
Niinkös se oli? Näitä ehdotuksia on pyöritelty useampiakin ja minä muistelin toisin, mutta voi olla että olen väärässä. Jokatapauksessa henkilökohtainen sen pitäisi olla, sillä se olisi oikeudenmukaista.Eikös tämä mediamaksu nimenomaan ole talouskohtainen, kuten nykyinenkin järjestelmä.
Digi-tv:hen siirtyminen ei varmasti kenenkään mielestä mennyt niinkuin piti ja noista analoogisen verkon sulkemisista ollaan taittu lipsua.Voi olla, että korkeat kiinteät kustannukset johtuvat siitä, että osa infrasta on periaatteessa turhaa tai vanhentunutta, mutta vanhoja rakenteita ylläpidetään väkipakolla.
Mediamaksu on ehdotuksessa juurikin talouskohtainen. Kärjistetysti voisi sanoa, että mitä enemmän sinkkuja sitä enemmän YLE saa rahaa. Tämä ei mahdu minun oikeustajuuni ollenkaan.Niinkös se oli? Näitä ehdotuksia on pyöritelty useampiakin ja minä muistelin toisin, mutta voi olla että olen väärässä. Jokatapauksessa henkilökohtainen sen pitäisi olla, sillä se olisi oikeudenmukaista
Aamulehden uutisen mukaan nyt on päätetty, että vuonna 2012 se mediamaksu sitten tulee.
YLE on sitä paitsi aivan paska, eikä sieltä juuri koskaan tule mitään katsomisen arvoista, muutakuin kuivaakin kuivempaa ajankohtais-skeidaa ym. suomalaisia paskasarjoja.
Monta kertaa jo toistettu, mutta menköön kerran vielä: alle kahdella kympillä neljä kanavaa, joilta tulee urheilun suurkisat, ajankohtaisohjelmia, dokkareita ja laadukkaita sarjoja. Onko muka paha hinta?Mielipideasioita. Ylen ohjelmisto on ajoittain laadukasta, mutta tämän hetkinen sisältö ei missään nimessä ole 175 euron arvoinen vuositasolla.
Juurihan Yle:n urheilun päälikkö Kari Mänty totesi, että Urheilun arvokisat voivat olla nykyisten oikeuksien päätyttyä muiden kanavien juttu kun oikeuksien hinnat kohoavat.Monta kertaa jo toistettu, mutta menköön kerran vielä: alle kahdella kympillä neljä kanavaa, joilta tulee urheilun suurkisat, ajankohtaisohjelmia, dokkareita ja laadukkaita sarjoja. Onko muka paha hinta?
Sopinee tähän ketjuun, YLE vei kärkisijat arvostetuimpien kanavien listalla.
Juurihan Yle:n urheilun päälikkö Kari Mänty totesi, että Urheilun arvokisat voivat olla nykyisten oikeuksien päätyttyä muiden kanavien juttu kun oikeuksien hinnat kohoavat.
Monta kertaa jo toistettu, mutta menköön kerran vielä: alle kahdella kympillä neljä kanavaa, joilta tulee urheilun suurkisat, ajankohtaisohjelmia, dokkareita ja laadukkaita sarjoja. Onko muka paha hinta?
Tässä tapauksessa kitinä on ymmärrettävää, mutta harvoinpa tämänkään palstan suurimmat marisijat jättävät suurkisoja väliin, vaan hyvin maistuu erinäiset YLEn lähetykset.Riippuu täysin siitä mitä haluaa televisiosta katsoa vai haluaako mitään. Jos urheilun arvokisat eivät kiinnosta niin tuolloin tuntuu turhalta maksaa niistä euroakaan, tai laadukkaat sarjat, ajankohtaisohjelmat etc. tai jollei katso televisiota lainkaan.