Jos minä kaivan ylen ohjelmista jonkun persun, joka puhuu eri ohjelmissa itsensä kanssa ristiin, niin tuleeko ylestä silloin persupropagandistinen persuagendaradio? Vai oisko siellä kuitenkin vain persu höpöttelemässä yhdellä kerralla yhtä ja toisella kerralla toista?
Verkkolehden uusimmat jutut
-
MM-kisat: Sveitsi lähtee murtamaan puolivälieräkiroustaan tuttua vastustajaa vastaanLue lisää »
-
MM-kisat: Kanada ei anna Slovakian häiritä mestaruussuunnitelmiaanLue lisää »
-
Huippumaalivahdin sisko Yhdysvalloista Turkuun − Peppi Kähkönen TPS:äänLue lisää »
-
TUTO nappasi Hermeksen tehohyökkääjän, RoKille maailmaa kiertänyt puolustaja ja HIFK:n slovakkilupaus Kiekko-Poikien maalinsuulleLue lisää »
-
Ensi kauden CHL-ottelut arvottu − Tapparalle kaksi ottelua Tšekissä, Ilves ja Pelicans kohtaavat hallitsevan mestarinLue lisää »
-
Seikkulan siskokset ja Lehto jatkavat HPK:ssa, myös nuorille Lambergille ja Anderssonille sopimuksetLue lisää »
Yleisradio Oy – YLE
- Viestiketjun aloittaja Yläpesä
- Alkaa
- 498 822
- 3 913
Jälkimmäiseen kysymykseen vastaus on kyllä, siellä olisi persu harrastamassa kaksinaamaisuutta. Ensimmäisen kysymyksen vastaus riippuu siitä, pyrkisikö Yle peittelemään persun kaksinaamaisuutta esim. tekijänoikeuksiin vedoten.
Yle suojeli ärhäkkäästi myös esim MOT ohjelman tekijäporukkaa, jotka rustailivat mm useita ilmastonmuutosdenialistisia ohjelmia. Osmo Soininvaara esimerkiksi on julkisesti kertonut, kuinka tämä sama porukka näytti ohjelmassaan Osmon vastauksen esitettyyn kysymykseen siten, että ennen vastausta esitetty kysymys oli vaihdettu toiseen kysymykseen, kuin mitä haastattelussa oli esitetty.
Voisko olla, että yle suojelee ohjelmiaan ja niiden teikjöitä ihan agendasta riippumatta?
Vähän hölmösti hoidettu tilanne Yleltä. Nyt tuon (mielestäni aivan vitun typerän ja tarkoitushakuisen) videon huomioarvo on luokkaa valtava. Twitterin/Ylilaudan dieselkuplan ulkopuolella tuo ei olisi kiinnostanut yhtään ketään. Jatkoajassakin heräsi enemmän keskustelua vasta Ylen lähdettyä toimiin. Vigeliukselle "cancelointi" on suuri voitto kohderyhmässään, toivottavasti muistaa kiittää Yleä.
Sama homma kuin Selänne vs Broljekset. Kuka oli edes kuullut Broljeksista ennen kuin Teemu kysyi pita pahaa han on heille tehnyt?
Sama homma kuin Selänne vs Broljekset. Kuka oli edes kuullut Broljeksista ennen kuin Teemu kysyi pita pahaa han on heille tehnyt?
CreaseMonkey
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Helsingin IFK
Eli YLE:n tulisi luopua tekijänoikeuksistaan, jotta yleisö voi paljastaa omalla YouTube-kanavallaan YLE:n ohjelmassa esiintyneiden panelistien kaksinaismoralismin? Näin siinäkin tapauksessa, että kanavan pitäjä saa tällaisesta videosta jonkinlaista hyötyä?
Edit. Pointti siis, että tässä on nyt "päätetty" ylen motiiviksi se, että piilotellaan kaksinaismoralismia ja propagoidaan näin. Entäpä, jos kyse onkin oikeasti immateriaalioikeuksien puolustamisesta ja YLE:n klippien käyttämisen estämisestä poliittisiin tarkoituksiin YouTubessa?
Viimeksi muokattu:
En pysty mitenkään ottamaan kantaa Ylen toimintaan 20 vuotta sitten. Sen mää muistan, että tv-lupatarkastajilta piti piilotella. (Oon melko varma, että se rikos on vanhentunut jo.)
CreaseMonkey
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Helsingin IFK
En tiedä miksi tämä ylitti kynnyksen, en myöskään tiedä mitä muuta YLE:n omistamaa tavaraa siellä on. Osan voi selittää ehkä se, että YLE on tuottanut vuosikymmenien aikana niin paljon materiaalia, että jonkun klipin löytäminen esim. 70-luvulta voi olla hankalaa. Mahdollisesti myös jotkin asiat annetaan olla YLE:n toiminnan tarkoituksen nojalla tai oikeudet voivat olla vanhentuneet tai jollain toisella. Kuten sanottua, en tiedä, mutta onko syy mahdollisesti materiaalin käyttö poliittisiin tarkoituksiin ? Tästähän Vigeliuksen videossa oli tosiasiallisesti kyse.
Jälkimmäinen kappale on minusta turhaa yksinkertaistamista vrt. Demla, jos joku rikollinen pääsee "liian" helpolla. Varmasti YLE:llä on paljon toimittajia ja johtavassa asemassa olevia, joiden maailmankatsomus on suvaitsevainen. Se vaikuttaako se heidän työn tekemiseen onkin toinen asia. Haluaisin uskoa ammatilliseen ylpeyteen ja sen mukaiseen toimintaan. Se onko sattumaa vai ei, niin arvaukseni on yhtä hyvä kuin sinunkin. Sinä ilmeisesti veikkat, että ei ole sattumaa. Minä en lähde veikkaamaan totean vain, että veikkausten "vastapuolella" on loogisesti perusteltu mahdollinen peruste toimilleen.
Viimeksi muokattu:
Minä on lähes 101% varma että nuo poistot tapahtuvat ilmiantojen perusteella, kun tuskin YLEllä(kään) on varaa työllistää henkilöitä keiden tehtävänä olisi selata youtubea yms. alustoja tekijänoikeuksien alaista materiaalia etsien. Toki ilmiantokynnys on sitten matalampi poliittisissa aiheissa ja niitä raportteja ilmestyy enemmän tuommoisesta kuin vaikka pikkukakkosesta.
Osmo Rapeli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kuusijuhla - Sex Festival
Täälläkin on kirjoittajia, jotka uskovat johonkin Ylen sisällä koordinoituun _suunnitelmalliseen_ valikoituun peittelyyn, joka on nyt paljastettu. Valta kuuluu kansalle.
En oleta sellaista, mutta uskon, että Ylen sisällä on keskinäiseen lojaalisuuteen ja samanmielisyyteen perustuvia ryhmiä, jotka sekä tarkoituksellisesti että vahingossa samanmielisyyttään harjoittavat ideologista vaikuttamista ja siinä sivussa vaalivat kaksoisstandardeja.
Saman uskon mm. poliisin organisaatiosta. Pahoin pelkään, että siinäkin porukassa toimitaan vilpillisesti ja vähintään hyvien tapojen vastaisesti, mutta ongelmia ei nosteta ryhmähengen ja oman aseman suojelun vuoksi esiin.
No se on nimenomaan näin. Kyllä panelistit suhtautuivat näihin tapauksiin omien arvojensa ja ideologiansa kautta eri tavalla, mutta että tämä olisi ollut jotenkin ohjattua propagandaa, niin herätkää nyt. Nuo jälkihiki jutut on semmoista viihdettä, jossa panelistit painaa spontaanisti ilman sen kummempaa valmistautumista.
YLE:n opetusta NATO:sta lapsille:
www.verkkouutiset.fi
"Virheellisten väitteiden lisäksi keskustelua on herättänyt myös ohjelman kohta, jossa mitä ilmeisimmin pyritään havainnollistamaan Naton turvatakuita hymiöillä ryyditetyllä tekstiviestikeskustelulla. Keskustelussa kiusatuksi joutunut ”Jassu” saa lupauksen, että liittoutuminen ”meidän kanssa” saa kiusaamisen loppumaan. Tähän Jassu vastaa myöntävästi ja sanoo ”olevansa messissä”.
– Moi liittolainen! Me autettiin sua ja nyt on sun vuoro auttaa meitä. Sun pitää tulle meidän kanssa hakkaan Kiia, vastausviestissä sanotaan".
Miten helvetissä tällaista paskaa suolletaan lapsille YLE:n toimesta olkoonkin, että väitteitä on korjattu? Viime aikaisten muiden tapausten kanssa (kts keskustelua yltä) luottamus YLE:n toimintaan on laskusuunnassa. Noin lievästi ilmaisten. Toimituksellinen johto tulisi potkia talosta.
Yle puhui Suomesta puolueettomana maana, Nato-ohjelman virheitä oiotaan | Verkkouutiset
Natoa käsitelleen ohjelman sisältöä on oiottu kahteen otteeseen.
www.verkkouutiset.fi
"Virheellisten väitteiden lisäksi keskustelua on herättänyt myös ohjelman kohta, jossa mitä ilmeisimmin pyritään havainnollistamaan Naton turvatakuita hymiöillä ryyditetyllä tekstiviestikeskustelulla. Keskustelussa kiusatuksi joutunut ”Jassu” saa lupauksen, että liittoutuminen ”meidän kanssa” saa kiusaamisen loppumaan. Tähän Jassu vastaa myöntävästi ja sanoo ”olevansa messissä”.
– Moi liittolainen! Me autettiin sua ja nyt on sun vuoro auttaa meitä. Sun pitää tulle meidän kanssa hakkaan Kiia, vastausviestissä sanotaan".
Miten helvetissä tällaista paskaa suolletaan lapsille YLE:n toimesta olkoonkin, että väitteitä on korjattu? Viime aikaisten muiden tapausten kanssa (kts keskustelua yltä) luottamus YLE:n toimintaan on laskusuunnassa. Noin lievästi ilmaisten. Toimituksellinen johto tulisi potkia talosta.
Puolitoista viikkoa sitten katsoin tämän ja päätin, etten näytä tuota jöötiä aamunavauksena muille.
Sen sijaan pitää kehua edes joskus Yleä: Yle uutiset Rec oli tehnyt todella hyvän uutisen vastaavasta asiasta Nytkö Suomi liittyy Natoon?
Ehkä toimittajien ja "toimittajien" kompetenssissa on eroa?
KotkaSydän
Jäsen
Tuossakin sai vääntää pitkään, että edes pieni oikaisu-uutinen saatiin aikaiseksi. Koko video tulisi kuitenkin poistaa disinformaationa ja valeuutisena. Löytyy edelleen tubesta ja varmaan areenastakin.
Kun kritiikkiä ja ihmettelyä tulee, mitä tekee Yle? Ensin pyritään vaikenemaan mahdollisimman pitkään, minkä jälkeen uhriudutaan ja syyllistetään kritiikin esittäjät. Ylen yleisövuorovaikutuksen päällikkö kirjoittaa facebookissa, johon ainoastaan hänen fb-kaverinsa voivat ottaa kantaa:
"Kommentoin kaikkea Yle-vastaista poliittista propagandaa näin: Työyhteisön todellinen voima, vastuullisuus ja kyky arvostaa, suojata ja tukea jokaista jäsentään punnitaan perusteellisimmin niissä tilanteissa, joissa työntekijöihin ja/tai koko työyhteisöön kohdennetaan negatiivista kampanjointia työyhteisön ulkopuolelta. Ylessä tästä saadaan harjoitusta hyvin paljon. Olen ylpeä Ylestä, koska maalittamisen, vihan ja häirinnän kohteiksi joutuneita ei jätetä yksin."
Kritiikki ja palaute verorahoilla kustannettua Yleisradiota kohtaan on siis jo "Yle-vastaista poliittista propagandaa". Jostain syystä tämä reaktio tuo mieleen itänaapurin. Tykkääjistä löytyy Ylen tj Ylä-Anttila ja kumppanit. Kommenteissa mainitaan luonnollisesti "äärioikeisto" (kas kun ei fasisteja) ja Ylen toimintaa puolustelevat tällä hetkellä lähinnä vasemmistolaiset. Eikö tämä itsessään jo kerro jotain? Kuten useat kommentaattorit somen puolella ovat maininneet, niin hieman ikäviä reporadion ja 70-luvun kaikuja tässä hommassa on. Viimeaikaisina Ylen helminä mainittakoon myös "Ukrainan luisuminen sotaan".
YLE:n päätoimittaja Jouko Jokinen totesi muutama vuosi sitten, että toimiva ja avoin yhteiskunta tarvitsee luotettavaa journalismia ja YLE:n tehtävä on tarjota uutta, merkityksellistä tietoa joka auttaa ymmärtämään maailmaa.
YLE ei ole ulkopuolinen, vaan on mukana luomassa tai sulkemassa avointa yhteiskuntaa. YLE:n luotettavuus on selvästi somen yläpuolella, mutta viime aikoina on taas tullut ikäviä iskuja YLE:n puolelta luotettavuutta ja avoimuutta kohtaan. Toivottavasti YLE käy toimintaansa läpi ja tekee tarvittavat muutokset.
Voi sanoa, että Suomessa on hyvässä kunnossa oleva YLE, johon luotetaan pitkälti läpi poliittisen kentän ja koulutustasojen. Asia, jota ei monissa maissa ole. Pidetään siitä huolta. Esimerkiksi naapurimaassamme Ruotsissa SVT on menettänyt kansalaisten luottamuksen.
En ollut katsonut MTV:n uutisia moneen vuoteen, mutta sattumalta telkkari jäi parina iltana vaimon jäljiltä sille kanavalle, ja tulin katsoneeksi uutisia. Sanoisin, että ovat selvästi parantaneet tasoaan sitten viime näkemän.
Vaikka YLE:n näkökulma on monta kertaa vihervasemmistolainen, sekin käy rajatusti kun tausta kerrotaan. Sama pätee talouspolitiikkaan, joka voi olla toimituksilla yleensä oikeistolaista. Täysin neutraalia YLE:n ohjelmistosta ei saada koskaan eikä sen tule olla tavoite. Vihervassareita, kokkareita, kepulaisia, persuja - erilaisia näkökulmia tulee olla.
Tämä tulisi näkyä erityisesti YLE:n kolumneissa, mutta ei uutisissa. Nyt näyttää siltä, että vihervasemmistolaisuus näkyy ainoana tai lähes ainoana kolumneissa ja muita näkökantoja ei suvaita lainkaan.
YLE:n uutiset on parantanut huimasti ja myös läntisiä näkökulmia on yhä enemmän Venäjän ja sen aggressioiden ja sotien käsittelyssä. Toisaalta on liian vähän aikaa siitä kun YLE uutisoi Marja Mannisen suulla Putininin propgandaa Krimiltä ja Ukrainasta ja Kangaspuro jatkoi joskus ainoanakin asiantuntijana samaa a-studiosta. Vain 7-8 vuotta Mannisen ja 0 vuotta Kangaspuron osalta.
Tämä on oleellista ja käytän YLE:n uutistoiminnan ja Venäjän suhdetta esimerkkinä. Ei YLE voi olla neutraali ihmisoikeuksien, sodan ja sorron tai Suomea kohtaan tapahtuvan painostuksen ja uhkailun kysymyksissä. YLE:n on oltava mukana läntisessä rivissä siinä mielessä, että YLE kertoo todellisuuden Venäjän toimista. Ne ajat kun YLE veti itään ovat toivottavasti ikuisesti takana, vaikka edelleen joillakin toimittajilla on vääränlaista rakkautta Venäjään.
Milles Mortenson
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Porin Ässät, Philadelphia Flyers
Ei voi muuta sanoa kuin hienosti toimitettu juttu, kun onnistutaan tukemaan dosentin agendaa.
Kenenköhän idea tämä NATO-farssivideo oli ja mitähän sillä yritettiin saavuttaa? Mikä oli kohderyhmä? Mielestäni tuo koko video on nuorison älyllisen kapasiteetin aliarviointia. Yritetään selittää NATO ja siihen liittyvät poliittiset kysymykset mukamas yksinkertaisesti ja nuorisolle sopivassa kontekstissa, mutta koko homma esitetään niin väärin, kuin vain voi. Eikö kenelläkään tullut mieleen katsoa videota etukäteen? Nyt ollaan vakavien asioiden äärellä ja Yle esittää YYA-narratiivia lapsille. Ihan sairasta.
Eivätkä videota katsoneet mitään oikaisuja lue. Lähettäkööt Pasilasta uudet oikaisu-tiktokit, niin saattavat jopa mennä perille.
Eivätkä videota katsoneet mitään oikaisuja lue. Lähettäkööt Pasilasta uudet oikaisu-tiktokit, niin saattavat jopa mennä perille.
Ihan järkyttävää paskaa. Vituttaa nuorten puolesta ja hävettää Ylen puolesta. Ja tuo sanavalinta "tullaan hakkaamaan" - ei jumalauta ihan oikeasti, nuorisokieltä? Jossa kaiken lisäksi on täysin vääristynyt ajatuspohja sen suhteen, mitä Nato tekee.
Ylellä on kasattu valtavia paineita saada lapset ja nuoret kiinnostumaan ajankohtaisista asioista. Paineessa harvoin syntyy mitään hyvää, ainakaan silloin, jos asioita tehdään tekemisen, ei sisällön takia.
@El Lude mainitsi Yle Recin, jota varmaan tehdään toimittamisen lähtökohdasta, sillä onhan sen tekijöinä ajankohtaistoimituksesta tuttuja toimittajia. Mutta tämä epäonnistunut tekele näyttää siltä, että sisältö on ollut sivuseikka ja lähtökohta on ollut nuorisolaisia kosiskeleva youtubemainen visuaalisuus ja kieli. Niiden onnistumiseen en vanhanaikaisuuttani pysty ottamaan kantaa.
@El Lude mainitsi Yle Recin, jota varmaan tehdään toimittamisen lähtökohdasta, sillä onhan sen tekijöinä ajankohtaistoimituksesta tuttuja toimittajia. Mutta tämä epäonnistunut tekele näyttää siltä, että sisältö on ollut sivuseikka ja lähtökohta on ollut nuorisolaisia kosiskeleva youtubemainen visuaalisuus ja kieli. Niiden onnistumiseen en vanhanaikaisuuttani pysty ottamaan kantaa.
Päitä pitäisi tippua, mutta koska Ylen hyvävelikerho tätä tuskin tullaan näkemään tai kuulemaan. Never stop madness ja kohta vedetään taas...
Kansalaisaloitepalvelu - YLE-vero pitää poistaa
Jokaisella meistä on oikeus valita omat tietolähteensä. YLE-veroa joutuu maksamaan, vaikka ei käyttäisi mitään YLE:n palveluja. Tämä vero on epäreilu, ja siksi se pitää poistaa.
Lähemäen Dynamo
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jukurit, TML
Ukkola tuo hienosti esille journalismissamme pesivät ja piilevät ongelmat. Oikeastaan ongelmaan heräillään liian myöhään. Ihmiset ovat jo tässä vaiheessa opetettu epäilemään kaikkea ympärillään ja erilaiset salaliittoteoriat ja vaihtoehtomediat vievät jo valtavan palan mediakakusta. Monet niistä eivät pyri oikeudenmukaisuuteen ja tasapuolisuuteen, vaan motiivit ovat muualla.
Perusongelma länsimaisessa journalismissa on ollut pitkään se, että sinänsä koulutetut ja osaavat journalistimme ovat kuin samasta punavihreästä puusta veistettyjä. Tämä vaikuttaa väistämättä journalismiin, kun erityisesti tiettyjä aihepiirejä katsotaan koko ajan saman linssin läpi, täi jätetään katsomatta ollenkaan.
Tämä Ukkolan kolumni olisi pitänyt kirjoittaa vuonna 2000, 2005, 2009, tai viimeistään 2015, jolloin mis- ja disinformaatio oli hyvin näkyvää. Suurin osa ihmisistä tosin ei laiskuuttaan ja hyväuskoisuuttaan viitsinyt sen pidemmälle miettiä mistä journalistimme ovat tehty, vaan uskoivat mediaa ja poliittisesti motivoituneita tahoja niissä vakuutteluissa, että vinon journalismin kritiikki on vain uhripersunarratiivista lähtöisin, eikä sitä tule noteerata millään tavalla.
Ikävää meille kaikille on se, että taas yksi salaliittoteoria osoittautuu aivan validiksi kritiikiksi, jolloin joku toinenkin salaliittoteoria saattaa saada pontta.
Perusongelma länsimaisessa journalismissa on ollut pitkään se, että sinänsä koulutetut ja osaavat journalistimme ovat kuin samasta punavihreästä puusta veistettyjä. Tämä vaikuttaa väistämättä journalismiin, kun erityisesti tiettyjä aihepiirejä katsotaan koko ajan saman linssin läpi, täi jätetään katsomatta ollenkaan.
Tämä Ukkolan kolumni olisi pitänyt kirjoittaa vuonna 2000, 2005, 2009, tai viimeistään 2015, jolloin mis- ja disinformaatio oli hyvin näkyvää. Suurin osa ihmisistä tosin ei laiskuuttaan ja hyväuskoisuuttaan viitsinyt sen pidemmälle miettiä mistä journalistimme ovat tehty, vaan uskoivat mediaa ja poliittisesti motivoituneita tahoja niissä vakuutteluissa, että vinon journalismin kritiikki on vain uhripersunarratiivista lähtöisin, eikä sitä tule noteerata millään tavalla.
Ikävää meille kaikille on se, että taas yksi salaliittoteoria osoittautuu aivan validiksi kritiikiksi, jolloin joku toinenkin salaliittoteoria saattaa saada pontta.
Ihan osuva kirjoitus Ukkolalta, vaikka epäilemättä tätäkin koitetaan vähätellä katkeruutena tms.
:watermark(https://img.ilcdn.fi/-2im5T9rDSj2UMwkNJI9qyjgmrM=/1200x0/https://assets.ilcdn.fi/f53c80ce95f4882b1043ada206ab645a21207f129027405842cf94236070590a.png,0,-0,0)/img-s3.ilcdn.fi/9c33370934123255a238aa2cb58268d491eb4ce923a6660328906705dff14d93.jpg)
Sanna Ukkolan kolumni: Onko Yle lipumassa Reporadion aikaan?
Toimittajat ovat huonoja ottamaan kritiikkiä vastaan ja median kallistuma yhteen suuntaan on journalistien keskuudessa valtaisa tabu, kirjoittaa Sanna Ukkola.www.iltalehti.fi
Yllättävän hyvä kolumni Ukkolan totuttuun tasoon nähden, kritiikki Jälkiviisaat-keissistä ja Nato-videosta ovat hyvin perusteltuja. Tosin yhdessä kohdassa hän sortuu aika räikeään argumenttivirheeseen ja identiteettipoliittiseen kosiskeluun:
Eiväthän "jokaiselle jotakin" ja "mahdollisuus nähdä oma maailmankuvansa median sisällöissä" tarkoita, että Yle saisi uutisoida vain asioista joissa kaikki näkevät oman maailmankuvansa. Ukkolan mainitsemat uutisaiheet ovat vain pieni prosentti Ylen sisällöstä, jotka nyt vain sattuvat olemaan punainen vaate Ukkolan olettamalle stereotyyppisille maalaiselle ja konservatiiville. "Jostain syystä" hän ei ole keksinyt vastaavaa listausta kaupungissa asuvalle tai liberaalimmin ajattelevalle suomalaselle.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy