Yleisradio Oy – YLE

[Barnes]

Juu olet oikeassa. Ylen kommentaattoreista olisi pitänyt puhua.

Jälkiviisaat oli hyvä ohjelma vielä silloin kun Isokallio toi setämiehen näkökulmaa, Blåfield edusti Kallion hipstereitä ja Erola tasapainoili erilaisten näkemysten välillä. Nykyisin porukka on aivan liian samanhenkistä, minkä vuoksi kunnon keskustelua ei tahdo oikein syntyä. Joku Timo Haapala-Jan Erola-Anna Perho voisi toimiakin.

 

[Radiopää]

Anna Perho on kylläkin töissä Sarasvuolla, Anu Partanen viestintätoimistossa ja Abdulkadirim freelancer. Ei ihan osunut tämä kritiikki nyt.

Ei osunut kritiikki, mutta palapelin palanen osui oikeaan kohtaan. Olen nimittäin jo pitkään ihmetellyt, millä pätevyydellä Perho on päässyt mielipidevaikuttajaksi.

Radio Suomen Pyöreä pöytä tarjoaa Jälkiviisaita paremmat keskustelijat, pois lukien Maija Vilkkumaa ja Olavi Uusivirta. Uusimpana keskustelijoina Hilkka Olkinuora ja Taru Tujunen ovat paljon parempia kuin Jälkiviisaiden annaperhot.

 

[Joukka]

Tämän videon Yle haluaa pois levityksestä - näyttää Ylen vakiovieraiden ristiriitaisuuden

Joakim Vigelius: Ylen poistovaatimukset ovat hyvin valikoivia.

www.iltalehti.fi

YLE halusi poistaa pätkän, jossa tulee vahvasti ilmi puolueettoman mediatalon kaksoisstandardit ja agenda.

 

[Zolomy]

Tämän videon Yle haluaa pois levityksestä - näyttää Ylen vakiovieraiden ristiriitaisuuden

Joakim Vigelius: Ylen poistovaatimukset ovat hyvin valikoivia.

www.iltalehti.fi

YLE halusi poistaa pätkän, jossa tulee vahvasti ilmi puolueettoman mediatalon kaksoisstandardit ja agenda.

Mikä tämä Perhon ja Abdulkarimin muodostama mediatalo on?

 

[Håkanhead]

Mikä tämä Perhon ja Abdulkarimin muodostama mediatalo on?

Mikä taho vaati pätkän poistamista?

 

[KotkaSydän]

YYA-ajan propagandakin näyttää edelleen olevan voimissaan. Tämä sisältö on tarkoitettu lapsille:

Linkki: https://twitter.com/mikkolaakso/status/1492091567577907206

Mitä tuohon Vigeliuksen pätkän poistoon tulee, niin tämähän ei ole mitenkään uutta. Yle on harjoittanut tätä samaa aiemminkin. Kaikki kiusalliselta näyttävä pyritään poistamaan:

Linkki: https://twitter.com/AtteKaleva/status/1492124941197717504

 

[Zolomy]

On se yle kova kun pystyy "tuhoamaan kertaiskulla" kokonaisia youtube-kanavia!

 

[Randall Flagg]

Minusta on erikoista, että yritetään kayttää tekijänsuojan alaista sisältöä ilman lupaa, ja kun sisältö poistetaan, käytetään poistoja propagoimansa ideologian edistämiseksi.

 

[septi]

Minusta on erikoista että verovaroin maksetun palvelun sisältöä eivät saisi veronmaksajat jakaa, siis niiltä osin mitkä eivät YLEä imartele.

Pikkuhiljaa vuosi vuodelta on arvostus YLEä kohtaan rappeutunut, sen verran ideologista alkaa journalisminsa monilta osin olla, että objektiivisuudesta ei voi enää puhua.

 

[Randall Flagg]

Minusta on erikoista että verovaroin maksetun palvelun sisältöä eivät saisi veronmaksajat jakaa, siis niiltä osin mitkä eivät YLEä imartele.

Pikkuhiljaa vuosi vuodelta on arvostus YLEä kohtaan rappeutunut, sen verran ideologista alkaa journalisminsa monilta osin olla, että objektiivisuudesta ei voi enää puhua.

Saisiko samalla perusteella esimerkiksi aamulehden tilajaa jakaa sisältöä ilman lupaa, tilausmaksun maksettuaan?

 

[septi]

Saisiko samalla perusteella esimerkiksi aamulehden tilajaa jakaa sisältöä ilman lupaa, tilausmaksun maksettuaan?

Jos jakaisi muille aamulehden tilaajille, niin mielestäni kyllä

E: täydennyksenä vielä että muutenkin tilanne on erilainen; YLEn kaikki sisältö on ilmaissisältöä ja sen tulot eivät kärsi siitä jos sen sisältöä jaetaan, toisin kuin vain maksaville tilaajille jaetun sisällön jakaminen ja sen aiheuttama haitta sisällöntuottajalle.

 

[marse]

Minusta on erikoista, että yritetään kayttää tekijänsuojan alaista sisältöä ilman lupaa, ja kun sisältö poistetaan, käytetään poistoja propagoimansa ideologian edistämiseksi.

Kyllä niinkin. Mutta miltä se sitten näyttää, että Ylen kanssa samaa mieltä olevien tekijänsuojan alaisten sisältöjen jakajiin eivät Ylen juristit "ehdi" kiinnittää huomiota? Noh, Ylellä on tässä pitkät perinteet vuosikymmenten taakse, osa agendoistaan säilyy, osa vaihtuu.

 

[Randall Flagg]

Jos jakaisi muille aamulehden tilaajille, niin mielestäni kyllä

E: täydennyksenä vielä että muutenkin tilanne on erilainen; YLEn kaikki sisältö on ilmaissisältöä ja sen tulot eivät kärsi siitä jos sen sisältöä jaetaan, toisin kuin vain maksaville tilaajille jaetun sisällön jakaminen ja sen aiheuttama haitta sisällöntuottajalle.

Halvalla menisi tekijänoikeudet.

Mediatalot tarjotessaan maksullista sisältöä tilaajalle vaativat, että
tekijänoikeusrajoitteet sisällön jakamisen osalta hyväksytään. Jos ei hyväksy, ei tilaus voi tehdä. Oikeuksista pidetään yleisesti tiukasti kiinni. Yleisradiotoiminnalla on yhtälainen oikeus tekijänoikeuksiin kuin kaupallisilla toimijoilla.

Samalla kertaa pitäisi ulottaa kaikki verovaroin maksettu jaettavaksi vapaasti kaikkien veronmaksajien kesken.

Kyllä niinkin. Mutta miltä se sitten näyttää, että Ylen kanssa samaa mieltä olevien tekijänsuojan alaisten sisältöjen jakajiin eivät Ylen juristit "ehdi" kiinnittää huomiota? Noh, Ylellä on tässä pitkät perinteet vuosikymmenten taakse, osa agendoistaan säilyy, osa vaihtuu.

Onko tästä jotain parempaa ja laajaa näyttöä antaa? Mikä ja kuka määrittää tuon "Ylen kanssa samaa mieltä olemisen". Siellä on valtavan laaja sisältö areenassa. Muutama klippi satunnaisesta keskustelusta ei ole linja tai agenda.

 

[KotkaSydän]

Alla vielä yksi huomio. Miksi Vigeliuksen video ei mahdu siteerauksen piiriin ja minkälaista on "sallittu parodia" Ylen tuotoksista? Tarkoituksen edellyttämä laajuus?

Linkki: https://twitter.com/PauliSortti/status/1492157317323837446

 

[Ressa]

Onneksi voi äänestää jaloillaan ja jättää tilaamatta nämä Ylen kanavat, eiku.

 

[Jeffrey]

Oikein mielelläni YLEä tästä asiasta arvostelisin, mutta YLEn tekijänoikeuksien hallinta varsinkin Youtubessa on ennenkin ollut melko erikoista. Tuolla on tupattu puuttumaan omiin tekijänoikeuksiin monesti vasta kun joku klippi on alkanut nostamaan suosiotaan. Tätä on tapahtunut myös varsin neutraaleissa klipeissä esimerkiksi Huuhkajien osalta kun kisoihin viimeinkin päästiin ja sitä myötä niitä videoita alkoivat katsomaan muutkin kuin futisforumilaiset ja muutama hassu jatkoaikalaista.

 

[Osmo Rapeli]

Väsynyttä spinnausta Vegeliukselta tilanteessa, jossa ei osata tehdä politiikkaa itse aiheeseen eli bensaveroon, kulkutautimyönteisyyteen ja ilmastonmuutokseen liittyen. Ratkoisi mielenosoituksia synnyttäviä oikeita ongelmia.

 

[Kauko Viisas]

Väsynyttä spinnausta Vegeliukselta tilanteessa,

Olen asiasta (spinnaus) eri mieltä. Vigelius (ei Vegelius) tuo esille kahden eri henkilön noin vuoden sisällä annetut julkiset (YLE) mielipiteet kahdesta tapahtumasta, joissa molemmissa suljettiin/estettiin liikenne Mannerheimintiellä Helsingissä: tapa ja päämäärä olivat samat, motiivit eri, mutta kyse "kansalaistottelemattomuudesta".

Mielipiteet olivat erilaiset riippuen siitä miltä kantilta kommentoija asiaa katsoo. Miksi tätä eroavaisuutta ei saisi kertoa?

 

[CreaseMonkey]

Jos jakaisi muille aamulehden tilaajille, niin mielestäni kyllä

YouTubeahan voi katsoa ulkomaanelävät ja myös ne Suomessa asuvat, jotka eivät YLE-veroa maksa.

Ei vaadi kovin suurta tietämystä forumin kirjoittelijoista, kun voi jo suoralta kädeltä sanoa kenen mielestä YLE ei ole tehnyt mitään väärää.

Taitaa toimia myös toisinpäin... :)

 

[Peltinen]

Hassusti Youtubessa on tuntikausia Kummeli-videoita eikä niiden poistamisesta ole Ylellä kiinnostuttu pätkän vertaa. Sitten parin minuutin pätkä, jossa on siteerattu ihan asiallisesti Ylen ohjelmaa yhteiskunnallisen keskustelun pohjaksi, onkin yhtäkkiä karkea tekijänoikeusrikkomus. Jussi Halla-Aho huomasi osuvasti, että tässä on taas malliesimerkki Streisand-efektistä. Kuka tuon päätöksen ikinä Ylellä tekikään niin ei varmaan tajunnut, mitä oli tekemässä.

 

[Reverent]

Hyvin ala-arvoista ja noloa toimintaa Yleltä, mikä ei selittelemällä parane, päinvastoin.

 

[CreaseMonkey]

Ehkä niin.

Onhan se kieltämättä outoa että tasa-arvoa joutuu peräänkuuluttamaan ne kaikista konservatiivisimmat ja rasistisimmat öyhöttäjät.

Miten tässä on ketään kohdeltu epätasa-arvoisesti tai muuten syrjivästi?

 

[RexHex]

Hassusti Youtubessa on tuntikausia Kummeli-videoita eikä niiden poistamisesta ole Ylellä kiinnostuttu pätkän vertaa. Sitten parin minuutin pätkä, jossa on siteerattu ihan asiallisesti Ylen ohjelmaa yhteiskunnallisen keskustelun pohjaksi, onkin yhtäkkiä karkea tekijänoikeusrikkomus. Jussi Halla-Aho huomasi osuvasti, että tässä on taas malliesimerkki Streisand-efektistä. Kuka tuon päätöksen ikinä Ylellä tekikään niin ei varmaan tajunnut, mitä oli tekemässä.

Sen enempää ottamatta kantaa asiaan niin liekkö YLE:llä oikeuksia Kummeliin.

 

[Randall Flagg]

Hassusti Youtubessa on tuntikausia Kummeli-videoita eikä niiden poistamisesta ole Ylellä kiinnostuttu pätkän vertaa. Sitten parin minuutin pätkä, jossa on siteerattu ihan asiallisesti Ylen ohjelmaa yhteiskunnallisen keskustelun pohjaksi, onkin yhtäkkiä karkea tekijänoikeusrikkomus. Jussi Halla-Aho huomasi osuvasti, että tässä on taas malliesimerkki Streisand-efektistä. Kuka tuon päätöksen ikinä Ylellä tekikään niin ei varmaan tajunnut, mitä oli tekemässä.

Syynä saattaa Kummelin osalta olla tämä:

"Kummeli on rekisteröity tavaramerkki, jonka omistavat Porkkana Ryhmä -tuotantoyhtiö sekä Yleisradio. Silvennoinen luottaa, että Yleisradion lakimiehet astuvat apuun, jos väärinkäyttöä ilmenee.

- Emme ole törmänneet juridisiin ongelmiin. Kun jengi alkoi laittaa Youtubeen meidän videoita, päätimme, ettemme puutu siihen. Se on pohjaton kaivo, jos sen kanssa lähdetään taistelemaan, Silvennoinen arvioi."

Lainaus Iltalehdestä.

 

[CreaseMonkey]

Totta, väärä termi.

Ehkä tasapuolinen kohtelu olisi osuvampi sekä kaksinaismoralismin osoittaminen.

Ei kai tässä ole sinänsä mitenkään puolueellisestikaan toimittu? Yhtälaisesti tämän Vigeliuksen videon poistossa lähti sekä Elokapinan puolustelu että Convoyn arvostelu. Saa ja pitää korjata, jos olen väärässä kun veikkaan, että Vigeliuksen kanavalla ei ole ollut tätä Elokapinaa puolustelevaa klippiä ennen tätä poistettavaksi vaadittua videota.

Jälkiviisaiden jäsenet eittämättä ovat kaksinaismoralisteja ja sen ilmeneminen nakertakoon heidän uskottavuuttaan ja herättäköön yleisön lähdekritiikkiin.

Edit. En nyt vaivaudu alkaa tarkastelemaan, mutta olettaisi YLE:n omissa palveluista näiden molempien jälkiviisaiden edelleen löytyvän. Jos näin, niin mitään sensuuria tai epätasapuolista kohtelua ei ole tapahtunut.

Edit. Tsekkasin sittenkin, Areenasta löytyy molemmat jaksot.