Yleisömäärien väheneminen -syitä?

[Rambo]

Runkosarjassa oli vähemmän katsojia kuin kymmeneen vuoteen. Pudotuspeleissä katsojamäärät ovat olleet naurettavan alhaiset. Missä vika?

Yksi selitys, jota tarjoan, on ettei ole mahdollista nähdä korvauksetta jääkiekkoa televisiossa. Lätkän seuraaminen ilmiönä on sitä myötä heikentynyt. HC-faneilla on kausarit ja he käyvät peleissä joka tapauksessa. Kyse on siitä liikuvasta yleisöstä, jotka ostavat tai eivät osta irtolippuja.

Pari vuotta sitten, kun tv-oikeudet olivat MTV3:lla, TV:stä tuli peli viikossa ja Nelosen tarjontaan verrattuna oli tarjolla todella laadukkaita lätkästudioita. Se loi yleistä lätkäinnostusta, joka sai kiinnostumaan myös matsiin menemisestä. Ja saattoi olla TV-pelissäkin täysi tupa. Nyt lätkä on huonommin esillä, nelosen ilmainen lätkätarjonta on surkeaa ja asiantuntematonta. Suuren yleisön kiinnostus on vähentynyt. Tässä on minun teoriani. Muita saa esittää.

 

[Radek]

Pari vuotta sitten, kun tv-oikeudet olivat MTV3:lla, TV:stä tuli peli viikossa ja Nelosen tarjontaan verrattuna oli tarjolla todella laadukkaita lätkästudioita.

Todella laadukkaita lätkästudioita? Missä? Maikkarilla? En nyt lähtisi nelosen lähetyksiä todellakaan kehumaan, mutta kysy jutilta, parhaat paikat jne?

Syynä on se, että liian monella paikkakunnalla ottelutapahtuman viihdearvo on laskussa. Kruununa vielä tämänkauden alun ringette-tuomarilinja, mikä karsi viimeisenkin tunteenpalon kentältä.

Sitten vielä aina kun tapahtuu suuren yleisön mielestä jotain mielenkiintoista, niin sakotetaan...

 

[Kirveellä töitä]

Allekirjoitan kyllä tuon väitteen, että mitä vähemmän on lätkä esissä maksuttomilla kanavilla niin sitä vähemmän satunnaista kävijää hallille tulee. Lisäksi lippujen rajut hinnat eivät voi olla näkymättä. Varsinkin pleijareiden törkeä rahastus ylittää monelta etenkin perheelliseltä kipukynnyksen! (Lippujen hintaan pitää myös lukea se muu törkeä rahastus hallin oheistuotteissa).

 

[Sammeri2]

Runkosarjassa oli vähemmän katsojia kuin kymmeneen vuoteen. Pudotuspeleissä katsojamäärät ovat olleet naurettavan alhaiset. Missä vika?

Yksi selitys, jota tarjoan, on ettei ole mahdollista nähdä korvauksetta jääkiekkoa televisiossa. Lätkän seuraaminen ilmiönä on sitä myötä heikentynyt. HC-faneilla on kausarit ja he käyvät peleissä joka tapauksessa. Kyse on siitä liikuvasta yleisöstä, jotka ostavat tai eivät osta irtolippuja.

Pari vuotta sitten, kun tv-oikeudet olivat MTV3:lla, TV:stä tuli peli viikossa ja Nelosen tarjontaan verrattuna oli tarjolla todella laadukkaita lätkästudioita. Se loi yleistä lätkäinnostusta, joka sai kiinnostumaan myös matsiin menemisestä. Ja saattoi olla TV-pelissäkin täysi tupa. Nyt lätkä on huonommin esillä, nelosen ilmainen lätkätarjonta on surkeaa ja asiantuntematonta. Suuren yleisön kiinnostus on vähentynyt. Tässä on minun teoriani. Muita saa esittää.

On tainnut kaverilla aika kullata muistot. Lätkästudiot oli ihan syvältä ja vailla mitään asiantuntemusta(kärjistäen)!!

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Ei ole tuomarilinjan vika, jos ässät on mitä on. Suurin ongelma taitaa olla tympääntyminen liigaan itseensä...

Otetaan esimerkkinä välisarjat. Kenen mielenkiintoa esimerkiksi Oulussa se ruokkii, että "saat" neljä kertaa kaudessa nähdä ottelun Kalpaa tai Jyp:a vastaan? Ei takuulla saa innostumaan enemmistä otteluista, jos tuollaisia herkkupaloja tarjoillaan liikaa pitkin kautta.

Toinen mainio esimerkki on tuomarointi. Linjaukset ovat mitä ovat, sekä tuomaroinnin taso, edelleen aivan mitä sattuu. Välillä tuskastuttavaa seurata, kun eri iltoina tuomareiden otteet ja etenkin tulkinnat ovat niin erilaisia. Esimerkiksi Rönn, Rantala, Kruus, Partanen ja Ovikello ovat nimiä, jotka välillä laittavat miettimään kahdesti otteluun lähtemistä. Ennemmin lähtee seuraamaan peliä, jossa raitapaitoina on uusia nimiä kuin Vuohtoniemi tai se slovakkivahvistus Homola.

Tasapelien poistaminen on mielestäni yksi suurimmista typeryyksistä pitkään aikaan! Rankkariskabat ovat totaalisen hanurista, eikä niitä kaikki edes jää katsomaan.

Eli liekö syynä leipääntyminen lajin "kehitykseen" Suomessa? Ottelutapahtumassa viihtyminen vaatii nykyään paljon pelin ulkopuolisia asioita, sillä pelkkä peli ei enää riitä.

 

[Kirveellä töitä]

Eli liekö syynä leipääntyminen lajin "kehitykseen" Suomessa? Ottelutapahtumassa viihtyminen vaatii nykyään paljon pelin ulkopuolisia asioita, sillä pelkkä peli ei enää riitä.

Ehkä näinkin, vissiin se -95 maailmanmestaruushurmos on riittänyt osassa porukkaa tähän asti ja nyt tarvittaisiin pikapuoliin uutta mestaruutta, jotta kiekkoinnostus taas nousisi myös Liigatasolla.

 

[Tipi]

Ei ole tuomarilinjan vika, jos ässät on mitä on. Suurin ongelma taitaa olla tympääntyminen liigaan itseensä...

Niin, Ässäthän on tässä viime vuosina nostanut mukavasti yleisökeskiarvoaan. Mikäli merkit pitävät paikkansa, niin ensi vuonnakin yleisö tiensä Porin Isomäkeen kyllä löytää.

Ketjun avaajan kanssa olen täysin samaa mieltä ns. suuremmasta kuvasta. Onhan se päivänselvää, että mitä enemmän laji maksuttomasti näkyy, sitä enemmän satunnaiskatsojaa kiinnostaa. Ja itse henkilökohtaisesti olen ollut todella pettynyt Nelosen tarjontaan. Sm-liigan kaikki maalit - lähetykset on kyllä tehty täysin juosten kusten. Kaikesta toiminnasta paistaa ainakin vielä tietty amatöörimäisyys. Samoin Viikkomagasiini on täyttä puuroa. Ja kyllä, itse ainakin olen valmis myöntämään tässä ja nyt, että jopa Mtv3:sen paljon parjattu Hockey Night Fan Club kiinnosti kyllä monta kertaluokkaa enemmän, kuin nelosen nykyiset vastaavat tuotokset. Olkoonkin, että Allu Lähteenmäki siellä Fan Clubissa päivysti - tai ehkä juuri siksi. =).

 

[Blågula]

Yksi selitys, jota tarjoan, on ettei ole mahdollista nähdä korvauksetta jääkiekkoa televisiossa. Lätkän seuraaminen ilmiönä on sitä myötä heikentynyt. HC-faneilla on kausarit ja he käyvät peleissä joka tapauksessa. Kyse on siitä liikuvasta yleisöstä, jotka ostavat tai eivät osta irtolippuja.

Ei, ei, ei! Olet täysin hakoteillä. Jos Nelonen hiukan skarppaisi sen viikkomakasiinin kanssa niin ilmaisottelun puute olisi sillä korvattu. Mutta maksu-tv on yleistymässä kovaa vauhtia, enkä muutenkaan näe että Hockey Night olisi edistänyt tätä lajia millään tavoin.

Suurin yksittäinen syy on se että sellainen tietty urheilullisuus on kadonnut sarjasta. Liigan sulkemisen myötä pelataan liuta otteluita joissa ei juuri ole merkitystä. Liigassa ei ole riittävästi kipinää tällä hetkellä.

Liigan sulkeminen oli iso virhe. Vuosituhannen alussa elettiin siinä uskossa että katsojia saadan houkuteltua panostamalla lisää oheistapahtumiin, että tärkeämpää kuin peli on se että tuoli on mukava ja että hallissa myydään hampurilaisia. Uskottiin että suomalainen on samanlainen urheilukuluttaja kuin amerikkalinen. Mutta näinhän ei ole. Urheilullisuus on pohjoismaissa tärkeämpää kuin show.

Liigan herrat ovat mielestäni täysin ulapalla esimerkiksi näiden olosuhdevaatimustensa kanssa. Pitää olla 5000 katsojaa vetävä halli ja aitioita ja plääplääplää. Mutta Vaasassa ja Kajaanissa oli täydet katsomot tämään kevään aikana vaikka hallit ovat mitä ovat. Kun peli on kunnon peliä jossa on oikeat panokset niin jollain oheistuotteilla ja muilla hömpötyksillä ei ole mitään väliä. Ja mitä sitten jos jokin joukkue pelaisi jossain ladossa? Sehän olisi vain hieno ja eksoottinen lisä.

Muutokset joita viime vuosina ollaan tehty ovat melkeinpä poikkeuksetta olleet heikkoja. Etenkin sarjajärjestelmän muutokset ovat olleet syvältä. Moni satunnaiskatsoja ei yksinkertaisesti ymmärrä miten esimerkiksi pleijareissa pelataan ja se syö mielenkiintoa. Liian iso ottelumäärä ja typerät välisarjat ovat myös syöneet mielenkiintoa. Jatkoaika-uudistus on myöskin ollut hyvin epäonnistunut. Ennen jatkoaika oli pelin kohokohta, nyt lähinnä välttämätön paha. Usein näkee katsojien poistuvan ennen jatkoajan alkua - on tärkeämpää päästä jonottamatta kotiin kuin katsella turhaa pyörimistä kentällä.


Vähän on ehkä sekavaa tekstiä, mutta olennainen pointti on siis se että liiga on urheilullisesti varsin valju tällä hetkellä. Tähän on saatava muutos, sitä kautta ne katsojat tulevat.
Ruotsin liiga on hyvä vertailukohta. Sama sarjajärjestelmä on ollut käytössä vuosikausia ja siellä on avoin ja urheilullinen liiga. Otteluissa on enemmän tunnetta kuin täällä ja kansa käy peleissä. Hyvin yksinkertaista.

 

[Viljuri]

Komppaan sinikeltaista.

Sitä paitsi jääkiekon näkyvyys on huomattavasti moniulottoisempi juttu kuin Jutin ja Anun jorinoiden näyttäminen "ilmaiseksi" sunnantaina, jos ei siis olisi sattunut MTV3:n formulalähetystä päälle.

Ja olisihan MTV3:kin ollut suuri paine neuvotella sopimus liigan kanssa sellaiseksi, että "premium"-sisältö liigasta olisi näytetty maksullisella MTV3 Maxilla. Tilanne ei olisi yhtään parempi, eli ainakaan tästä ei liigapomoja voi syyttää! Lähes ainoa oikea ratkaisu, mikä 2000-luvulta tulee mieleen.

Mutta "helpostusta" ilmaisnäkyvyyteenkin lienee tulossa, mikäli liigapomot ja liitto onnistuisivat ottamaan lusikan käteen ja kuoppaamaan Urpo Helkovaaran vakavasti epäonnistuneen TJ-kauden virheet syvään kuoppaan ja ajatella kokonaisuutta. YLE:hän teki sopimuksen Mestiksen kanssa. Jos tämä A ja B liigamalli toteutuu, niin silloin kahden vuoden päästä näkyy jo B-liigaa yleisellä kanavalla, A-liigan jatkaessa Canalilla.

 

[Anders]

Tuote on heikossa kunnossa. Suljettu sarja, välisarjat, pudotuspelit pelataan miten sattuu, pelipäivät ovat satunnaisia, ei ole tarpeeksi persoonia, julkinen ruikutus pelaajakadosta, järjettömät olosuhdekriteerit, neuvostoliittomainen henki tiedotuksessa ja liigan organisaatiossa. Kaiken kruunaa tuotteen umpisurkea markkinointi. Tunnetta peliin mainostaa Veikkaus, mutta kun tunnetta ei ole. Virkamiesmäistä, harmaata mössöä koko SM-liiga.

Viime keväänä oli Ässien (unohtamatta Kerhoa) ansiosta väriä. Altavastaaja, yksi pienistä etenee finaaliin. Pelkällä sisulla. Siinä oli tunnetta ja urheilullisuutta. Urheilussa pitää olla suuria tunteita ja dramatiikkaa. Ilman suuria tunteita SM-liiga on vain tylsä tapa viettää aikaa. Paitsi lajiniilojen mielestä. Muut tekevät mielekkäämpiä juttuja.

Niin, että jääkiekon näkyminen kerran viikossa ilmaiseksi telkkarissa ei ole minusta oikea ratkaisu yleisömäärien nostamiseksi. Ruotsissa on televisioinnin suhteen sama tilanne kuin Suomessa (unohdetaan SVT:n Hockeykväll), mutta jostain syystä siellä on tunnetta pelissä. Kysykää vaikka Juha Riihijärveltä.

 

[lihaani]

Kyllä menestys pienemmillä paikkakunnilla on se suurin katsojamäärien tae. Täällä Lahdessa saatiin pitkästä aikaan nauttia resursseihin nähden hienosta menestyksestä. Ja kansa löysi tiensä hallille. Katsojakeskiarvo oli yli 4000. Kuusisataa yli budjetoidun määrän.

Vain kiivaimmat hardcorefanit voivat olla sitä mieltä, ettei liigakiekon katoaminen maksuttomilta kanavilta vaikuttaisi irtolippukatsojien määrään.

Vaikka maksu-TV on kasvava trendi, niin todennäköisesti Maikkari formuloneen kerää potista valtaosan. On tämä kansa karjalalippiksineen semmoista bröm-bröm kansaa.

Eli Canalplussa muiden Pohjoismaiden suosiosta huolimatta jäänee Suomessa tilaajamäärissä maksumaikkarin varjoon. Ja useiden maksukanavien tilaus yhteen huusholliin ylittänee monen kipurajan.

Ja vanha totuus on: Poissa silmistä, poissa mielestä.

 

[Rocco]

Hyvin yksinkertaista.

Erittäin naulan kantaan osuva kirjoitus. En koko tekstiä lainaa, mutta erittäin monta asiaa tuossa on, mikä pitää paikkaansa.

Peli on viety pois itse pelitapahtumasta, ja sekin peli mitä tarjotaan on kadottanut paljon sitä tunnetta ja fiilistä mitä pelissä pitää olla.

Voisin nostaa esille myös tuohon halliasiaan viitaten sen, että halleissa ei juurikaan ole seisomakatsomoita, tai ne ovat pieniä ja todella kaukana tapahtumista. Ruotsissa on monia halleja missä seisomakatsomot ovat isoja ja lähellä, ja liput sinne ovat kohtalaisen halpoja. Se lisää ilman muuta tunnelmaa ja osittain myös väkimäärää. Hyvin sanottuna monessa paikassa, "tunnelma latistuu kun ei seiso" pitää paikkaansa.

 

[Kuvernööri]

Tuote on suorastaan katastrofi siihen verrattuna mitä se oli vuosituhannen vaihteessa. Okei, pelaajavirta on kääntynyt muualle ja sille ei voi mitään, mutta itseäni häiritsee todella paljon muutama juttu:

1. Pelin intesiteetti - todella heikkoa perus runkkariväännöissä ja usein peli todella unettavaa

2. Väritön imago ja neiteily - tosiaan kaikista vähänkin värikkäämmistä jutuista, lausunnot tappelut, seuraa sakkoja ja kaikki old time hockey-meininki suolataan ulos.

3. Mielistely - vituttaa tämä yleinen yhteiskuntamielistely

4. Sarjajärjestelmä!!!!!
-kilpailullisuuden puute, valtavasti merkityksettömiä pelejä, veitsikurkulla-ilmiö on ihan täysin kuollut
-8 derbyä pois!!
-56 matsia runkosarjaa, ja välierät pelataan 3 vuorokaudessa!!! Pari vuotta sitten finaali Kärpät-TPS, 3 vuorokautta
-Parhaat playoffeihin, ei mitään top 10, säälitouhut pois
-Sarja auki

Todella järkyttävän paska tuote on SM-liiga tällä hetkellä.

 

[Eddie]

No tämähän siitä seuraa, kun mennään tällä "kaikilla pitää olla kivaa" mentaliteetilla. Sidotaan vielä ne suurempien seurojen kädet ja tyhjennetään liigaa jo nykyisellään harvoista tähdistä. Tässä korjataan Kärppien nousun ja Pelicansin armopullan jälkeisten päätösten hedelmiä. Nyt kun valta on tiukasti pikkuseuroilla ja he totisesti niistä oikeuksista pitävät jokaisella hampaallaan kiinni, niin eipä tässä kannata suurista muutoksista unelmoida.

Kiitos Urpo

 

[Snaipperi #16]

Mestaruuden tuomasta kiekkobuumista noussut buumi on jo laskusuhdanteessa. Pelejä on vähintään joka toinen päivä ja sen lisäksi NHL matseja ja MM-kisoja joka kevät. Esimerkiksi olympiavoitto olisi voinut nostaa taas kiekon nousukierteeseen ja joka kylään oltaisiin kasattu jäähallia niinkuin tuossa joku aika sitten.

Lisäksi miettikää nyt tuotetta nimeltä SM-liiga jääkiekko. Menet matsiin, peli päättyy 3-2 tai 2-1 ja näät aika virkamies-peliä. Peleissä ei tapahdu tarpeeksi tunteita kuohuttavia tapahtumia, SM-liiga on nämä itse kieltänyt. Siis SM-liigahan on Suomen idioottimaisimmasti hoidettu bisnes, ei tarjota sitä mitä yleisö haluaa, tappeluja, kovia taklauksia jne. Kun taitoa ei liigassa enää entiseen malliin ole niin on aika hirveän näköistä kun jämäpelaajat yrittävät pelata neppailukiekkoa. Jos johtaisin SM-liiga OY:ta niin tekisin siitä Euroopan kovimman intensiteetin liigan, kun ei ole käsiä niin pitää keksiä jotain muuta. Ja herran Jumala ne lippujen hinnat!

 

[Luu2]

Tuote on suorastaan katastrofi siihen verrattuna mitä se oli vuosituhannen vaihteessa.

...Todella järkyttävän paska tuote on SM-liiga tällä hetkellä.

Niin... Mielestäni vikaan on menty jo siinä vaiheessa kun jääkiekosta on alettu puhumaan tuotteena. Tämähän alkoi '95 mestaruuskrapulan jälkimainingeissa, kun liigajohdossa alettiin aliarvioimaan katsojia eli faneja ja yliarvioimaan pelin ulkopuolisten tapahtumien merkistystä jääkiekossa.

Neljällä sanalla tiivistettynä:

ITSE PELI ON UNOHTUNUT!

 

[Poro24]

Kannattaa muistaa, että nykyään liigassa on 14 joukkuetta entisen 12 sijaan ja täten enemmän pikkuseuroja pienine yleisökeskiarvoineen. Ei se KalPa 3000 katsojan keskiarvollaan ainakaan kokonaiskeskiarvoa nosta. Mielestäni tätä laskua kuitenkin liioitellaan hieman, esimerkiksi viime kaudella usealla paikkakunnalla oli parhaimmat yleisökeskiarvot vuosiin.

Jokereiden pleijariyleisöt eivät taas yllätä yhtään. Työsulkukaudella 04-05 välierissä HPK:ta vastaan yleisöä oli aika tarkalleen saman verran tämän kauden sarjan kanssa.

Kyllähän nämä syyt yleisömäärien laskuun ovat aika peruskauraa, eli liigan suuri sarja, 56 ottelua + naurettavat välisarjat, suljettu liiga, latteat ottelutapahtumat...

Koskakohan Sm-liiga uusii täysin samanlaisina yli kuusi vuotta pysyneet erittäin epäkäytännölliset nettisivunsa?

 

[SailingFun]

Miten niin vähenee

Hauska väite että katsojamäärä olisi vähentynyt. Ote sm-liigan sivuilta:
2006-2007 1 943 257
2005-2006 1 958 843
2004-2005 1 836 372
2003-2004 1 822 433
2002-2003 1 832 094
2001-2002 1 858 951 .

Tällä kaudella siis toiseksi parhaiten kävijöitä kautta aikojen.

 

[Snaipperi #16]

Hauska väite että katsojamäärä olisi vähentynyt. Ote sm-liigan sivuilta:
2006-2007 1 943 257
2005-2006 1 958 843
2004-2005 1 836 372
2003-2004 1 822 433
2002-2003 1 832 094
2001-2002 1 858 951 .

Tällä kaudella siis toiseksi parhaiten kävijöitä kautta aikojen.

Niin tuo on se kokolössi, joka on nouusut kun liigassa on 14 joukkuetta (KalPa). Jos mietit keskiarvoja niin on vähentynyt, ainakin sillä kuuluisalla Snaipperin mututuntumalla.

 

[Kuvernööri]

Niin... Mielestäni vikaan on menty jo siinä vaiheessa kun jääkiekosta on alettu puhumaan tuotteena. Tämähän alkoi '95 mestaruuskrapulan jälkimainingeissa, kun liigajohdossa alettiin aliarvioimaan katsojia eli faneja ja yliarvioimaan pelin ulkopuolisten tapahtumien merkistystä jääkiekossa.

Neljällä sanalla tiivistettynä:

ITSE PELI ON UNOHTUNUT!

Hyvä pointti, minä itse tosin tuossa äsken tarkoitin sanalla tuote nimenomaan itse peliä.

 

[Luu2]

Hyvä pointti, minä itse tosin tuossa äsken tarkoitin sanalla tuote nimenomaan itse peliä.

Sitä en yhtään epäilekään. Vielä kun ne jotka liigan asioista päättävät ymmärtäisivät jääkiekon tuotteena olevan nimenomaan jääkiekkoPELIN. Makkaroilla, hodareilla, halleilla, katsomoilla, aitioilla, valoshowlla, yritysasiakkaiden viihdyttämisellä yms. ei ole mitään tekemistä itse PELIN kanssa. Enkä todellakaan tarkoita tällä sitä, että pitäisi siirtyä takaisin ulkojäille pelaamaan tms.

 

[Major Julli]

Hyvä pointti, minä itse tosin tuossa äsken tarkoitin sanalla tuote nimenomaan itse peliä.

Ongelmana on se, että pelistä on tehty tuote, ja sitä myötä yritetään tekohengittää tunnelmaa, karmeimpina esimerkkeinä nämä "Hjalliksen pojat" tai "Koti, Uskonto, TPS" -kampanjat. Kuitenkin tunnelma tuo se, että hallille tulevat oikeasti kiinnostuneet ihmiset eivätkä puhelinliittymänsä kylkiäisenä pääsylipun saaneet tai yritysvieraat. Niitä oikeasti kiinnostuneita ihmisiä taitaa tänä päivänä olla huomattavasti vähemmän kuin kymmenen-kaksikymmentä vuotta sitten, eikä liigakiekon pysyminen poissa yleisestä näkyvyydestä ainakaan paranna asiaa.

 

[korkki]

Katsojamäärä pikkuisen pienenee viime kaudesta niin alkaa heti huolet Suomalaisen kiekkoilun puolesta. Tässä oma reseptini siitä miten liiga saadaan pysymään yhtä kiinnostavana kuin tähän asti.

1. Joukkueiden kulut pienemmiksi, budjetteja ei saisi leikata koska se aiheuttanee parhaiden pelaajien pakoa Ruotsiin. (Lue: Palkkakatto)
2. Nollatoleranssit ja jääkiekon ulkopuolisten henkilöiden puuttuminen peliin hiuksista vittuun. Kun kerran liiga noita sakkoja jakelee lähes mielivaltaisesti niin mikseivät laittaisi Saarelakarpelallekin 5000 Euroa pelin tunteen tappamisesta?
3. Pidetään liiga edelleen suljettuna, eiköhän se että KalPa pesee puolivaloilla pelaten Jukurit riitä todistamaan että tasoero on liikaa. Suomessa on muutenkin resursseja 14 liigajoukkueeseen joten miksi pudottamaan niistä 2-4 väkisin pois.
4. Liiga takaisin maksuttomille kanaville. Esim. Yksi peli viikossa neloselta ja kaksi peliä Canalilta. Maksullisuutta voisi kehittää niin että jokainen maksaisi katsomastaan pelistä kertahinnan (ja siitä osuus pelaaville seuroille 50/50, iso osa katsojista on kuitenkin vierasjoukkueen faneja)

Jääkiekko on nykyisin bisnestä varsinkin runkosarjassa (firma-asiakkaita paljon). Heille on vain vaikeaa myydä playofflippuja nopeiden käänteiden takia joten se on suuri ero runkosarjan ja p-o:n katsojamäärissä. Toisaalta Ässät olisi myynyt viime keväänä Hartwallinkin täyteen välierissä ja finaaleissa. Niin paljon kavereita jäi lipuitta.

Ja tottahan se on että maajoukkueen menestys tuo myös seurajoukkueille lisää menestystä, eli toivottavasti Erkka saisi maajoukkueen pikkuhiljaa iskuun. Hopeaa on saatu liian monta kertaa.

 

[-Mercury-]

jos käytetään "vertailukelpoisia" lukuja niin:

      ot.    katsojia     ka/ottelu
06/07 364   1.855.963     5099 
05/06 364   1.866.380     5127
04/05 364   1.836.372     5045
03/04 364   1.822.433     5007
02/03 364   1.832.094     5033
01/02 364   1.858.951     5107
00/01 364   1.838.787     5052

huippukausi keskiarvolla mitattuna oli

97/98 288   1.525.985     5299

No miksi näin? Että KalPa jätetään pois laskuista. Eihän sillä nyt ole muuta tarkoitusta kuin tehdä eri kausien luvut vertailukelpoiseksi. Hankala on lähteä verteilemaan eri ottelumäärien tai eri joukkueden kesken käytyjä kausia keskenään ainakaan yleisökeskiarvon avulla. KalPan vaikutus kahtena kautena koko liigan y-ka:ta laskevasti (kotiotteluiden osalta) -142 ja -130.

[size=-2]Viimeksi kun jossain näitä laskelmia esitin niin Kuopion suunnalta alettiin kyselemään, että eikö KalPa muka kuulu liigaan. Ei tämä nyt sitä tarkoita. Haluan vain osoittaa katsojamäärien kehityksen niiden 13 joukkueen osalta jotka ovat pelanneet liigaa kaudelta 00/01 alkaen. KalPan lukuja voi verrata heidän omiin lukuihinsa. Ja toki 14 joukkueen nykymuotoisesta liigastakin alkaa jo olemaan pohjaa tehdä vertailuja[/size]

tässä ne kaksi viimeisintä jossa kaikki mukana

06/07 392  1.943.312   4957
05/06 392  1.958.843   4997

Viimekauteen verrattuna katsojamäärät laskivat. Mutta selvää alamäkeä ei ole.
Toki yleinen tunnelma on muuttunut väljähtyneeksi ja kyllä se ennenpitkään alkaa kunnolla näkymään. Jotain tarvis tehdä ennenkuin on liian myöhäistä. TV-ohjelmien taso nyt on ainakin parantunut, ei niitä roskakanavan ohjelmia voinut selvin päin katsoa. Ilmainen näkyvyys oli mielestäni huonoa näkyvyyttä.
Suurempi rahallinen korvaus kyllä kompensoi tästä aiheituneet yleisömenetykset (onko jopa "ajanut" katsojia peleihin?). Nykyinen katsojapohja maksukanavilla lienee mainostajillekin kiintoisampaa.

 

[Joonas]

Oulussakin runkosarjan yleisökeskiarvo laski hieman, mutta pudotuspeleissä on ollut tähän mennessä kasvua verrattuna viime vuoteen. Viime vuonna puolivälierissä ja välierissä Raksilassa kävi keskimäärin 5585 katsojaa. Tämän kevään playoffien yleisökeskiarvo on 5662. Eli nousua on verrattuna viime vuoteen.

Mutta yleisesti ottaen suurin syy yleisömäärien vähenemiseen on todellakin itse peli. Peli tarjoaa tällä hetkellä suuria tunteita ja taistelua vain playoffeissa, jos sielläkään. Miten tavallinen pulliainen jaksaa lähteä tammikuussa katsomaan jääkiekko-ottelua, jossa vain puhallellaan muniin? Ei mitenkään.