Eli kyse oli siis minun väärinkäsityksestä. Luulin, että olet sitä mieltä, että Ruotsin puolelta saapuva turvapaikanhakija pysäytettäisiin Torniossa ja häneltä
estettäisiin maahanpääsy. Käsi ylös virheen merkiksi.
3. En ole missään esittänyt, etteikö Ruotsista pitäisi päästä Suomeen. Taas näitä olkiukkojasi.
- Rajoilta turvapaikkaa hakevat käännytetään saman tien
Zaki, 19v, on palannut Suomeen!
Ensimmäinen pakkopalautettu turvapaikanhakija palasi Suomeen - "Tervetuloa kotiin, Zaki!" (linkki vie iltalehden sivuille artikkeliin, jossa kerrotaan Zakin olevan ensimmäinen kotimaahansa pakkopalautettu, joka nyt on palannut Suomeen).
Itse teen työni nuorten parissa ja pitää kyllä ihmetellä, että miten ihmeessä Zaki on 19v??? itse näen hiukan erinäköisiä 19v jamppoja. Sen verran komeat rypyt silmien ympärilläkin Zakilla.
Eli kyse oli siis minun väärinkäsityksestä. Luulin, että olet sitä mieltä, että Ruotsin puolelta saapuva turvapaikanhakija pysäytettäisiin Torniossa ja häneltä estettäisiin maahanpääsy. Käsi ylös virheen merkiksi.
Esität, että Ruotsista ei pitäisi päästää Suomeen.
Olen esittänyt, että Suomen tulee ottaa pakolaisia valikoiden leireiltä, ei rajoilta, ja satsata kotouttamiseen kunnolla.
Ammutaan vielä tämä olkiukko ja siihen liittyvä uhriutuminen alas. Kirjoitit seuraavaa:
johon toki vastasin, että en ole moisia kirjoittanut. Koska en ole. Nyt lisäsit jälkikäteen puuttuneen avainsanan "turvapaikanhakija" ja kas, olkiukko ja uhriutuminen on valmiina. Toimiiko?
Ei, samanlainen farssi kuin muutkin tekeleesi. Vastauksessani, jota lainasit, on ihan erikseen tämä:
Otin siis selvästi kantaa siihen, että Ruotista pääsee Suomeen normaalisti, mutta pakolaisia ei otettaisi rajoilta.
No voi hyvänen aika. Tottakait tässä nyt on koko ajan kaikille ollut selvää, että me puhutaan turvapaikanhakijoista ja heihin kohdistuvista toimenpiteistä. Ei siis siitä, että Pirkko ajaa rajan yli ostamaan Smöriä.
Varmistan siis vielä: oletko sitä mieltä, että kun Torniossa/Haaparanassa rajalle saapuu marokkolainen mies ja kohtaa siinä rajaa tehostetusti valvovan rajavartijan, kertoo hakevansa turvapaikkaa, niin rajavartijan pitää kertoa, että ei onnistu palaa takaisin.
Olet läpi keskustelun rakentanut lukuisia olkiukkoja eli esittänyt oman väitteesi, jota olet yrittänyt minun väitteenäni kumota. Sama on toistunut aiemmin.
Mikä on muoto, jää viranomaisten neuvoteltavaksi ja päätettäväksi. Sekin jo auttaisi, jos he suorittaisivat jotain siihen suuntaan, jonka numeroin eli ensin tiedotuskampanja jne. Neuvottelut ruotsalaisten kanssa toki, mutta jos ei muu auta, Suomi ei ota muiden maiden tarkoituksella läpi päästämiä turvapaikanhakijoita. Rekisteröidythän voidaan jo palauttaa.
Suomi ei siis päästä Ruotsin rajan yli turvapaikanhakijoita vaan valvoo rajaa tehostetusti. Sitäkö sinä esität konstiksi kansallisen yhtenäisyyden parantamiseen?
Kyseessä on tavoite, johon viranomaiset voivat luoda suunnitelman toteuttamisesta, jos tällaiseen ratkaisuun päätyisivät. Kaksi olennaista asiaa ovat:
1. Pakolaisten tuloksekkaampi auttaminen ja kotouttaminen;
2. Koko Suomen turvallisuuden parantaminen.
Viranomaiset kehittävät kyllä keinot, jos haluavat. He tekevät sen viimeistään siinä vaiheessa, kun poliittinen tahtotila tukee riittävästi uusia keinoja. Mielestäni on kuitenkin vastuutonta vaatia lisää uhreja, ja toimia vasta sitten. Tällöin Suomi saattaa jo olla lähempänä USA:n voimakasta jakoa kansassa.
En tue sellaista, en kannata.
Ei paljon auta näköjään vastata, koska aina lähtee uusi olkiukko liikkeelle. Oletin, että jonkinlainen varoitus ja niiden nostaminen esille lopettaisi olkiukkojen tehtailun, mutta olin väärässä. Tein nyt sen, mitä olisi pitänyt tehdä jo edellisen inttämisen jälkeen.
Siitä huolimatta, että paremmat ihmiset, korkeamman moraalin haltijat eivät voi iltapäivälehtiin tarttua, linkkaan seuraavan artikkelin:
Tutkija: Suomalainen turvapaikkajärjestelmä ei toimi
Atte Kaleva ( eli sekin, tai paremminkin hänkin vielä, luultavasti väärinajattelija..) uskaltaa esittää ehdotuksenkin, lainaus
"Jihadismin tutkija uudistaisi ulkomaalaislain.
- Nykyinen turvapaikanhakuprosessi ei sovi tähän tilanteeseen, jossa meille tulee massoittain ihmisiä, sillä se on alun perin tarkoitettu tilanteisiin, joissa silloin tällöin tulee yksittäisiä henkilöitä hakemaan turvapaikkaa."
Kerrankin joku uskaltaa yleishymistelyn sijaan esittää myös konkreettisen vaihtoehdon, toimintamallin.
Helppo ratkaista. Turvapaikkakäytäntöä muutetaan niin, ettei turvapaikkaa haeta enää yksittäisistä maista paikan päällä, vaan koko EU:sta ja vain EU:n ylläpitämissä EU:n ulkopuolisissa käsittelykeskuksissa. Tällaisia perustettaisiin esim. Ukrainaan, Turkkiin, Jordaniaan ja johonkin Pohjois-Afrikkaan, onko esim. Tunisiassa enää painetta, en tiedä. Ei enää elintasoshoppailijoille mielenkiintoista seikkailua, vaan naapurihiekkamaassa leima paperiin ja sitten paskaleiriin tai takaisin kotiin odottelemaan päätöstä, jonka ollessa myönteinen systeemi voi heittää arvalla joko Suomen kaltaiseen onnelaan tai itäblokin paskamaahan.
Ruotsi ja Tanskahan eivät käännyttäneet turvapaikanhakijoita rajoiltaan noiden rajatarkastusten aikana. En nyt oikein ota selvää, tiedätkö tämän vai et. Kirjoituksistasi voi mielestäni helposti tehdä virheellisen päätelmän, että Ruotsi ja Tanska olisivat käännyttäneet turvapaikanhakijat, mutta se ei siis pidä paikkaansa.Kun viittasin muiden Pohjoismaiden toimiin, mieleen tulee mm. seuraavaa:
- Julkaistaan sopivissa medioissa tietoa siitä, että Suomeen otetaan avuntarvitsjoita ja heitä autetaan, koulutetaan, kotoutetaan jne, mutta se tapahtuu vain YK:n ja EU:n yhteistyöllä, jotta väärinkäytöksiä ja meidän kaikkien - myös avuntarvitsijoiden - turvallisuusongelmia vähennetään
- Rajoilta turvapaikkaa hakevat käännytetään saman tien
- Norjan viranomaiset ja aseistetut poliisit tarkastivat Suomessa kaikkien henkilöllisyyksiä heidän pyrkiessään Norjaan - toimitaan tarvittaessa samalla tavalla Ruotsin kanssa Ruotsin alueella
- Jne.
Kun Pohjoismaista Tanska ja Ruotsi kiristivät rajavalvontaansa, sillä oli useita myönteisiä kerrannaisvaikutuksia aina Suomeen saakka. Myös Saksa otti tarkemman rajanvalvonnan käyttöönsä. Tilanteessa, jossa turvapaikanhakijat käännytetään rajalta Suomesta, on edellä mainitun perusteella myönteisiä vaikutuksia myös niiden maiden rajavalvontaan, joiden kautta he tulevat.
Ruotsi ja Tanskahan eivät käännyttäneet turvapaikanhakijoita rajoiltaan noiden rajatarkastusten aikana. En nyt oikein ota selvää, tiedätkö tämän vai et.
...Niinpä niin, eli turvapaikanhakijalle joka nyt vaan sattuu pitämään isistä jees järjestönä ei mahdeta mitään, peruskoulun penkille vaan opiskelemaan...
Ymmärtänet, että jos kirjoitat näin:Tiesin, enkä päinvastaista kirjoittanut.
Niin siinä aika helposti syntyy väärinkäsityksiä.Kun viittasin muiden Pohjoismaiden toimiin, mieleen tulee mm. seuraavaa:
...
- Rajoilta turvapaikkaa hakevat käännytetään saman tien
...
Supo MTV:lle: Turun puukottajasta vastaanottokeskuksesta saatu vihje tutkittiin – "Terrorijärjestön ihannoiminen ei ole rikos" - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi
Niinpä niin, eli turvapaikanhakijalle joka nyt vaan sattuu pitämään isistä jees järjestönä ei mahdeta mitään, peruskoulun penkille vaan opiskelemaan.
Ei tarvita pahkasikaa ei.
Kun yksinkertaistat asioita, mieti hetki miten itse toimisit vastaavissa tilanteissa. Sinulla on käytössä liian vähän tietoa, liian vähän resursseja ja sinulta odotetaan paljon.
Ymmärän kyllä ettei Suomessa olla otettu vakavasti niitä kokemuksia joita Euroopassa ja jopa Ruotsissa on ollut jo pitkään. Meillä kun on tällainen lintukotomainen kulttuuri...
Mitä noi kouluissa ja päiväkodeissa pyörivät? Noita turvapaikanhakijoita voisi palkata Eduskunnan kahvioon pyörittämään pitsaa tms. Kaikkien taustat kato tunnetaan, eikä mitään vaaraa kenellekään ole, vaikka nyt vähän isistä symppaisikin.Supo MTV:lle: Turun puukottajasta vastaanottokeskuksesta saatu vihje tutkittiin – "Terrorijärjestön ihannoiminen ei ole rikos" - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi
Niinpä niin, eli turvapaikanhakijalle joka nyt vaan sattuu pitämään isistä jees järjestönä ei mahdeta mitään, peruskoulun penkille
vaan opiskelemaan.
Ei tarvita pahkasikaa ei.
Kun yksinkertaistat asioita, mieti hetki miten itse toimisit vastaavissa tilanteissa. Sinulla on käytössä liian vähän tietoa, liian vähän resursseja ja sinulta odotetaan paljon.
Asia on juurikin niin yksinkertaista, että jos joku turvapaikanhakija sanoo terroristijärjestöä kannattavansa, niin säilöön ja seuraavalle palautuslennolle.
Kerrotko miten muutat lait ja mikä organisaatio tekee tämän palautuksen. Mitä jos peruskoulun oppilas kertoo kiihtyneenä kannattavansa ISIStä?
Jaahas, Rasmuksessa kuohuu Göbbelsiinin aviisin otsikointi, uskotteko kotona:
RASMUS-valtakunnallinen rasismin ja muukalaispelon vastainen verkosto julkinen ryhmä | Facebook
Aikamoista, paras väite oli tuo, että IS on asettanut lapset nyt vaaraan ja Appelsinista pitäisi tehdä lastensuojeluilmoitus.
Perustuslakiin pykälä jonka mukaan turvapaikanhakija voidaan karkoittaa jos henkilöön liittyy pienikin epäilys että on uhaksi maan turvallisuudelle. Todennäköisesti normaalilakikin riittäisi mutta sanotaan nyt perustuslaki koska siihen kuitenkin vetoat seuraavaksi.
Ja 3kk sitten peruskoulun lopettanut teki juuro terrori-iskun ja ilmeisesti luokkakavereita oli apuna, ihan sama homma pätee näihin peruskoulu"ikäisiin".
Selitäpä tätä vähän tarkemmin, kun kerran viitsit suusi aiheesta avata. Mitkä laki/perustuslakipykälät tätä estävät ja millä lailla? Millaisia suuria muutoksia Suomen lainsäädäntöön tai byrokratiaan pitäisi tehdä, jotta tämä olisi mahdollista?Eli sinulla ei ole minkään näköistä käsitystä Suomen lainsäädännöstä tai byrokratiasta. Sinä ja kaltaisesi ajatte Suomeen Iranin tai Saudi-Arabian kaltaista lainsäädäntöä, missä yksilön oikeuksilla ei ole merkitystä.