Nekin traktorit käyttäisivät toistensa tappamiseen eri uskontoryhmien välillä.
Nekin traktorit käyttäisivät toistensa tappamiseen eri uskontoryhmien välillä.Yksi mitä voisi koittaa olisi antaa rahan sijasta tavaroita. Esim. miljoonan euron sijaan 10-20 traktoria Afrikkaan. Sillä saisi jo useamman pellon viljeltyä.
Nekin traktorit käyttäisivät toistensa tappamiseen eri uskontoryhmien välillä.
Joskus voi käyttää ihan päättelykykyäkin, jos sellainen sattuu olemaan. Naapurimaahan Viroon ei juurikaan ole tulijoita, mutta tänne Suomeen Euroopan ja Pohjolan perukoille asti pääsyä ihan jonotetaan. Mistäköhän se mahtaisi johtua, mikä on se näiden kahden maiden olennaisin ero köyhän pakolaisen näkökulmasta? Näiden elintaso-pakolaisten invaasiota olisi helposti vähennettävissä, jos vetovoima-tekijänä toimivaa Suomen sosiaaliturvaa rajoitettaisiin.Eli ei ole dataa antaa siitä, että lähtevät sosiaaliturvan perään Eurooppaan. Mutu on usein parempi kuin fakta.
Joskus voi käyttää ihan päättelykykyäkin, jos sellainen sattuu olemaan. Naapurimaahan Viroon ei juurikaan ole tulijoita, mutta tänne Suomeen Euroopan ja Pohjolan perukoille asti pääsyä ihan jonotetaan. Mistäköhän se mahtaisi johtua, mikä on se näiden kahden maiden olennaisin ero köyhän pakolaisen näkökulmasta? Näiden elintaso-pakolaisten invaasiota olisi helposti vähennettävissä, jos vetovoima-tekijänä toimivaa Suomen sosiaaliturvaa rajoitettaisiin.
Ja onhan sitä mediassakin pyörinyt artikkeleita joissa esim. ne harvat tänne integroituneet ja yrittäjinä työllistyneet somalit kertovat, että sieltä tullaan tänne helpomman elämän mahdollistavan sosiaaliturvan perässä eikä töitä tarvitse tehdä ollenkaan.
Tosin eihän tyhmä ole se joka ottaa, vaan se joka antaa.
Eli Suomen sosiaaliturva on tehty ja tarkoitettu globaalisti koko maailman käyttöön, eikä sitä voi koskaan ikinä missään olosuhteissa muuttaa vastaamaan muuttunutta tilannetta? Maailmasta ei autettavat lopu, mutta siinä vaan loppuu suomalaisten rahat ja moneen kertaan. Olikos se velkaantumisvauhti 14M€/pvä.Niin. Tämähän vaatisi koko sosiaaliturvahimmelin purkamista, ja heikennyksethän koskisivat sitten myös ihan kantaväestöä samalla mitalla. Tähän tuskin ollaan Suomessa valmiita millään tasolla.
Eli Suomen sosiaaliturva on tehty ja tarkoitettu globaalisti koko maailman käyttöön, eikä sitä voi koskaan ikinä missään olosuhteissa muuttaa vastaamaan muuttunutta tilannetta? Maailmasta ei autettavat lopu, mutta siinä vaan loppuu suomalaisten rahat ja moneen kertaan. Olikos se velkaantumisvauhti 14M€/pvä.
Suomi on kuin Titanic, sillä erotuksella että sen kurssia olisi varmasti käännetty jos olisi tiedetty jäävuoren tulevan vastaan.
Tarkoitin lähinnä sitä, että turvapaikanhakijat ovat oikeutettuja samaan sosiaaliturvaan kuin suomalaisetkin. Ainoa tapa muuttaa se vähemmän houkuttelevaksi, on muuttaa se huonommaksi. Päätöstä odottavat hakijathan eivät ole tähän oikeutettuja. En sitten tiedä, kuinka houkuttava se on vokeissanoita päätöksiä odotella.
Niin, Suomen perustuslaki kun lähtee maassa laillisesti oleskelusta, eikä esimerkiksi kansalaisuudesta. Tällöin perustuslaki kävelee aina vastaan, jos pyritään heikentämään jonkun yksittäisen ryhmän tukia.
Ja ennen kuin kukaan tulee vänkäämään, niin kyllä, tuen muotoa ei ole määritelty.
Eli se voidaan antaa (ja annetaankin usein) esim. ruokana ja majoituksena, mutta sen rahallinen arvo ei voi olla alle kantasuomalaisten minimitoimeentulotuen.
Perustuslaki voi onneksi muuttaa. Siitähän tässä keskustellaan, lakien muuttamisesta järkevämpään suuntaan kun olosuhteet muuttuu.
Näinhän se on, vaatisi 2/3 kannatuksen eduskunnassa. Punavihreille kannatuksen lisääminen ja potentiaalisten äänestäjien kalastelu on tärkeämpää kuin oman maan taloustilanne ja kansalaisten turvallisuus.Voidaan toki, nykyisillä Vihreiden ja demareiden kannatusluvuilla tuo vain on käytännössä mahdotonta.
Näinhän se on, vaatisi 2/3 kannatuksen eduskunnassa. Punavihreille kannatuksen lisääminen ja potentiaalisten äänestäjien kalastelu on tärkeämpää kuin oman maan taloustilanne ja kansalaisten turvallisuus.
Onko ideoita, miten haluatte muuttaa esimerkiksi yhdenvertaisuuslakia ? Mun korvaan ainakin ujosti raju liike../
Voidaan toki, nykyisillä Vihreiden ja demareiden kannatusluvuilla tuo vain on käytännössä mahdotonta.
Onko siitä muuten kenellä oikeaa tietoa, kuinka lähellä esimerkiksi Libyan rannikkoa nämä ihmisonginta-alukset jo päivystävät?
Minusta Kimmo Sasin kirjoitus viime kesältä kannattaa lukea. Siinä linjataan aika hyvin, keitä tulee tukea ja keitä ei tule:
EDILEX
Ainakin joskus viime vuonna hämmästelin (ehkä jopa tässä ketjussa, en muista) että useimmat pakolaiset noukitaan jotain 20-30km rannikosta. Siis Libyan rannikosta. Eli käytännössä riittää että pääsee rannalta uimapatjan kanssa liikkeelle ja jää odottelemaan pelastajaa.
Parempi olisi, että johonkin rauhalliseen ja rahalle persoon Pohjois-Afrikan maahan (Tunisia? Algeria?) perustettaisiin EU:n rahoittama ja pyörittämä keskus, johon merestä poimitut vietäisiin odottamaan hakemuksen käsittelyä. Turvapaikan saaneet (valistuneiden arvioiden mukaan ehkä 10 %) jaettaisiin EU-maihin jonkin laskentamallin mukaisesti (hakijan mielipidettä kysymättä pois lukien perhesuhteet) ja muut 90 % saisivat lähteä lampsimaan takaisin kotiin, heti palaajat pääsisivät lentokonekyydillä. Eihän tuokaan helppoa olisi sopia, mutta nykysysteemi ei mielestäni ole pitkällä tähtäimellä mitenkään kestävällä pohjalla ja vastarannalta hakeminen vain kasvattaa siirtolaisuuspainetta.
Miksi omasta mielestäsi sieltä tullaan? Jos oletetaan, että noin 15-25% Afrikasta tulleista on turvapaikan tarpeessa. (Ei ole nyt tilastoja käsillä mutta varmaan aika liki tuota on) miksi ne loput 85-75% tulee tänne?
Nuo sinun lukusi ei nyt oikein mennyt jakeluun. Ei kai nyt kolme neljännestä afrikkalaisista ole tänne tulossa?Miksi omasta mielestäsi sieltä tullaan? Jos oletetaan, että noin 15-25% Afrikasta tulleista on turvapaikan tarpeessa. (Ei ole nyt tilastoja käsillä mutta varmaan aika liki tuota on) miksi ne loput 85-75% tulee tänne?
Nuo sinun lukusi ei nyt oikein mennyt jakeluun. Ei kai nyt kolme neljännestä afrikkalaisista ole tänne tulossa?
Joka tapauksessa. Mielestäni sieltä lähdetään karkuun erittäin surkeita oloja. @Tuamas tuossa edellä summasikin asian niin hyvin, etten itse paremmin sitä osaa selittää.
Veikkaisin että perussyy lähtöön on joku muu kuin Suomen sosiaaliturva. Mutta kun päätös lähdöstä on tehty ja mietitään sitä tulevaa kohdemaata, niin siinä vaakakupissa painavat sitten jo nuo sosiaaliturvat. Aivan kuten painoivat salakuljettajille annetut loistavat markkinointimateriaalit #unelmasta ja päämininisterin lausunnot oman asunnon antamisesta pakolaisille.@Metukka , voit hyvinkin olla oikeassa tuossa, että Suomen sosiaaliturva houkuttelee tänne. Itse en vain jaksa uskoa, että se on se juttu jota pakolaiseksi lähtenyt ensimmäisenä miettii. Noin keskimäärin tuo matka sieltä Saharan eteläpuolelta tai Lähi-Idästä Suomeen on kuitenkin helvetin kallis, ne maksaa siitä matkasta käsittääkseni viisinumeroisia lukuja euroissa. Lisäksi ainakin se matkan osa, mikä on Euroopan ulkopuolella on myös kohtalaisen vaarallinen. Tuo olisi sijoituksena sen verran huono, että minun on vaikea uskoa sosiaaliturvan olevan se pääasia siinä. Mutta joo, tämä vaan omaa mutua.
Samasta syystä kuin Suomesta lähdettiin Ruotsiin ja Yhdysvaltoihin.
Paremman elintason, parempien työmahdollisuuksien sekä paremman elämän toivossa.
En minäkään jäisi Suomeen jos täällä ei olisi mahdollisuuksia tai näkymiä säälliseen elintasoon, esimerkiksi sen jälkeen kun Kiina tai Venäjä olisi pommittanut infran ja rampauttanut maan talouden.