Minusta nuo aiemmat eli muutama hassu tuhat on aivan liian vähän kun verrataan Suomen väkilukuun. Joku sellainen 380 000 kerralla ja puolet Mäkkiin töihin niin kansantalous kasvaa. Ei tämä ole sen vaikeampaa. Vielä parempi olisi Kataisenkin esittämä malli, jossa Suomeen tulisi saada vuoteen 2020 mennessä 1 800 000 maahanmuuttajaa. Työperäinen maahanmuutto on aivan liian vaikeaa kun Suomi ei niin kiinnosta, joten miksi ei oteta ihan 2 000 000 nuorta miestä kerralla Irakista, avata uusia Mäkkejä ja kansantalous kasvaa? Mieti nyt, siinä tulisi kerralla 1 000 000 työpaikkaa pelkästään Mäkkiin ja siihen päälle kaikki uusien Mäkkien rakentamiset ja rakentamisluvat son muut jutut.
Esimerkiksi Tornion järjestelykeskuksessa rekisteröitiin melkoinen läjä. Olivat oikein ylpeitäkin tuosta keskuksesta ja ihan muualtakin euroalueelta tultiin siihen tutustumaan. Jos en ihan väärin muista, niin @Ahar taisi olla siellä jonkun aikaa. Tai sitten se oli jossain muualla, en jaksa tarkistaa. Google auttaa eteenpäin.No milloinkohan luulet, että se rekisteröinti turvapaikanhakijaksi tapahtui silloin syksyllä, kun matuja tulvi rajoista sisään ihan valtoimenaan? Kyllä ne sisään tuli kun sanoivat asylum eikä siinä vaiheessa vielä mitään sormenjälkiä otettu. Eikä oteta tälläkään hetkellä.
Toki näistä paperittomista on ollut juttua aiemminkin, eikä viranomaisten kanta ole mihinkään muuttunut siitä, että Suomi ei ole erityisen houkutteleva maa laittomille maahantulijoille. Esim laittoman maahantulon torjunnan arviointiraportista:
Lähde poliisin sivut: http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/julkaisut/prime101/prime232_fi.aspx?docID=29233
Toki nää on vain tällaisia mielipiteitä, joihin ei voi oikein luottaa. Silloin voisi, jos ne tukisivat omaa agendaa, mutta kun eivät tue, niin aika epäluotettaviahan ne ovat.
Sori vaan @Cobol , mutta kyllä mä näistä kiukkukohtauksista huolimatta aion jatkossakin korjata sun karkeita asiavirheitä.
On myös mahdollista, että niitä on 50 000 - 70 000. Tosin tuo on aika epätodennäköistä, koska oleskeluluvattomien määrästä turvapaikanhakijoiden ja vastaavien osuus on varsin pieni. Käsittääkseni myös tiedät tämän, mutta toistat noita lukuja kaiketi jonkinlaisen pessimismin ja pelon ilmapiirin luomiseksi. Samoin tiedät, että toi 22 kuukauden käsittelyaika ei pidä paikkaansa, mutta sitä se agenda teettää.Vuoden 2015 vyöryn jälkeen on mahdollista, että Suomessa on nyt vuonna 2016 esimerkiksi 5 000 - 7 000 henkilöä ilman vaadittavaa oleskeluoikeutta.
On myös mahdollista, että niitä on 50 000 - 70 000. Tosin tuo on aika epätodennäköistä, koska oleskeluluvattomien määrästä turvapaikanhakijoiden ja vastaavien osuus on varsin pieni.
Käsittääkseni myös tiedät tämän, mutta toistat noita lukuja kaiketi jonkinlaisen pessimismin ja pelon ilmapiirin luomiseksi. Samoin tiedät, että toi 22 kuukauden käsittelyaika ei pidä paikkaansa, mutta sitä se agenda teettää.
Suomalaisista alle 50 prosenttia on duunissa. Jos tänne sitten tulee porukkaa josta 50 prosenttia on duunissa, niin onhan se kansantaloudelle parempi kuin että ei tulisi.Joudun jatkuvasti oikaisemaan kuvitteellisia väittämiä tilastoin ja linkein. Otetaan nyt eilinen: @kahden suunnan sentteri väitti, että 50 prosenttia mamuista duunissa + 50 prosenttia jossain muualla tuettuna on parempi kuin ei mamuja ollenkaan.
Väitettä mitään muutettu, se on koko ajan ollut puolet mamuista töissä eli taloudellinen huoltosuhde sata. Erehdyksessä kutsuin tätä työllisyysasteeksi mutta tajusin virheeni ja korjasin asian.
Suomalaisista alle 50 prosenttia on duunissa. Jos tänne sitten tulee porukkaa josta 50 prosenttia on duunissa, niin onhan se kansantaloudelle parempi kuin että ei tulisi..
Väitettä mitään muutettu, se on koko ajan ollut puolet mamuista töissä eli taloudellinen huoltosuhde sata. Erehdyksessä kutsuin tätä työllisyysasteeksi mutta tajusin virheeni ja korjasin asian..
Aivan älytöntä käytöstä tuoda muualta joku pakolaispolitiikkaan liittymätön keskustelunpätkä ja oman hännän nostotarkoituksessa muina miehinä uskotella että siinä kumottiin jotain tilastoin ja linkein. Tulee mieleen eräs nato- ja katupartiokeskustelija.
Suomalaisista alle 50 prosenttia on duunissa. Jos tänne sitten tulee porukkaa josta 50 prosenttia on duunissa, niin onhan se kansantaloudelle parempi kuin että ei tulisi.
Turvapaikanhakijoiden yms osuus noista on pieni, joten turvapaikanhakijoiden määrän kasvamisen vaikutus noihin lukuihin on myös pieni. Jostain syystä katsot tarpeelliseksi toitottaa tuota paperittomien määrää juuri näissä pakolais/monikulttuuriketjuissa, vaikka ymmärtääkseni tiedät minkälaisesta joukosta tuo paperitomien joukko koostuu. Toimintasi lienee siis tarkoitushakuista.Hauskuttelut sikseen. Kun jo ennen vuotta 2015 oleskeluluvattomien määrä oli viranomaistilastojen mukaan jopa 6 900 vuodessa, esittämäni 5 000 - 7 000 ei suinkaan ole epätodennäköinen.
Sinä tiedät, että Revon kertomat ajat perustuvat menneisiin käsittelyaikoihin. Sinä tiedät myös, että resursseja on lisätty ja tullaan lisäämään jokaiseen kohtaan ketjua. Tästä huolimatta katsot tarpeelliseksi toitottaa lukuja, jotka eivät kuvaa todellista tilannetta. Toimintasi on tarkoitushakuista ja epärehellistä.Tälläkin kertaa käytin viranomaislukuja. Niin tein myös nostaessani esille keskimääräisen 22 kuukauden käsittelyajan valituksesta. Se on Migrin turvapaikkayksikön johtaja Esko Revon Iltalehden haastattelusta:
Kun keskimääräiset käsittelyajat laskee yhteen, siitä tulee 21,8 kuukautta eli lähes kaksi vuotta. Monen kohdalla aika on vielä pidempi, koska osa viime syksynä saapuneista turvapaikanhakijoista joutuu odottamaan pelkästään maahanmuuttoviraston päätöstä vuoden.
- Viime syksystä kerääntynyt ruuhka pyritään purkamaan alkusyksyyn mennessä. Monelle käsittelyaikaa voi tulla siis vuosikin, Repo kertoo
Tänä vuonna turvapaikkapäätöksiä tehty yli 7000 - odotettavissa jättilasku
Näyttäisikin siltä, että kun luvut pitävät, vika on luvuissa - ne kun ovat liian pessimistisiä, joten niillä on agenda!
Turvapaikanhakijoiden yms osuus noista on pieni, joten turvapaikanhakijoiden määrän kasvamisen vaikutus noihin lukuihin on myös pieni. Jostain syystä katsot tarpeelliseksi toitottaa tuota paperittomien määrää juuri näissä pakolais/monikulttuuriketjuissa, vaikka ymmärtääkseni tiedät minkälaisesta joukosta tuo paperitomien joukko koostuu. Toimintasi lienee siis tarkoitushakuista.
Sinä tiedät, että Revon kertomat ajat perustuvat menneisiin käsittelyaikoihin. Sinä tiedät myös, että resursseja on lisätty ja tullaan lisäämään jokaiseen kohtaan ketjua. Tästä huolimatta katsot tarpeelliseksi toitottaa lukuja, jotka eivät kuvaa todellista tilannetta. Toimintasi on tarkoitushakuista ja epärehellistä.
Lisäksi väitit mm että jonossa on 22 000 hakemusta, joiden käsittely tulee kestämään 44 viikkoa. Jutussa ei tuollaista kuitenkaan väitetä.
Saisko tän suomennettuna? Ja miten tämä liittyy lainaukseen?Luvut ovat viranomaislukuja. Se että KRP kertoo 2 500 turvapaikanhakijan olevan kateissa on jo 50 prosentti 5 000. Tämän kieltäminen - kun luettavana on linkit - on paitsi typerää, myös agendaa.
Saisko jotain esimerkkejä viranomaisluvuista, jotka olen sivuuttanut.Paraskin syyttelijä kun sivuutat viranomaisluvut aina kun ne eivät tue agendaasi. Minä en tulkitse lukuja, ainoastaan poimin ne.
Kun väitit Esko Revon kertoneen 44 viikon käsittelyajasta, se kelpasi sinulle oikein hyvin. Nyt kun huomasit, että Esko Repo puhuikin alkusyksystä, niin Esko Revon aikataulu onkin mielestäsi epäuskottava. Miksi noin. Kaikki muutkin Esko Revon ilmoittamat ajat kelpasivat sulle oikein hyvin, miksi tämä yksi luku ei nyt kelpaakaan?Eipä niin väitetä. Sen sijaan jonossa on noin 23 000 hakemusta. Valitan mahdollista väärää arvioita, jos ne puretaan nopeammin kuin 44 viikossa. Itse en siihen usko, mutta lukuna tuota ei vielä tiedetä.
Minä kirjoitin:Saisko tän suomennettuna? Ja miten tämä liittyy lainaukseen?
. Kun jo ennen vuotta 2015 oleskeluluvattomien määrä oli viranomaistilastojen mukaan jopa 6 900 vuodessa, esittämäni 5 000 - 7 000 ei suinkaan ole epätodennäköinen. Kyse on vuositason luvuista ja jos et ymmärrä, se ei tarkoita sitä, että kaikki ovat samaan aikaan Suomessa. Vastikään eri lähteiden mukaan 2 500 turvapaikanhakijaa on kadoksissa ja KRP pitää tätä riskinä
Turvapaikanhakijoiden yms osuus noista on pieni, joten turvapaikanhakijoiden määrän kasvamisen vaikutus noihin lukuihin on myös pieni. Jostain syystä katsot tarpeelliseksi toitottaa tuota paperittomien määrää juuri näissä pakolais/monikulttuuriketjuissa, vaikka ymmärtääkseni tiedät minkälaisesta joukosta tuo paperitomien joukko koostuu. Toimintasi lienee siis tarkoitushakuista.
Luvut ovat viranomaislukuja. Se että KRP kertoo 2 500 turvapaikanhakijan olevan kateissa on jo 50 prosenttia 5 000. Tämän kieltäminen - kun luettavana on linkit - on paitsi typerää, myös agendaa. Suomessa saattaa olla parhaillaankin yli tuhat turvapaikanhakijaa, joista kukaan ei tiedä mitään. Paitsi väärän nimen. Jos sitäkään.
Saisko jotain esimerkkejä viranomaisluvuista, jotka olen sivuuttanut.
Kun väitit Esko Revon kertoneen 44 viikon käsittelyajasta, se kelpasi sinulle oikein hyvin. Nyt kun huomasit, että Esko Repo puhuikin alkusyksystä, niin Esko Revon aikataulu onkin mielestäsi epäuskottava. Miksi noin. Kaikki muutkin Esko Revon ilmoittamat ajat kelpasivat sulle oikein hyvin, miksi tämä yksi luku ei nyt kelpaakaan?
Sitaatti josta puhumma on parin vuoden takaa. Se oli yksi perusteluista tuolloiseen teesiini, että väestönkasvulla voi olla taloutta per capita kasvattava vaikutus, vaikka uuden porukan työllisyysaste olisi kantaväestöä alhaisempi.Jos kyse on työllisyysasteesta, se tarkoittaa että 50 prosenttia 15-63 ikäisistä on töissä ja 50 prosenttia heistä ei ole. Tähän päälle sitten muut, jolloin päästään alle kantasuomalaisten luvun.
Korjaamisesi ei kuitenkaan vaikuta mitään siihen, että väitteesi ei pidä paikkaansa mm. irakilaisten ja somalien osalta. Emme ole yleensä käsitelleet amerikkalaisten tai nepalilaisten työllistymistä Suomessa.
Tästä olen eri mieltä. Myit mamu-juttuasi yleisellä tasolla antaen ymmärtää, että se on jokin kansantaloudellinen onni. Toki näin on hieman, jos rajaamme afgaanit, somalit ja irakilaiset pois.
Jos olisit rehellinen, olisit itse todennut että mamu-esimerkkini ei koske sitten seuraavia. Kun sellaista ei näkynyt, puutuin lopulta eilen myöhään väittämiisi koska jokainen ei ymmärrä mitä tarkoitat taloudellisella huoltosuhteella sata kun pyörittelit itse työllisyysastetta.
@Cobol
Sukupolvi on n. 20v.
Lue nyt edes omat linkkisi. Tuolla foorumilla laskevat sukulinjojensa sukupolvien keskipituudeksi 20-35v.Käytin sukututkimuksessa olevaa vuosimäärää:
Montako vuotta on sukupolvi? - Suku Forum
Mistä sinun 20 vuotinen sukupolvi tulee?
Lue nyt edes omat linkkisi.
Suomi kaipaa siirtolaisia, mutta työperäisinä. Jotta menestyisimme taloudellisesti, meidän on laitettava pääpaino työperäisen siirtolaisuuden saamiseen Suomeen. Keinolla millä hyvänsä.
Mutta eikös tuo ole taas sitä rasismia kun halutaan valita jyvät akanoista eikä "hyväksytä" kaikkia elintasosurffareita, jotka ihmiskaupan lähteinä tänne tulee?
Mä olen kirjoittanut tuosta jutusta varmaan yli kymmenen viestiä viimeisen parin päivän aikana, Mitähän mun pitäisi tehdä, että et kokisi minun sivuuttavan jotain lukua?Esimerkkinä tältä päivältä tuo KRP:n 2500, jota sinut näyttää olevan täysin mahdotonta noteerata.
Nyt tuo sama luku toimii sulla kuitenkin todisteena sille, että Suomessa saattaa olla iso kasa paperittomia kadonneita turvapaikanhakijoita. Sä et kuitenkaan ilmeisesti sivuuta viranomaislukuja, kun unohdat ne sinullekin linkitetyt poliisin ja poliisihallituksen kommentit, joissa ko henkilöitä arvellaan olevan Suomessa joitakin kymmeniä tai muutamia satoja.MTV: 2 500 turvapaikanhakijaa kadonnut – KRP pitää riskinä - Keskisuomalainen
Merkittävä osa on luultavasti poistunut Suomesta.
Toi on ihan selvä ja siinä ei ole mitään ongelmaa. Kaikkihan me virheitä tehdään. Nyt mua kiinnosti se, että miksi Revon luvut on sulle täysin hyväksyttäviä viranomaislukuja, joita ei saa millään tavalla kritisoida, mutta heti kun Repo sanoo luvun, joka on agendaasi liian lyhyt, niin sitten se onkin epäluotettava ja epävarma luku joka tuskin toteutuu? Mistä moinen täyskäännös suhtautumisessa Revon lukuihin? Oliko mielestäsi Revon muut luvut kuitenkin kohdillaan siinä jutussa?Menee huolimattomuuteni piikkiin. Alkuperäinen juttu oli toissa viikolta ja se oli mökillä tehty IL:n paperiversiosta. Niinpä jokainen luku piti syöttää käsin eikä linkistä suoraan. Alkuperäinen löytyy tästä.
Sinä itse muuten kirjoitit edellisellä sivulla näin:
Nyt tuo sama luku toimii sulla kuitenkin todisteena sille, että Suomessa saattaa olla iso kasa paperittomia kadonneita turvapaikanhakijoita. Sä et kuitenkaan ilmeisesti sivuuta viranomaislukuja, kun unohdat ne sinullekin linkitetyt poliisin ja poliisihallituksen kommentit, joissa ko henkilöitä arvellaan olevan Suomessa joitakin kymmeniä tai muutamia satoja.
Toi on ihan selvä ja siinä ei ole mitään ongelmaa. Kaikkihan me virheitä tehdään. Nyt mua kiinnosti se, että miksi Revon luvut on sulle täysin hyväksyttäviä viranomaislukuja, joita ei saa millään tavalla kritisoida, mutta heti kun Repo sanoo luvun, joka on agendaasi liian lyhyt, niin sitten se onkin epäluotettava ja epävarma luku joka tuskin toteutuu? Mistä moinen täyskäännös suhtautumisessa Revon lukuihin? Oliko mielestäsi Revon muut luvut kuitenkin kohdillaan siinä jutussa?