Yhdysvaltojen ajautuminen kohti diktatuuria jatkuu

[The Original Jags]

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story2&u=/ap/20041203/ap_on_go_ca_st_pe/guantanamo_detainees

USA:ssa on siis mennyt läpi laki, jonka mukaan rikoksista syytettyjen tunnustukset kelpaavat todisteeksi myös silloin, kun keinona on käytetty kidutusta.

Bushin hallinto otti käyttöön fyysisen kidutuksen yhtenä rikoksesta syytettyjen kuulustelukeinoja jo Patriot Actin yhteydessä, ja nyt kidutuksen avulla saadut tulokset ja todisteet kelpaavat myös oikeussaleissa.

Hullua hommaa!

Alkaa yhä enemmän näyttää siltä, että Bushin hallinto on viemässä maata kohti totaalista diktatuuria. Nyt Bushin hallituksella on siis mahdollisuus kiduttaa esim. poliittisia vastustajiaan, ja kidutuksen avulla saatujen "todisteiden" perusteella sulkea heitä vankilaan. Tosin tämä mahdollisuus Bushin hallinnolla oli jo aikaisemmin, mutta tässä on taas yksi keino lisää repertuaariin.

Pelottaa ajatella, että tämä moraalinen kehitysmaa on maailman sotilaallisesti voimakkain valtio.

 

[JHag]

Onkohan näitä juttuja ollut jossain muissakin ketjuissa? USA:ko ainoa maa maailmassa, joka käyttää kidutusta ja ottaa kaikki hyödyt, mitä kidutus tuo tullessaan, kuten tunnustukset ja paljastukset? Todella pöyristyttävää. Mikään muu maa maailmassa ei tee tätä, eikä ole koskaan tehnytkään.

Mene Jags suoraan pointtiisi eli mitä haluat sanoa? Mihin meidän pitäisi pyrkiä? Mitä koko maailman tulisi tehdä?

 

[ervatsalo]

Viestin lähetti The Original Jags
Pelottaa ajatella, että tämä moraalinen kehitysmaa on maailman sotilaallisesti voimakkain valtio.

Niin, en puhuisi kidutuksesta. Puhuisin ennemmin "ihmisen virittämisestä oikeaan sävellajiin."

Maailman sivuhan ihmisiä on sitäpaitsi viritelty soimaan ns. "oikeaan sävellajiin."

In God we trust.

Täältä tähän

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti JHag
Onkohan näitä juttuja ollut jossain muissakin ketjuissa? USA:ko ainoa maa maailmassa, joka käyttää kidutusta ja ottaa kaikki hyödyt, mitä kidutus tuo tullessaan, kuten tunnustukset ja paljastukset? Todella pöyristyttävää. Mikään muu maa maailmassa ei tee tätä, eikä ole koskaan tehnytkään.

Yritin etsiä toki sopivaa ketjua, johon kirjoittaisin asiasta, mutta ainakaan kolmen ensimmäisen sivun osalta en sellaista löytänyt.

USA ei ole ainoa valtio, joka kiduttaa rikoksesta syytettyjä ja hyväksyy kidutuksen yhtenä menetelmänä kuulustella syytettyjä. Muista kidutusta käyttävistä valtioista USA:n erottaa se, että se on ainoa kidutusta harrastava valtio, joka markkinoi itseään vapauden ja demokratian johtotähtenä maailmassa, ja länsimaisten arvojen ylimmäisenä ja ensimmäisenä edustajana.

 

[finnishninja]

Hullua hommaa? Amerikkalaiset valitsivat juuri Bushin uudelle nelivuotisjaksolle. Joten hänellä lienee suuri tuki tällaiselle päätökselle.

Entäs tämä kidutus? Kuulusteluissahan käytetään yleensä aina kidusta - myös meillä - ellei kuulusteltava anna tietoja vapaa-ehtoisesti. Ei ehkä niinkään usein fyysistä sellaista, mutta henkistä sitäkin enemmän. Kumpi on pahempaa kidutusta kuulustelujen yhteydessä, henkinen vai fyysinen? Jos henkinen hyväksytään kerran kaikessa hiljaisuudessa, niin miksei myös fyysinenkin?

Toiseksi, jos kidutettu kuulusteltava antaa tietoja, jotka ovat oikeita - miksei niitä voisi hyväksyä oikeudessa?

Tässä on siis tavallaan kysymys kahdesta eri asiasta. Hyväksyäkö fyysinen kidutus, hyväksyäkö fyysisen kidutuksen avulla saadut tiedot.

Jos fyysisen kidutuksen avulla saadut tiedot ovat oikeita, pitäisikö ne mielestäsi kumota oikeudessa, jos ilmenee että ne on saatu juuri kiduttamalla?

 

[Gentleman]

Tulkitsetko tahallasi väärin?

"WASHINGTON - Evidence gained by torture can be used by the U.S. military in deciding whether to imprison a foreigner indefinitely at Guantanamo Bay, Cuba, as an enemy combatant, the government says."


Eli kidutuksen avulla saatua aineistoa voidaan käyttää todisteena Yhdysvaltain armeijassa päätettäessä vangitsemisen jatkamisesta Guantanamossa. Eli vangitun tulkitsemisessa vihollissotilaaksi.

Kysymys on menettelytavan sallimisesta sodan aikana, ei laista. Menettelytapa on seurausta vangitsemisajan rajallisuudesta ilman syytteennostamista, eli lakiteknisiä kommenverkkejä. Kun kyseessä on sotavanki, ja terrorisminvastainen sota on edelleen käynnissä ei asiassa sinänsä ole mitään ihmeellistä. Paitsi tuo kidutus, mutta sitäkin on monenlaista.

Guantanamossa ei myöskään säilytetä poliittisia vastustajia, vaan terroristiepäiltyjä. Aiemmin terroristit/sabotöörit muuten oli tapana teloittaa samantien, taitaa olla edelleen tapana Venäjällä.

Itse paheksun tätäkin menettelytavan sallimista, mutta ymmärrän sen.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti The Original Jags
Yritin etsiä toki sopivaa ketjua, johon kirjoittaisin asiasta, mutta ainakaan kolmen ensimmäisen sivun osalta en sellaista löytänyt.

Eikö tämä ketju olisi ollut varsin sopiva aiheeseen: http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?s=&threadid=9201&highlight=illuminaatti

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti finnishninja
Hullua hommaa? Amerikkalaiset valitsivat juuri Bushin uudelle nelivuotisjaksolle. Joten hänellä lienee suuri tuki tällaiselle päätökselle.

Niin, tämä kai tarkoittaa että n. puolet amerikkalaisista ovat joku hulluja, tietämättömiä tai typeriä.

Viestin lähetti finnishninja

Entäs tämä kidutus? Kuulusteluissahan käytetään yleensä aina kidusta - myös meillä - ellei kuulusteltava anna tietoja vapaa-ehtoisesti.

Ei ehkä niinkään usein fyysistä sellaista, mutta henkistä sitäkin enemmän. Kumpi on pahempaa kidutusta kuulustelujen yhteydessä, henkinen vai fyysinen? Jos henkinen hyväksytään kerran kaikessa hiljaisuudessa, niin miksei myös fyysinenkin?

Kerro ensin mitä tarkotat konkreettisesti tällä henkisellä kidutuksella?

Onko se verrattavissa esimerkiksi sähköshokkeihin?

Viestin lähetti finnishninja

Toiseksi, jos kidutettu kuulusteltava antaa tietoja, jotka ovat oikeita - miksei niitä voisi hyväksyä oikeudessa?

Siksi, koska kidutettu ihminen saattaa antaa sellaisiakin tietoja, jotka eivät pidä paikkaansa, vain saadakseen kidutuksen loppumaan.

Viestin lähetti finnishninja

Tässä on siis tavallaan kysymys kahdesta eri asiasta. Hyväksyäkö fyysinen kidutus, hyväksyäkö fyysisen kidutuksen avulla saadut tiedot.

Ei, kysymys on vain yhdestä asiasta: onko moraalisesti oikein käyttää fyysistä kidutusta rikoksesta epäiltyä ihmistä kohtaan. Minusta vastauksen pitäisi olla jokaiselle selvä.

Viestin lähetti finnishninja

Jos fyysisen kidutuksen avulla saadut tiedot ovat oikeita, pitäisikö ne mielestäsi kumota oikeudessa, jos ilmenee että ne on saatu juuri kiduttamalla?

Ei, vaan fyysistä kidutusta ei pitäisi käyttää lainkaan.

 

[mjr]

Tietysti USA:ta paljon pahempia hallintoja löytyy maailmalta valtavasti, mutta sen käytös ja tulkinta käytöksensä rajoista (sikäli kuin niitä enää nähdään olevan ollenkaan) alkavat poiketa yhä pahaenteisemmin muista liberaalidemokratioista. Kärjistetysti voi sanoa, ettei liberaalidemokratiaa juuri kannattaisi puolustaa luopumalla siitä eli sivistysvaltioille on olemassa tiettyjä rajoitteita ja jos niitä ei ole niin kysymys ei sitten ole sivistysvaltioista. Kidutuksen laajuutta ja hirvittävyyttä maailmalla ei juuri suomalaisista hyvinvointioloista pysty ymmärtämään. Petomainen laji me olemme... Silti on mahdollista kuvitella sellaisia ainutkertaisia tilanteita, joissa mikä tahansa valtio olisi valmis hyväksymään kidutuksen käytön niin karua kuin se onkin.

 

[JHag]

No voi vittu, menkääs jo pointtiin siellä ketjun alkupäässä! Kaikki ovat jo sanoneet, että kiduttaminen on moraalisesti arveluttavaa ja ikävää ja kappas! USA:kin tekee sitä. So? Seuraavaksi avataan ketju "USA saastuttaa luontoa"?

Olen muuten itse ollut paikalla, kun Suomen poliisi selvitteli eräiden kotibileiden tiimoilta mahdollista pilven hallussapitoa moneltakin tyypiltä. Käsittely ei ollut hellää, mutta olihan rikoskin toki räikeää luokkaa. Suomessahan cannabiksen käytöstä saa lähes yhtä kovan tuomion kuin kännissä ajetusta toiselle kuoleman aiheuttaneesta kolarista.

Mutta asiaan; kidutus on mälsää, kidutus ei ole rock, eikä kidutus ole myöskään in ja pop. Tämä myönnetään. Kuinka parannetaan tilannetta? Poistetaan kidutus USA:n rajojen sisältä - ja sitten onkin jo parempi fiilis?

 

[finnishninja]

Viestin lähetti The Original Jags
Niin, tämä kai tarkoittaa että n. puolet amerikkalaisista ovat joku hulluja, tietämättömiä tai typeriä.

En ole seurannut presidentinvaaleja USA:ssa, mitenkähän suuri määrä ihmisistä mahtaa olla kysymys?

Kerro ensin mitä tarkotat konkreettisesti tällä henkisellä kidutuksella?

Jostain rikoksesta epäiltyähän aletaan kiduttaa henkisesti sulkemalla hänet ensin pieneen huoneeseen. Itse kuulustelun jälkeen häntä ei yleensä päästetä vapauteen, vaan kidutusta jatketaan sulkemalla hänet uudelleen pieneen huoneeseen. Näin voidaan jatkaa joku tietty aika ja jos häntä yhä epäillään, tätä aikaa voidaan tarvittaessa jatkaa. Hän ei saa myöskään lukea lehtiä, ei kuunnella radiota, eikä katsoa televisiota. Hän ei saa myöskään syödä silloin kun haluaa, eikä hän voi vaikuttaa siihen mitä ruokaa hänelle tarjotaan. Hän ei saa myöskään tavata perhettään, eikä muitakaan ihmisiä, vain kuulustelijat, paikan henkilökunta ja rikoksesta epäillyn lakimies voivat tavata hänet.
Myöskin ulkoilu on häneltä kielletty. Vain tunnin parin valvottu kävely ulko-ilmassa on sallittu. Hän ei myöskään voi harrastaa mitään.

Itse kuulustelut sujuvat henkisen painostuksen merkeissä ja usean kuulustelijan toimesta. Suosittu kuulustelutapa on piirittää ihminen henkisesti vahvoin ihmisin, saada hänet tuntemaan itsensä pieneksi ja kiduttaa kysymyksillä tunnista toiseen, kunnes hän murtuu ja tunnustaa.

Ellei tämä ole henkistä kidutusta, niin mikä sitten on sellaista?

On ihmisiä, jotka eivät toivu tällaisesta henkisestä kidutuksesta koskaan.

Onko se verrattavissa esimerkiksi sähköshokkeihin?

Ei, sillä kysymys on fyysisestä kidutuksesta. Yllä mainiseman on henkistä sellaista. Molemmissa tapauksissa on kuitenkin kysymys samasta asiasta - kidutuksesta.

Siksi, koska kidutettu ihminen saattaa antaa sellaisiakin tietoja, jotka eivät pidä paikkaansa, vain saadakseen kidutuksen loppumaan.

Niin saattaa, mutta tiedot voivat olla myös oikeita. Eikö oikeita tietoja saa mielestäsi käyttää? Useinhan tiedot, jotka annetaan tunnustamalla tarkistetaan joka tapauksessa. Esim. murhasta ei voida tuomita ketään pelkästään tunnustuksen perusteella, vaan hänen tulee antaa jotain muitakin tietoja, jotka osoittavat että tunnustus on oikea.

Puhumme nyt yleistäen, mutta entäs jos todistusaneisto sinun tyttäresi raiskannutta vastaan kiikkuisi juuri rajalla tuomita/vapauttaa, mutta hän pienen kidutuksen jälkeen kertoo minne heitti kondomin, josta voidaan ottaa näyte ja näin saadaan se lopullinne todiste, jonka avulla tyttäresi raiskannut voidaan tuomita. Hyväksyisitkö tuomion, vai vaatisitko lisätutkimuksia...

Ei, kysymys on vain yhdestä asiasta: onko moraalisesti oikein käyttää fyysistä kidutusta rikoksesta epäiltyä ihmistä kohtaan. Minusta vastauksen pitäisi olla jokaiselle selvä.

Minusta tämä ei ole ihan niin yksinkertaista. Minusta kysymyksen tulee kuulua; onko moraalisesti oikein kiduttaa rikoksesta epäiltyä ihmistä?

 

[Monte-Cristo]

USA:n taantuminen yhä voimakkaammin henkiselle uuskeskiajalle on kyllä häkellyttävää näin eurooppalaisesta näkökulmasta. Tarvittiin yksi ainoa isku (vaikka toki harvinaisen näyttävä ja karmea sellainen) ja maa meni pähkinöiksi. Sivistyksen pintasilaus on lehtikultaakin ohuempi, kohta meissä kaikissa asuu pieni barbaari. Juu, eihän se sota ole enää silloin kivaa, kun se ei enää ole pelkkää telkkariviihdettä. Soriäri, jenkit.

Samaan aikaan neukkuajan zombiet laahustavat yhä enenevin joukoin esiin Putainin Venäjällä, siitä uusimpana esimerkkinä nämä täydellisesti Suuren ja Mahtavan Retoriikan Sanakirjasta reväistyt Putinin erityisavustaja Jastrzhembskin kommentit "russofobiasta", "epäluuloisuudesta" jne. Jaa että entisen itäblokin ja nyt EU:n uudet jäsenet ovat kaunaisia Venäjää kohtaan? Oho. Joku ei taaskaan halua tehdä tiliä historiansa kanssa.

Tässä ollaan sitten varmaan menossa kohti uutta Kylmää sotaa, kun hullut saavat valtaa kahdessa suurimmassa asemahdissa. Maailma on ihana paikka. Kuinka moni kannattaa monikansallista projektia, jossa rakennettaisiin Bushin- ja Putinin-mentävä raketti Kuuhun? Heitetään mukaan vielä Cheney, Rumsfeld ja tuo Jastrztrmhrstzkchmskikin.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Monte-Cristo
Kuinka moni kannattaa monikansallista projektia, jossa rakennettaisiin Bushin- ja Putinin-mentävä raketti Kuuhun? Heitetään mukaan vielä Cheney, Rumsfeld ja tuo Jastrztrmhrstzkchmskikin.

Imoittaudun! Mutta kovin vähän matkustajia sinä tukkisit rakettiisi...

 

[Monte-Cristo]

Viestin lähetti finnishninja
Imoittaudun! Mutta kovin vähän matkustajia sinä tukkisit rakettiisi...

Niin no, jos noin iso projekti aloitetaan, niin tehdään vehkeestä saman tien farmariversio ja varataan matkustuspaikat vielä vaikkapa näille vekkuleille: George W. itte, Paul Wolfovitz, Robert Mugabe, Kim Jong-Il, Osama ja Kiinan kommunistinen puolue. Kaikille tilaa riittää, kaikille paikkoja on!

Ai niin, ja Hjallis.

 

[Ted Raikas]

Tälläisestä asiasta on ihan aiheellista nostaa ääntä, koska Yhdysvallat haluaa antaa itsestään kuvan sivistyneenä länsimaana ja on lisäksi yleensä ensimmäisenä joka paikassa tunkemassa nokkaansa vääryyksien estämiseksi. Mielestäni tuossa on juuri syitä miksi Yhdysvaltoihin kohdistuu yleensä tuota voimakasta kritiikkiä. Se johtuu puhtaasti siitä että minkälaisen valtion kuvan kyseinen paikka haluaa antaa, mutta toimii sitten kuitenkin täysin päinvastaisesti. Tuo aiemmin heitetty kielikuva keskiajalle palaamisesta oli aika perhanan osuva. Tietäähän sen ääliökin että jossain kehitysmaavaltiossa ihmisoikeudet ovat kaiken muun ohella täysin kuralla ja siellä kidutetaan ja raiskataan joka päivä satoja ellei tuhansia, mutta nyt puhumme USA:sta hyvänen aika!

En ole mielestäni mikään ääriihminen mitä tulee jenkkivastaisuuteen, mutta ei kyllä voi tälläistä ymmärtää ja päätä silitellen hyväksyä henkilökohtaisella tasolla.

 

[lihaani]

Uskon, että jokaisessa maailman maassa poliisi on pamputtanut porukkaa ainakin joskus. Vittumaistahan se on, jos kohdalle sattuu. Mopo karkaa käsistä. Sitä ei voi hyväksyä, mutta sitä sattuu.

Ja totta mooses maapallolla on pimeitä diktatuureja, joissa ihmishengellä ei ole paskankaan arvoa. Mutta eivät ne ihmisoikeuksien mallimaiksi itseään markkinoikkaan.

Mutta USA ottaa askeleen siihen suuntaan, jota ihmisoikeuksien soihdunkantajana itseään pitävän maan en olisi koskaan luullut tekevän: Siis legitimoi fyysisen kidutuksen kuulustelumetodina ja hyväksyy sen tuotokset oikeudessa todisteiksi. Vaikka jonkun terroristin tai pedofiilitappajan tuska ei minussa sääliä herätä, tulevaisuus on karmea.

Historia on opettanut, että kun kauheuksille avaa ensimmäisen väylän, houkutus pikkuhiljaa laajentaa "toimintaa" kasvaa. Ja aina tähän keksitään vastaansanomattomat "rationaaliset" perusteet.

Esimerkkinä tämä iänikuinen Natsi-Saksa. 30-luvun alussa Hitlerin porukka kokeili kepillä jäätä syvästi kehitysvammaisten vastasyntyneiden eutanasialla. Kun kansan mielipide ei jyrkästi asiaa tuominnutkaan, kohderyhmiä laajennettiin huomaamatta aina vanhempiin ja lievemmin vammautuneisiin ihmisiin. Lopuksi vammaksi riitti vääränrotuset vanhemmat tai ammattiyhdistyksen jäsenyys.

Tuskin USA tälle tielle lähtee, mutta jo tavallisen nakkivarkaan kidutus voi olla tien toisessa päässä. Ja syyttömiä kidutetun paljastamia "rosvoja" istuu vankiloissa entisten lisänä.

Edit: viilaus

 

[Master Chief]

Viestin lähetti Monte-Cristo
USA:n taantuminen yhä voimakkaammin henkiselle uuskeskiajalle on kyllä häkellyttävää näin eurooppalaisesta näkökulmasta.

Niin tästäkin aiheesta oli tavallaan avattu ketju: http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?s=&threadid=24836

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Monte-Cristo
Niin no, jos noin iso projekti aloitetaan, niin tehdään vehkeestä saman tien farmariversio ja varataan matkustuspaikat vielä vaikkapa näille vekkuleille: George W. itte, Paul Wolfovitz, Robert Mugabe, Kim Jong-Il, Osama ja Kiinan kommunistinen puolue. Kaikille tilaa riittää, kaikille paikkoja on!

Ai niin, ja Hjallis.

Eiks olis siro jengi kattella jos GWB itte istuskelisi kainosti kädet jalkojen välissä, Saddam vasemmalla puolellaan ja Osama toisella ja Putin vastapäätä... Ja kyllä kai Hjalliksellakin jotain sanottavaa olisi!

Veikkaan että Jhag onnistuisi rukkaamaan heidän keskustelustaan painokelpoisen version...

 

[JHag]

Ted Raikas: Käsitykseni mukaan USA nimenomaan ei halua antaa itsestään siloteltua tai kiillotettua kuvaa esimerkiksi eurooppalaisille. Tämä käsitys vahvistui silloin, kun itse olin USA:ssa ja se on edelleen voimistunut senkin jälkeen, minulla on edelleen paljon amerikkalaisia ystäviä, joilla on ns. peruskansalaisen status; opiskelijaa, urheilualan ihmisiä, muusikoita, näitä lähinnä. Itse asiassa USA ei paskaakaan välitä mitä mieltä siitä ja sen toimista ollaan, se vaan toimii. Ihan niinkuin suurvallat aina. Jos USA käy neuvotteluja omia liikkeitään koskien (esim. Irak), se tekee sen vain siksi, että näkee asiassa piilevän jonkunlaisia hyötyjä. Mistä ihmeestä on kotoisin käsitys, jonka mukaan USA haluaa antaa maailmalle jotain tiettyä kuvaa itsestään? TV:stä? Conanista? Michael Moorelta? Ja häiritsikö N-liiton tiedotuspropaganda aikoinaan? Mehän jouduimme rajanaapurina sen uhriksi - "näin naapurissa by Yle". Mahdollinen USA-propaganda ei ole sen kummempaa kuin tuokaan hölinä, jolle sai nauraa vedet silmissä. On siinä se ero kuitenkin, että USA- ja Bush-vastaisten leffojen, kirjojen ja dokkarien tekeminen ei ole USA:ssa kiellettyä. N-liitosta ei juurikaan ilmestynyt "Breshnev on dementoitunut sotahullu" -tyyppisiä teoksia. Ja jos ilmestyi, niin tekijällä ei ollut kivaa ja teoskaan ei päätynyt koko maailman reposteltavaksi.

Jenkit pois USA:sta! Myykää asuntonne! (speepy sleepersin keikkajulisteesta 70-luvulta)

 

[Kaivanto]

Oudoksuttavaa hyssyttelyä paikoin. "Jos et ole itse rikollinen, miksi vastustaisit vankien kidutusta?" puuttuu kumma kyllä vielä, joten kirjoitan sen tähän jonkun muun puolesta.

No, nythän Guantanamossa vailla syytettä ja oikeudenkäyntiä istuvista vangeista voidaan piestä irti "Allah akbar!" tms. paljastava rääkäisy, jonka perusteella voidaan kutoa kasaan (suljettu) oikeussalidraama. Näin poistuu ainakin yksi epäkohta, mistä USAn toimintaa Guantanamossa on kritisoitu. Edistystä?

'Mielenkiintoista', miten USAn fundamentalistikristitty hallinto lähenee tässä inkvisition metodeja.

 

[Kiekoton]

Viestin lähetti JHag
Käsitykseni mukaan USA nimenomaan ei halua antaa itsestään siloteltua tai kiillotettua kuvaa esimerkiksi eurooppalaisille.

Vaan kenties omalle kansalle. Kun äänekäs enemmistö uskoo voimakkaasti oman kansan ylemmyyteen ja oikeudenmukaisuuteen ja perustuslakiin ja sivistykseen, muodostuu se kuvakin kyllä ulkomaita myöten ihan itsestään.

En nyt kuitenkaan pitäisi tätä mainittua kidutusjuttua ratkaisevana. Vaarallisempaa on jos aletaan sorkkia hallintojärjestelmää (en tiedä onko sitä sitten tehty, mutta ei kuitenkaan niin paljon kuin Venäjällä). Eivät ne muutokset USA:ssa ole kovin radikaaleja olleet.

Todellinen vaara USA:n osalta on armeijan lisääntyvä merkitys. Todellisen sisäisen konfliktin aikana vaara diktatuuriin ja totalitarismiin siirtymisestä ainakin alueellisesti on olemassa.

 

[Jouni]

Whiskey for my men, beer for the horses..

Joka päivä ammattirikollisten touhua täysin avuttomana työni puolesta seuraavana - pari viikkoa sitten piti oikein tehdä ammattirikollisen lakimiehelle anteeksipyyntökirje kun tätä oli "loukattu" - kannatan amerikkalaista järjestelmää, jossa pahat pojat viedään kamarille ja laitetaan vastuuseen teoistaan.

Ottaisin heti amerikkalaisen oikeusjärjestelmän tänne svedusosialistiperäukrainaan jos se olisi mahdollista.

Hang ´Em High!

 

[mjr]

Viestin lähetti JHag
Itse asiassa USA ei paskaakaan välitä mitä mieltä siitä ja sen toimista ollaan, se vaan toimii. Ihan niinkuin suurvallat aina. Jos USA käy neuvotteluja omia liikkeitään koskien (esim. Irak), se tekee sen vain siksi, että näkee asiassa piilevän jonkunlaisia hyötyjä. Mistä ihmeestä on kotoisin käsitys, jonka mukaan USA haluaa antaa maailmalle jotain tiettyä kuvaa itsestään? TV:stä? Conanista? Michael Moorelta?

No, ei ulkopolitiikka ole pelkkää reaalipolitiikkaa. Tai reaalipolitiikka rakentuu aineksista jotka eivät ole kokonaan rationaalisia. USA:ssa on traditio (ja kyllä, esim. Nixon ja Kissinger eivät siihen kuuluneet), joka kannattaa moraalista ristiretkeä maailman tekemiseksi turvalliseksi demokratialle. Life, liberty and pursuit of happiness. Ja esim. tuo vapauden käsite otetaan siellä haudanvakavasti (monessa suhteessahan USA on mittaamattomasti vapaampi maa klassisessa mielessä kuin esim. Suomi). Nyt tämä avoimen reaalipolitiikan ja korkealentoisen ja osittain vilpittömän retoriikan välinen kuilu on varmasti poikkeuksellisen syvällä. USA sanoo taistelevansa lain ja oikeuden puolesta, mutta se on luonut systeemin, joka kieltää lain ja oikeuden soveltamisen tiettyihin ihmisluokkiin. Se kiistää yhä avoimemmin kansainvälisen oikeusjärjestelmän merkityksen, jota se itse oli luomassa toisen maailmansodan jälkeen. Tämä on ehkä sen reaalipoliittisen edun mukaista. Monet kyllä uskovat että tämä käyttäytyminen on pahaksi haitaksi tälle reaalipoliittiselle edulle. Reaalipoliittisessa mielessä USA varmasti loi 60 vuotta sitten tuekseen kansainvälistä monenvälistä järjestelmää, koska se katsoi sitä tarvitsevansa, ja nyt sitten ilmeisesti tämä realistinen koulukunta uskoo, että USA on niin vahva, että tästä järjestelmästä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Ongelma on vain siinä että niin USA:n julkinen kuin yksityinen talous ovat tällä hetkellä äärimmäisen vakavassa epätasapainossa: kulut ylittävät tulot ja erotuksen rahoittaa, mm., Kiinan kommunistinen puolue. Jossain vaiheessa rajat tulevat vastaan ja USA:n nykyinen monopoliasema saattaa olla muistoa vaan. Voi tulla silloin vähän ikävä sitä kansainvälistä oikeutta ja monenkeskistä järjestelmää, jota nyt kiireellä tuhotaan.

Hmm, olipas sekava ja epäjohdonmukainen vastaus, eipä tuossa taida olla punaista lankaa ollenkaan...

 

[mjr]

Re: Whiskey for my men, beer for the horses..

Viestin lähetti Jouni
Joka päivä ammattirikollisten touhua täysin avuttomana työni puolesta seuraavana - pari viikkoa sitten piti oikein tehdä ammattirikollisen lakimiehelle anteeksipyyntökirje kun tätä oli "loukattu" - kannatan amerikkalaista järjestelmää, jossa pahat pojat viedään kamarille ja laitetaan vastuuseen teoistaan.

Ottaisin heti amerikkalaisen oikeusjärjestelmän tänne svedusosialistiperäukrainaan jos se olisi mahdollista.

Hang ´Em High!

USA onkin tunnettu matalista rikollisuusluvuistaan... Vielä ei ole kaikkia rikollisia sitten viety sinne saunan taakse? Helsingin kaduilla näkee silloin tällöin vieläkin vauvoja nukkumassa parkissa kauppojen oven vieressä. New Yorkissahan tästä hyvästä vanhemmat saatetaan pidättää. Ja suhteellisen hyvästä syystä. Miksi matala rikollisuus korreloi matalien rangaistusten kanssa? Maailmahan vaikuttaa oudon monimutkaiselta, eikö se olekaan musta-valkoinen???

 

[Sledge Hammer!]

Voi vittu näitä USA=perkele ketjuja.

Diktatuuriin mennään paljon nopeammin tuossa rajan itäpuolella, mutta eihän se ketään Suomessa kiinnosta. Viimeisin Putinin yksinvallan pönkittämislaki antaa vallan Putinille itselleen nimittää kuvernööri Venäjän eri federaatioihin (niitä taitaa olla 89)!

Toisin sanoen yksi paskan hailee vapaista vaaleista jolla äänestettäisiin henkilöitä oman paikkakunnan hallintoon, johtajat määrää riippumatta mistään äänestystuloksista Kreml =Putin.

Sama kun Halonen määräisi Suomen kunnanvaltuustojen johtoon mieleisensä henkilöt.

Tätäkin perustellaan terrorismin vastaisella sodalla (Beslan)