Etkö sinä juuri tässä itsekkin myönnä, että se aate itsessään ei tee asioita, vaan ne jotka käyttää sitä toteuttaakseen omia mielihalujaan? Totta on toki, että aatteita ja ismejä käytetään sen oman asian tukena. Toki on varmasti olemassa suoraan "pahoja" aatteita ja ismejä, niitä ei vain vielä ole minulle tullut valtavirrassa vastaan. Sekin on sitten täysin subjektiivista että mikä on kenenkin mielestä se paha. Jollekkin toiselle se paha ei ole sama kuin toiselle. Varsinkin poliittiset aatteet ovat kuitenkin osa demokratiaa, ne eivät suoranaisesti ole pahoja, jos ne on julkisessa tiedossa. Ovat ikäänkuin salonkikelpoistettuja äärilaitoja ja vähemmän äärilaitoja. Ihan turhaan siis näistä kaivetaan jotain lyömäaseita ja yritetään saada aikaan ajatusmalli että jokin poliittinen aate olisi parempi kuin toinen. Mutta se on sitä nykyaikaa, että jos et kuulu meidän joukkoon, niin yritetään se teidän joukko saada näyttämään paskalta ja loata koko aate, ennemmin kuin puututtaisiin niihin todellisiin epäkohtiin. Pelataan mielikuvilla, vaikka samaan aikaan väitetään niiden toisten pelaavan mielikuvilla.
Kyllä, pakkohan se on myöntää, että kaiken takana on aina lopulta ihminen. Aatteet, uskonnot, aseet tai mikään muukaan ei tee mitään ilman niitä ihmisiä siellä taustalla. Ilman ihmisiä niitä ei myöskään olisi olemassa. Mutta kyseessä ei tarvitse edes välttämättä olla mitkään varsinaisesti "pahat" asiat. Sekin riittää minulle syyksi pitää varsinkin voimakkaita aatteita lähtökohtaisesti aina "pahoina", että aatteiden takia ihmiset tuntuvat menettävän kykynsä asioiden objektiiviseen ja kiihkottomaan tarkasteluun. Joillain ihmisillä ei tietenkään tätä kykyä välttämättä ole alunperinkään, mutta viimeistään siinä vaiheessa se tuntuu katoavan lopullisesti, kun ihminen hyppää tosissaan jonkin aatteen kelkkaan.
Olen myös sitä mieltä, että jotkut ihmiset tekevät aina niitä ikäviä asioita, mutta aatteiden takia myös sellaiset ihmiset saattavat tehdä ja hyväksyä niitä ikäviä asioita, jotka muuten eivät niin tekisi. "Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion." <-- pätee myös aatteisiin.
"Ikävät asiat" ja "evil things" ovat toki sinänsä subjektiivisia käsitteitä, mutta tarkoitan niillä lähinnä esimerkiksi epärationaalista, kiihkomielistä yms toimintaa, joka aiheuttaa muille ihmisille harmia ja/tai kärsimystä. Suurin osa ihmisistä on kuitenkin toivottavasti sitä mieltä, että järkevät, hyvin perustellut ja todellisuuteen pohjaavat teot ja mielipiteet ovat objektiivisesti toivottavampia kuin epärationaaliset, tunteiden pohjalta tehdyt ja uskomuksiin pohjaavat vastaavat. Edeltävän virkkeen voi halutessaan helposti yhdistää esimerkiksi meneillään oleviin vaaleihin, jos joku ihmettelee, että miten tämä muka liittyy millään tapaa ketjun aiheeseen.