Eikös tuo ota koulutuksen osalta huomioon vain koulussa vietetyt vuodet? Ei huomioida siis sitä, tuliko siellä koulussa opittua mitään.
Vielä kun selvennät miten HDI liittyy viestiini. Googlaa huviksesi vaikka "education system ranking" tjsp ja kaiva sieltä joku linkki.
Mua ei kyllä yhtään yllätä, että YLE ja muu media on tällä viikolla syöttänyt meille suomalaisille juuri CNN:n tuottamaa materiaalia. joka tuntuu olevan vahvasti HC:n takana.
Kirjoitit: Yhdysvaltojen kaltaisessa kehitysmaassa. Miten USAn kaltainen kehitysmaa pääsee HDI-listalla sijalle 8, siihen Irlannin, Saksan, Uuden-Seelannin ja Kanadan väliin?Vielä kun selvennät miten HDI liittyy viestiini.
Ai tää olikin joku koulutukseen liittyvä juttu? No ok, löytyi 100 maailman huippuyliopiston lista. Helsinki on hienosti sijalla 91.Googlaa huviksesi vaikka "education system ranking" tjsp ja kaiva sieltä joku linkki.
Ahaa, oletit siis että pidän Yhdysvaltoja sananmukaisesti kehitysmaana, kuten tietosanakirjassa se määritellään. Sori, olisi varmaan pitänyt käyttää jotain maallikkotermiä kuten paska maa.Kirjoitit: Yhdysvaltojen kaltaisessa kehitysmaassa. Miten USAn kaltainen kehitysmaa pääsee HDI-listalla sijalle 8, siihen Irlannin, Saksan, Uuden-Seelannin ja Kanadan väliin?
Ymmärrät varmaan väärin tahallaan, kun luulet "education systemin" rajaantuvan yliopistoihin.Ai tää olikin joku koulutukseen liittyvä juttu? No ok, löytyi 100 maailman huippuyliopiston lista. Helsinki on hienosti sijalla 91.
Niin on mutta on myös fiksuja kannattajia. Ja ei tietenkään puhu potaskaa ja onkin asiansa aika hyvin perustellut. Ja miksi ihmeessä hänen kannattajiensa tulisi kritisoida häntä?
Olet siinä toki oikeassa, että Saksa on paska maa, suomalaistyyppinen orjakansa, joka ei osaa sotia. Mikä tekee Kanadasta, USAsta, U-Seelannista ja Irlannista paskoja maita? Demarit kuolevat niissä nälkään, koska eivät osaa mitään hyödyllistä ja 0 joukkuetta Putlerreichin mestaruussarjassa?Ahaa, oletit siis että pidän Yhdysvaltoja sananmukaisesti kehitysmaana, kuten tietosanakirjassa se määritellään. Sori, olisi varmaan pitänyt käyttää jotain maallikkotermiä kuten paska maa.
Ymmärrät varmaan väärin tahallaan, kun luulet "education systemin" rajaantuvan yliopistoihin.
Rajaan mielipiteeni vain Yhdysvaltoihin, sillä en noihin mainitsemiisi maihin viitannut. En yritä sen kauniimmin sanoiksi pukea sitä, mikä tekee USA:sta huonon maan, kun joku muu siihen kykenee varmasti paremmin. Koko maa on vain niin levällään ja onhan jo se, että Trump saa puolet kansalaisista puolelleen, ihan helvetin varoittava indikaattori.Olet siinä toki oikeassa, että Saksa on paska maa, suomalaistyyppinen orjakansa, joka ei osaa sotia. Mikä tekee Kanadasta, USAsta, U-Seelannista ja Irlannista paskoja maita? Demarit kuolevat niissä nälkään, koska eivät osaa mitään hyödyllistä ja 0 joukkuetta Putlerreichin mestaruussarjassa?
Clinton has said that she does not want to deprive law-abiding gun owners of their rights, that her goal instead is simply to make sure that criminals and other people who shouldn’t own guns are prevented from doing so.
Ensimmäinen lause lainauksestasi kumoaa käytännössä väittämäsi.
Suomennan, koska et tajua.
Clinton ei halua rajoittaa lakia noudattavien kansalaisten oikeuksia, tarkoitus on sen sijaan yksinkertaisesti että rikolliset ja muut yksilöt joiden ei pitäisi omistaa aseita...
Useammassakin kohdassa, ihan todistetusti. Kyse ei ole mielipiteistä, vaan ihan faktoista. Olet siis yksiselitteisesti väärässä, kuten Trumpkin monin paikoin. Se, että sinä (ja moni muu) ummistaa sille silmänsä, ei muuta sitä miksikään.
Kuten jo aikaisemmin tässä ketjussa on sanottu, niin kyllä puhuu. Asia ei ole edes millään tavalla kiistanalainen. Tuskin Yhdysvaltojen historiassa koskaan on ollut yhtä häikäilemätöntä valehtelijaa presidentinvaaleissa näin pitkällä. Ja että vielä hyvin perustellut... Ei jumalauta.
"Kritisoida häntä" ja "suhtautua kriittisesti" ovat eri asioita. Varmaan jos mietit vähän aikaa, niin keksit miten.
Ei jestas sentään. Onko rikolliset tosiaan sinun mielestäsi ainoa ryhmä jolle aseita ei tule antaa? Helpotetaan kysymystä että antaisitko itse aseita mielisairaille tai esim terroristijärjestöön kuuluville vaikka he eivät olisi rikoksista tuomiota saaneita? Jos Yhdysvalloissa on lista ihmisistä jotka ovat tulkittu yleiselle turvallisuudelle niin vakaviksi uhkaksi, että heitä ei päästetä lentokoneisiin niin kuka hullu heille haluaisi aseen antaa? If you are too dangerous to fly you are too dangerous to own a gun oli Hillaryn muotoilu. Ei tuota voi selvemmin sanoa.Ei kannata suomennella koska asia ei siitä sen kummallisemmaksi muutu. Hän on ottamassa joltain määrittelemättömältä ryhmältä ihmisiä aseita pois. Hän ei voinut vain rajata niitä rikollisiin vaan on ottamassa myös niitä joltain muiltakin.
Vaikka tätä et minulle kohdistakkaan niin vastaan silti. Minusta ei ole, mutta olenkin tässä asiassa vähemmistössä. Tämän huomaa hyvin mm. tätä ketjua lukemalla. Sama kyllä pätee myös tämän maan poliittiseen tilaan. Oi suuri ja mahtava maailmanpoliisi, mitä ei saa kritisoida, ei edes asiaperustein ja mille tulee kumartaa ja niiden kanssa pitää sopia kaikki mahdolliset kumppanuudet, että tämä Euroopan pikku-amuriikka olisi niin ihana ja mahtava sitten tulevaisuudessa kodittomineen ja Venäjälle vittuiluineen. Hienosti ovat pelinsä pelanneet, pakko kumartaa, en edes ymmärrä, että millä helvetillä ne on saaneet, lähes vaivatta, ihmiset aivopestyä niitä ihannoivaksi massaksi.Vai onko sinun mielestä Yhdysvallat jotenkin erityisen hieno maa?
Tämä on koko illan viihdettä ja äänestäjän tehtäväksi jää arvioida valhe ja totuus näistä asioista. Media pelaa taustalla omaa peliään. Nyt on missi-case menossa ja katsotaan miten sekin päättyy ja kumpi tuonkin väännön voittaa sitten lopulta.
Ei kysymys ole mistään Yhdysvaltojen hienoudesta tai hienouden puutteesta. Ihmeellistä kitinää ja marttyyrihenkeä.Vaikka tätä et minulle kohdistakkaan niin vastaan silti. Minusta ei ole, mutta olenkin tässä asiassa vähemmistössä. Tämän huomaa hyvin mm. tätä ketjua lukemalla. Sama kyllä pätee myös tämän maan poliittiseen tilaan. Oi suuri ja mahtava maailmanpoliisi, mitä ei saa kritisoida, ei edes asiaperustein ja mille tulee kumartaa ja niiden kanssa pitää sopia kaikki mahdolliset kumppanuudet, että tämä Euroopan pikku-amuriikka olisi niin ihana ja mahtava sitten tulevaisuudessa kodittomineen ja Venäjälle vittuiluineen.
Mielipiteitä ja faktoja. Niitä tässä sekoitellaan aina sen mukaan minkä puolueen henkilö on kyseessä.
Ensinnäkin, siinä vaiheessa kun juttusi alkaa jollain marttyyrius ulinalla ja seuraavaksi alat sitten selittämään kuinka suuri ja mahtava Amuriikka on meidät pelastanut, niin kyllä itse viljelet tuota väittämääsi marttyyriutta, en minä. Säälittävää.Ei kysymys ole mistään Yhdysvaltojen hienoudesta tai hienouden puutteesta. Ihmeellistä kitinää ja marttyyrihenkeä.
Yhydsvalloissa on kiistattomia ongelmia ja meillä on Suomessa monet asiat paremmin, Yhdysvaltoja saa ja tulee kritisoida kun on aihetta. Itseasiassa maassa on sanavapaus, joten sitä yhdysvaltalaiset tekevät avoimesti ja vapaasti itsekin niiden asioiden kohdalla johon eivät ole tyytyväisiä.
Silti faktaa myös on, että olemme vuosikymmenet olleet Yhdysvaltojen suojeluksessa. Väite, että emme olisi itsenäisiä ilman Yhdysvaltoja ei ole kovin kaukaa haettu. On Yhdysvaltojen ansiota, että Neuvostoliitto hävisi kylmän sodan ja romahti ja Yhdysvallat ovat taho joka pystyy Venäjän agressiivisia laajenemishaluja vastustamaan parhaiten. Eurooppa ei kokonaisuutenaan ole Venäjän armoilla, mutta me lähimpinä naapureina olisimme tulilinjalla Balttian jälkeen seuraavina.
On myös ihan lapsellinen ajatus, että tämä apu olisi vain yhdensuuntaista ja että Yhdysvaltojen etu olisi eristäytyä. Yhdysvallat ei suurena ja taloudeltaan monipuolisena maana ole yhtä riippuvaisia globaaleista kauppakumppaneistaan kun monet pienemmät maat, mutta maailmankauppa hyödyttää sitä suuresti. Samoin on aivan ääliömäistä kuvitella, että maailman turvallisuuspoliittinen tilanne ei vaikuttaisi yhdysvaltoihin. Heidänkin etunsa on, että Venäjä ja Lähi-itä pysyvät rauhallisina. Siinä mielessä Trumpin ajatus, että ajetaan Yhdysvaltojen etua on lyytnäköistä typeryyttä.
Vai onko sinun mielestä Yhdysvallat jotenkin erityisen hieno maa?
Naissa listoissa, no-fly yms, on sellainen juttu etta ne eivat toimi, ns. "viattomia" ihmisia on listoilla joilla ei ole ollut mitaan tekemista terrorismin kanssa.Ei jestas sentään. Onko rikolliset tosiaan sinun mielestäsi ainoa ryhmä jolle aseita ei tule antaa? Helpotetaan kysymystä että antaisitko itse aseita mielisairaille tai esim terroristijärjestöön kuuluville vaikka he eivät olisi rikoksista tuomiota saaneita? Jos Yhdysvalloissa on lista ihmisistä jotka ovat tulkittu yleiselle turvallisuudelle niin vakaviksi uhkaksi, että heitä ei päästetä lentokoneisiin niin kuka hullu heille haluaisi aseen antaa? If you are too dangerous to fly you are too dangerous to own a gun oli Hillaryn muotoilu. Ei tuota voi selvemmin sanoa.
Jätin edelleenkin turhaa paskaa lainaamatta ja kommentoimatta, mikä ei millään tavalla sääntöjen vastaista olekaan.Toisekseen Eurooppa on ollut ja olisi olemassa myös jatkossakin vaikka koko manner puuttuisi tuolta toiselta puolen Atlanttia. Koko kylmäsota johtui ihan yhtä paljon siitä toisesta osapuolesta. Neuvostoliitto olisi kaatunut omaan mahdottomuuteensa joka tapauksessa ja Eurooppa ei tarvitse Yhdysvaltoja pärjätäkseen Venäjälle.
Eli koska rajanveto on vaikeaa, ei vedetä rajaa ollenkaan?Naissa listoissa, no-fly yms, on sellainen juttu etta ne eivat toimi, ns. "viattomia" ihmisia on listoilla joilla ei ole ollut mitaan tekemista terrorismin kanssa.
Toinen juttu jos mielenterveysongelmaisilta otetaan aseet pois, mihin raja vedetaan? Jos on jossain elamansa vaiheessa ollut masennuslaakekuurilla?
Tämä muuten selittää, miksi Trumpin kannattajat ovat niin tätä vastaan. Jos mielenterveysongelmaisilta ollaan viemässä aseenkanto-oikeutta, valtaosa Trumpin faneista joutuu luovuttamaan pyssynsä valtiolle.Toinen juttu jos mielenterveysongelmaisilta otetaan aseet pois, mihin raja vedetaan? Jos on jossain elamansa vaiheessa ollut masennuslaakekuurilla?
Subjektiivisesti: pidän keskimääräisesti jenkkejä vähä-älyisinä verrattuna suomalaisiin, vaikka täältäkin aika mestareita löytyy.
Koska olen mukava, autan sinua.Mielipiteitä ja faktoja. Niitä tässä sekoitellaan aina sen mukaan minkä puolueen henkilö on kyseessä. Äänestäjän tehtävä on arvoida itse, että mikä' on mielipide ja mikä fakta. Nähdäkseni osuvasti Trump on faktoja tässä esille tuonut. Eipäs-inttäminen on näköjään ainoa mitä enään kyetään tähän asiaan tuomaan esille.